【摘要】中國自古以來深受儒家文化的影響，人情文化與我們的日常生活息息相關(guān)，它是中國社會普遍存在的社會現(xiàn)象。本文系統(tǒng)地論述了人情文化的內(nèi)涵以及特點，從其對企業(yè)的相關(guān)消極作用入手，剖析了人情文化之下內(nèi)部審計有效運作的相關(guān)舉措，以便人們能更公允、更全面地理解人情文化的相關(guān)問題，以規(guī)避其對內(nèi)部審計的消極影響。

【關(guān)鍵詞】人情文化 內(nèi)部審計 影響 對策

一、人情文化的內(nèi)涵及特點

（一）人情文化的內(nèi)涵

“人情”一詞在不同情境中被賦予了不同的含義，其大致有以下幾種情況：指通常情況下人們所說的“人之常情”，即欲望、需要及性情；當(dāng)人處于不同情境時，由欲望或者需求是否得以滿足而產(chǎn)生的各種心理狀態(tài)，即感情，諸如喜、怒、哀、懼、惡、欲等；指恩惠、情誼。指的是在人際交往以及感情交流產(chǎn)生和表現(xiàn)的各種社會物象，表征雙方關(guān)系的密切程度；指個人為達成其功利目的，在與他人進行交換時用來贈予對方的資源，它是人際溝通以及感情維系的媒介，含可感的具象物（財貸、金錢等）以及無形的抽象物（感情、權(quán)力、知識、信息等）。人情文化中的“人情”包含了以上各含義。

（二）人情文化五種特征

中國人情文化的基本特征是關(guān)系性、血緣性、地緣性、層序性和倫理性，各特性之間相互影響，相互作用，一起構(gòu)成了中國人情文化的脈搏以及框架。人情文化對我國的政治、經(jīng)濟、文化、法律等各個領(lǐng)域以及層次皆有著深刻影響。其幾種主要特征如下。

1.人際關(guān)系屬性。黃光圍在《人情與面子：中國人的權(quán)力游戲》中提到，中國人一般處于三大類人際關(guān)系之中：工具性關(guān)系、情感性關(guān)系和混合性關(guān)系。一個理性的中國人往往是選擇不同的社交法則同以上三種關(guān)系中的人進行交流交往。工具性關(guān)系中，所采取的交易法則講究公平法則；情感關(guān)系中，我們則會是“各盡所能，各取所需”；混合性關(guān)系中，我們通常以“情”來影響對方的動機、態(tài)度和行為，故為了不破壞已建立起來的“人緣”，資源擁有者通常是依據(jù)“人情法則”，滿足對方一些要求，給予其一定的回報、幫助。由此可見，人情文化包含了混合性關(guān)系屬性，其表明，人際關(guān)系一定程度上通過感情來維系。

2.家族血緣屬性。在我國，小農(nóng)自然經(jīng)濟和宗法關(guān)系構(gòu)成了傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，而家的構(gòu)成以血緣關(guān)系為紐帶。差序格局的結(jié)構(gòu)關(guān)系構(gòu)成了傳統(tǒng)的中國社會，“家”是一個以個人為中心、以血緣、婚姻關(guān)系為半徑的可變動的圓圈。故中國人對“家”的概念有極大的模糊性和伸縮性，它可以指家庭，又可以指家族。‘家人’，可僅指太太一人，‘家門’則包括了叔伯侄子一批，‘自家人’就可能包含任一要拉入自己的圈子、以表親切的人物。該種緣于血緣關(guān)系但被泛化了的親屬關(guān)系，包含著如親戚、朋友等的混合性關(guān)系的人群，這便造成了中國人人情關(guān)系的擴大化和血緣化。

3.人情地緣屬性。中國歷來自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟造成了對天地的依賴性以及區(qū)域的不流動性。在鄉(xiāng)下，人們在一個獨立的自然村落中聚村而居。生活環(huán)境的相對靜止，人們在狹窄和封閉的村落群體內(nèi)交往、互動，久而久之，通過長時間、多方面的接觸以及認知，便產(chǎn)生了熟悉而又親密的感覺。同村人往往利益相通，榮辱與共，所以才有“遠親不如近鄰”人情地緣性的表現(xiàn)形式的觀念。再如“鄉(xiāng)”的概念也是相對變動的、有很強的伸縮能力。此刻同村人是老鄉(xiāng)，彼刻同縣人亦是老鄉(xiāng)。由于地緣而產(chǎn)生的鄰居或是同鄉(xiāng)等關(guān)系的擴展放大，加大了我國人情關(guān)系的重疊以及復(fù)雜化，使得我國的人情文化具有深厚的地緣性。

4.層序?qū)傩?。處于差序格局框架之下的社會成員，其社會關(guān)系則是以自己為中心而往外的圓圈，每條輻射線以及圓周線交織下形成了個人的社會關(guān)系網(wǎng)。該網(wǎng)的覆蓋面很大，包含情感性的家庭關(guān)系以及混合性關(guān)系。人情文化的層序性就是主要體現(xiàn)在不同關(guān)系的相異組合和層次上。

5.倫理屬性。該特性可以從非法性與非利性來理解。在中國，很多人情關(guān)系總建立于利益之上。某人之所以為人情施予者，往往預(yù)期對方將后會有某些回報。另外，或許是基于道德禮儀的考慮，中國人往往顯得重義輕利。所謂人情的非利性準(zhǔn)確地講為人情的非物質(zhì)功利性。但這并不說它以金錢或者物品進行交換，也非施恩者與受惠者不追求物質(zhì)，而是說中國人通常把做人情和回報視為義務(wù)來要求或是倡導(dǎo)。換句話說，人情的倫理性重視精神情感以及倫理目的。而人情的非法性是指在像中國這般的禮俗社會里，人與人的交往往往是對情義、習(xí)慣以及規(guī)矩的依賴，而非像西方社會那般對契約和法律的重視。中國人往往因為過分突出人情的而忽視了法律，使其形成了重情不重理、重理不重法的倫理文化。由于人情的盛行自然就導(dǎo)致法律遭輕視，難免造成“人情大于國法”的情況。

二、人情文化存在對企業(yè)的消極作用

（一）造成社會資源的極大浪費

我們一則為不勝枚舉、花樣日新的禮而苦不堪言，另則卻大擺酒席，大修墓碑。當(dāng)前，無論在城市或農(nóng)村，“人情禮”愈來愈多，“人情風(fēng)”愈刮愈烈，幾近泛濫成災(zāi)。中國消費者協(xié)會專家顧問邱寶昌說，中秋節(jié)吃月餅的習(xí)俗不能忘，但現(xiàn)在很多人把送月餅當(dāng)成了商務(wù)往來的工具，過量送禮，導(dǎo)致月餅過量生產(chǎn)，而且被包裝得很豪華，這實際浪費了大量社會資源。邱寶昌說，月餅應(yīng)只在親朋之間贈送，表達問候情誼，而且盡量買散裝的，既新鮮又便宜。如此杜絕了商務(wù)送禮，被扔掉的月餅又能減少很多。

（二）阻礙市場經(jīng)濟的深入發(fā)展

由于人情來往之間所導(dǎo)致的財富的巨大損耗，在我國生產(chǎn)力還很落后的情況下，生產(chǎn)資金以及消費資金的轉(zhuǎn)化、市場經(jīng)濟的縱深拓展比較困難。人情文化也使得商品意識的深化以及鞏固變得困難，由于其強調(diào)情感交換，物質(zhì)、金錢等只擔(dān)當(dāng)交際媒介的角色；但是在以商品和經(jīng)濟作物價值取向的人際交往當(dāng)中，人情以及倫理則很少被考慮到，主要的價值目標(biāo)是錢財，傳統(tǒng)上的人情觀念若不盡快被改變，樹立以及強化市場的商品意識則是天方夜譚，在同時市場經(jīng)濟的內(nèi)在動力也會隨即喪失。

（三）導(dǎo)致權(quán)力濫用

由做人情的“人情禮”作為一嚴重的社會弊端令人痛心疾首外，其次便是以權(quán)謀私。以權(quán)謀私之下，諸如任人唯親、行賄受賄、拉裙帶，以及走后門等不正之風(fēng)，大行其道。以上所舉絕非人情文化的全部消極影響。提高社會的精神生產(chǎn)力以及物質(zhì)生產(chǎn)力是克服以上不良影響的最根本的方法。在兩種生產(chǎn)力水平處于高位下，才具有豐富的精神以及物質(zhì)資源，從而為爭奪兩種資源而托人情的可能性也便大大降低。因為在我國，人情文化具有其相當(dāng)深厚的層次性以及非法性，故要防止其產(chǎn)生消極的效應(yīng)，法律的強制力以及道德的約束力便顯得十分重要。在此情況下，人與人之間相互幫助，不徇私情，互相理解，從而做到禮和法、義同利、情感及理性的和諧統(tǒng)一。

（四）導(dǎo)致權(quán)錢交易

人情文化衍生出的非生活功能中，最為負面的就是以“人情”為名收賄賂的腐敗之風(fēng)。一些身居要職的人物在子女結(jié)婚、舉辦生日、第三代滿月等場合，廣發(fā)“英雄帖”，非親友卻勝似親友，上百桌地舉辦各種“宴席”，收禮者多多益善，來者不拒，送禮者相互攀比，趨炎附勢，最終只把情感往來的場合變成“托人情，拉關(guān)系”的場所。其結(jié)果不但助長奢侈浪費，敗壞了社會風(fēng)氣，違規(guī)、違紀乃至違法、犯罪。如此消費的已不是金錢，而是道德和法律，等待這些斂財者的不是送禮者的無奈，而是公眾的憤怒、輿論的譴責(zé)和黨紀國法的懲處。出于對“人情”的清醒認知，中紀委要求紀檢監(jiān)察干部清退各種會員卡，從自我做起，營造風(fēng)清氣正的良好環(huán)境。和會員卡一樣，許許多多的“人情”消費，都已異化為權(quán)力腐敗。送禮者別有所求，收禮者心知肚明，一筆筆的錢權(quán)交易，就這樣心照不宣，悄然完成。

（五）與法制相沖突

首先，法制之下依法立國以及以法治國，法律之前人人平等。法律具有不能隨意變通以及被擱置一邊的、不能隨意違反的嚴肅性。這也便構(gòu)成了法制社會的精神。而人情社會的傳統(tǒng)卻傾向于打破這種精神，或使得其作用范圍以及程度打折扣。這便不是法治社會的真精神?，F(xiàn)中國已經(jīng)在努力做到與法制社會的精神相一致，但人情文化傳統(tǒng)的存在，使得它在某些方面與法制精神背道而馳。其次，像法令對法規(guī)對人的試用情況不一，或打折扣等顯得不平等、不公正等。中國傳統(tǒng)社會中，人們對于權(quán)貴們的特權(quán)敢怒不敢言，因為沒有接觸過西方的自由平等的精神。但現(xiàn)在，人們對于自由平等已經(jīng)耳熟能詳，在此前提下，法制社會的建設(shè)也有了很大的進展，故若是有人以人情干擾法制，或是徇情枉法，必然引起人怨天怒，若是任其發(fā)展，后果不堪設(shè)想。再次，我國目前的市場經(jīng)濟體制下，社會上存在的資源以及各種機會應(yīng)該通過公平競爭來做到有效、合理的配置，并達到優(yōu)勝劣汰。而使人情在這其中來起作用，則會使得健康合理的社會主義市場經(jīng)濟秩序難以建立，且這過程當(dāng)中滋生了腐敗。權(quán)錢交易或是以權(quán)謀私的現(xiàn)象則會存在并蔓延，這即與人性本身的貪欲和制度不完善相關(guān)，也同人情的存在相聯(lián)系。

三、人情文化之下內(nèi)部審計有效運作的舉措

（一）宏觀上的舉措

1.遵循普遍理性原則。我國歷來深受儒家文化的影響，儒學(xué)提倡諸如泛愛眾、四海之內(nèi)皆兄弟、仁民愛物之類的普愛主義，然而，這種普愛主義也有講究差等，其倫理本位實質(zhì)上也就是關(guān)系本位；人情文化與倫理本位關(guān)系密切，其突出了層次性和關(guān)系性，這便必然有礙社會公正，產(chǎn)生裙帶風(fēng)、以權(quán)謀私、任人唯親等的政治腐敗，妨礙經(jīng)濟政治關(guān)系的有效良好地運行。在感情關(guān)系方面，含五倫在內(nèi)的各綱常的規(guī)范的作用得充分發(fā)揮，克服家族主義、重視親情的消極成分；混合性關(guān)系方面，我們應(yīng)當(dāng)繼承和發(fā)揚儒家尚禮重義、忠恕之道等的倫理思想，對于傳統(tǒng)的人情文化則應(yīng)揚棄，然后去構(gòu)建和諧共存、互惠互利的人際關(guān)系；在工具性方面，一要將講親情、論人情等特殊主義因素帶進，另則要按一視同仁、公平合理的交往法則，確立以及遵循公共規(guī)范性，對待社會關(guān)系當(dāng)中的人的一致平等。

2.大力弘揚正義精神。儒學(xué)中，義不等同于正義，但卻包含正義的概念。亞里士多德認為，“正義”本質(zhì)上是“均等”，“政治學(xué)上的善就是‘正義’，正義以公共利益為依歸?！奔聪嗤娜耍蛻?yīng)該分到相等的東西。羅爾斯在《正義論》中強調(diào)“社會制度的首要價值是正義”。送人情或是還人情，如果是基于倫理義務(wù)、某種道德的考慮，都屬于正義原則的合理行為。但大搞人情交換，超越正常的人際關(guān)系，拉幫結(jié)派等，顯然則不是義的舉動。若在公共活動領(lǐng)域，大肆鼓吹親情為本，人情至上，則有悖于社會正義原則。而如同馮友蘭先生所提倡的那樣，能做到施恩拒報，便是一種“義行”。由此可知，只要在適當(dāng)?shù)姆秶约昂侠淼亩戎g講人情關(guān)系，按儒家強調(diào)的情義、禮義行事，遵守道德正義原則，弘揚正義精神，就是健康有益的。

3.大力弘揚社會公德。在儒家倫理系統(tǒng)中并不缺失社會公德規(guī)范，諸如“唯仁者能好人，能惡人”、泛愛眾，而孟子所倡導(dǎo)的仁民愛物和“樂以天下，憂以天下”等均是說如何處理社會人際關(guān)系的?？鬃犹岢摹耙灾眻笤埂本邆涑绺叩牡赖聝r值，也超越了狹隘的人際關(guān)系。在《新民說·公德》中，梁啟超提出，中國道德雖然發(fā)展較早，卻大都為“人人獨善其身”的“私德”，“人人相善其群者”的“公德”則較少。然而中國古代往往沒有私德公德，家國同體是中國的社會結(jié)構(gòu)，在宗法影響之下，公共關(guān)系與私人交往缺少明顯界限，道德也以血緣親倫常關(guān)系為原點向外推，故不分公德私德。我國傳統(tǒng)道德的嚴重問題之一，就是道德和政治之間與道德本身無必要的分別，使得“正義”喪失了其公平合理性，因其被情感化、私人化。一些諸如齊家、治國、平天下、四海之內(nèi)皆兄弟等的公德規(guī)范被儒家提出，但必須正確界定公德與私德的范疇。在人情關(guān)系中，我們既需倡導(dǎo)正直、忠恕、仁義等私德，亦需提倡正義、公平等公德。

4.加強內(nèi)部審計法制化建設(shè)?，F(xiàn)階段，我們需抓緊時間制定內(nèi)部審計的條例和法規(guī)，以法律的形式將內(nèi)審制度用固定下來，從而使得內(nèi)審的必要性以及重要性進一步明確；制定相應(yīng)的、實用的行業(yè)、部門內(nèi)審規(guī)章制度和實施細則；在法律中明確內(nèi)審的法律責(zé)任和權(quán)力；以法律規(guī)定內(nèi)審機構(gòu)的結(jié)構(gòu)、地位、層次。從而使內(nèi)部審計進入法制化軌道，使其獨立性和權(quán)威性以法律來保障。

（二）微觀上的舉措

1.提高內(nèi)部審計人員素質(zhì)。在知識經(jīng)濟時代以及信息時代大背景下，我們對于內(nèi)審人員的知識能力及綜合素質(zhì)水平的要求隨之提高，提高以及強化內(nèi)審人員素質(zhì)，培養(yǎng)熟悉內(nèi)部審計章程，遵紀守法，精通財務(wù)、工程技術(shù)、經(jīng)營管理，并且職業(yè)道德素質(zhì)良好的審計人員隊伍已成內(nèi)部審計發(fā)展的必然要求。內(nèi)審人員綜合素質(zhì)水平的提高，首先需要提高其專業(yè)技能和業(yè)務(wù)素質(zhì)，使得其分析問題解決問題的能力得到提高；其次，加強內(nèi)審人員的職業(yè)道德教育以及思想教育，增強其從事內(nèi)部審計工作的責(zé)任感以及事業(yè)心；最后引進激勵競爭機制，加強內(nèi)審人員的管理，激發(fā)內(nèi)審人員積極的、奮發(fā)向上對于工作的熱情。

2.提倡人際之間的正常交往。在資本市場經(jīng)濟的沖擊下，在當(dāng)代的中國社會，實用主義、西方個人主義等思潮的侵蝕，人情文化在強化，同時也出現(xiàn)了弱化的情況，該弱化雖有帶來積極影響，但亦使得人際關(guān)系變得金錢化、功利化、疏遠化和世俗化等，該影響直接后果就是人們之間的無情、冷漠，從而導(dǎo)致人的空虛以及孤獨，嚴重的時候?qū)?dǎo)致鄰里間老死不相往來，甚至是兄弟反目成仇。筆者認為，只要克服權(quán)錢交易、唯利是圖等負面行為的影響，在公平、公正、公開的原則下，加強人際交往，注重禮尚往來，珍惜人際之間的親情、友情。從而使人與人之間多一些體貼、關(guān)愛、尊重、寬容，在更多的人情味中，促進人際關(guān)系和諧發(fā)展。

3.實施合理的人情規(guī)避。規(guī)避“人情”，要敦促進行道德反思，中國式的貪污有其深厚的道德基礎(chǔ)。“有福同享，有難同當(dāng)”“滴水之恩，當(dāng)涌泉相報”成為少數(shù)干部貪贓枉法、道德敗壞的借口，故應(yīng)自覺做到“明德、守德、養(yǎng)德”；規(guī)避“人情”，要毫不放松制度約束，我們當(dāng)然不希望有人倒在制度下，但我們不能因為了更少有人倒下而放松制度約束，同時，為確保各項制度落到實處，應(yīng)把黨內(nèi)監(jiān)督同群眾監(jiān)督、法律監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督有機結(jié)合起來，增強監(jiān)督的公開性、廣泛性；規(guī)避“人情”，要倡導(dǎo)“尊廉崇潔”新風(fēng)尚，廉政文化的構(gòu)建關(guān)鍵在于能否形成文化的普遍認同及由此形成的社會評價，由于腐敗現(xiàn)象在日常生活中隨處可見，人們對不正之風(fēng)和腐敗行為由義憤變得麻木，由無奈變?yōu)槿萑?，對此，必須?gòu)筑積極的社會評價體系，為廉政文化建設(shè)提供廣泛的社會支撐。

4.樹立理性正確的“人情”觀。中央的“八項規(guī)定”為端正政風(fēng)、黨風(fēng)作出了表率，全社會也應(yīng)反思“人情消費”的流弊，讓“人情”回歸本真。至誠至真的感情是人與人之間最寶貴的，“禮物”的含義不過“符號”而已，借符號傳遞親情是人情往來的真價值，故“人情”的象征意義應(yīng)該遠遠大于其經(jīng)濟價值，古有“千里送鵝毛，禮輕情義重”正是該意思。當(dāng)下中國的大部分家庭已進入“不差錢”時代，人情往來卻成了過于沉重的經(jīng)濟負擔(dān)，而親友以及兩代人之間可以通過問候和探視盡心達意；同事同學(xué)尤其是上下級之間送禮同時應(yīng)該給人多一點溫馨之感，而不應(yīng)該“以錢論親疏”。對于國人來說，樹立正確、理性的消費觀念，去挖掘和品味傳統(tǒng)節(jié)日擁有的文化內(nèi)涵，而非追求面子與人情消費，才是當(dāng)務(wù)之急。

參考文獻

[1]馮羅恒.《公司治理視角中的內(nèi)部審計問題研究》.《金卡工程·經(jīng)濟與法》，2009年第l期.

[2]陳剛.《法治社會與人情社會》.社會科學(xué)，2002年第11期.

[3]凌牛春.《關(guān)于我國內(nèi)部審計定位的思考》.《湖南省審計學(xué)會五屆三次理事會首次理事論壇論文集》，2008年.

[4]談炳和，滿開宏.淺談人際與人情之關(guān)系.[期刊論文]-上海交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2001，9.

[5]張凜浩.中國法制建設(shè)的道德文化制約性探析——從人情主義談起[學(xué)位論文]2010.