【摘要】在我國(guó)已經(jīng)邁入老齡化社會(huì)的當(dāng)下，老齡人口日趨增長(zhǎng)，養(yǎng)老問(wèn)題不僅僅是個(gè)人問(wèn)題，也是社會(huì)問(wèn)題。在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)運(yùn)行狀況堪憂，發(fā)展多年的企業(yè)年金制度規(guī)模仍舊不夠大的情況下，發(fā)展個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)，發(fā)動(dòng)個(gè)人力量解決個(gè)人養(yǎng)老問(wèn)題就顯得愈發(fā)重要。

【關(guān)鍵詞】個(gè)稅遞延 補(bǔ)充 養(yǎng)老保險(xiǎn)

一般認(rèn)為，如果人口中65歲及以上老年人口比重超過(guò)7%，或60歲及以上老年人口比重超過(guò)10%，那么該國(guó)人口就屬老年型。[1]民政部2011年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告[2]顯示，自2005年起我國(guó)就已經(jīng)進(jìn)迎來(lái)老齡化，近6年來(lái)老齡人口年均增長(zhǎng)818.2萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)率超過(guò)5%，預(yù)計(jì)到2020年老齡人口將高達(dá)2億多，占總?cè)丝诒戎貙⒊^(guò)15%，足見養(yǎng)老任務(wù)艱巨。長(zhǎng)期以來(lái)，然而我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度卻暴露了保障水平低下、覆蓋面不廣、基金全面縮水、個(gè)人賬戶透支和空賬率高等問(wèn)題，難堪重負(fù)。因此發(fā)展補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)勢(shì)在必行。

一、補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)概況

2006年6月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見》（國(guó)發(fā)【2006】23號(hào)），提出“鼓勵(lì)發(fā)展商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)等專業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)”。2008年12月，發(fā)布《關(guān)于當(dāng)前金融促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》，提出“積極發(fā)展個(gè)人、團(tuán)體養(yǎng)老等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，股利和支持有條件的企業(yè)通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)建立多層次養(yǎng)老保障計(jì)劃，研究對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)投保人給予延遲納稅等稅收優(yōu)惠”。2009年4月，發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)上海加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)建設(shè)國(guó)際金融中心和國(guó)際航運(yùn)中心的意見》（國(guó)發(fā)【2009】19號(hào)），進(jìn)一步明確要“鼓勵(lì)個(gè)人購(gòu)買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，由財(cái)政部、稅務(wù)總局、保監(jiān)會(huì)會(huì)同上海市研究具體方案，適時(shí)開展個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品試點(diǎn)”。2011年12月，保監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局公布《上海保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要》，提出上海將在“十二五”期間推動(dòng)個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)?？梢?，對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題，政府有著清晰認(rèn)識(shí)；對(duì)于補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，政府一直在關(guān)注和支持。

補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)之一是企業(yè)年金制度。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，其自2005年啟動(dòng)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)至今，從無(wú)到有，已經(jīng)有了很大發(fā)展。截至2010年底，建立企業(yè)年金的企業(yè)數(shù)達(dá)到了37100家，參保職工數(shù)達(dá)到了1335萬(wàn)人，積累基金達(dá)到了2450.29億元[3]。但是和我國(guó)龐大人口基數(shù)相比，企業(yè)年金的替代率仍然不足1%，幾乎可以忽略不計(jì)[4]，其參與率和參保率也只能說(shuō)尚處較低水平，短期內(nèi)難以改觀。

在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金不堪重負(fù)和企業(yè)年金制度發(fā)展多年難有大成的情況下，個(gè)人補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃卻是政策尚未涉獵的處女地和商業(yè)保險(xiǎn)未曾開拓的藍(lán)海產(chǎn)業(yè)。因此，制定基于稅收優(yōu)惠的個(gè)人補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃，鼓勵(lì)和引導(dǎo)個(gè)人為養(yǎng)老問(wèn)題作出理性規(guī)劃就顯得迫在眉睫。

Dilnot（1992）提出政府可以對(duì)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的三個(gè)運(yùn)營(yíng)時(shí)點(diǎn)上進(jìn)行課稅：第一，當(dāng)個(gè)人向保險(xiǎn)公司繳納保險(xiǎn)款時(shí)，所繳納的金額不能從該個(gè)人的所得稅應(yīng)稅所得額中扣除；第二，保險(xiǎn)公司用投保人的繳付款進(jìn)行投資時(shí)應(yīng)就其獲得的投資收益繳納企業(yè)所得稅；第三，當(dāng)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的受益?zhèn)€人在退休以后領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金時(shí)應(yīng)就其領(lǐng)取的金額繳納個(gè)人所得稅。[5]所謂個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)是指投保人在個(gè)人所得稅前列支保險(xiǎn)費(fèi)用，在領(lǐng)取保險(xiǎn)金時(shí)再繳納個(gè)人所得稅。如果用T表示課稅、E表示免稅，則主流的課稅模式可以概括為ETT和EET兩種。

此兩種模式的唯一區(qū)別在于投資收益環(huán)節(jié)是否課征稅收。顯然，在投資收益階段課稅可以減少稅收優(yōu)惠對(duì)財(cái)政收入的影響。從全局來(lái)看，個(gè)人補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃是涉及個(gè)人、包括保險(xiǎn)公司、政府三位一體的協(xié)調(diào)體系。如果在投資收益上課征稅收，將不能調(diào)動(dòng)保險(xiǎn)公司的參與積極性（因?yàn)槿狈Χ愂諆?yōu)惠，對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，養(yǎng)老保險(xiǎn)資金將無(wú)異于其他資金來(lái)源，而且很可能需要付出更多管理費(fèi)用），最終將影響個(gè)人養(yǎng)老利益，難以切實(shí)收效。也有學(xué)者提出，ETT模式由于對(duì)投資收益征稅從而鼓勵(lì)個(gè)人進(jìn)行消費(fèi)而非進(jìn)行儲(chǔ)蓄，結(jié)果勢(shì)必對(duì)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展造成負(fù)面影響。[6]因此，EET模式更具綜合優(yōu)勢(shì)。

2013年1月24日，年度保險(xiǎn)監(jiān)管工作會(huì)議上，保監(jiān)會(huì)主席透露，上海個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)方案已經(jīng)初步確定。其中稅收遞延模式采取“稅基遞延”型，即在繳費(fèi)及收益階段免稅，領(lǐng)取階段再根據(jù)當(dāng)期稅率表繳稅，[7]即EET模式。

二、推行個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的必要性

（一）個(gè)人存在決策非理性

有學(xué)者指出，現(xiàn)實(shí)世界中人們并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)中所假定的“理性人”或“經(jīng)濟(jì)人”，也不具備“完全信息”，缺乏對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題進(jìn)行專業(yè)評(píng)估的能力，也就是說(shuō)人們?cè)陴B(yǎng)老保險(xiǎn)消費(fèi)決策中存在非理性決策的問(wèn)題。由于知識(shí)缺乏、靜態(tài)思維、短視、低估壽命、情景厭惡心理、拖延處理等等心理非理性，人們不能夠?yàn)樽约吼B(yǎng)老問(wèn)題作出最優(yōu)規(guī)劃。[8]而個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)正好可以彌補(bǔ)人們非理性決策造成的問(wèn)題。第一，個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)由商業(yè)保險(xiǎn)公司包裝推出，其擁有完整高效的營(yíng)銷渠道，在推廣過(guò)程能夠普及養(yǎng)老相關(guān)知識(shí)，打破靜態(tài)思維，配合其促銷手段亦可幫助客戶盡速?zèng)Q策；第二，個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)可以將長(zhǎng)遠(yuǎn)利益轉(zhuǎn)化成眼前利益，通過(guò)減免當(dāng)期個(gè)人所得稅應(yīng)納稅額，養(yǎng)老保險(xiǎn)投資變成兼具即期利益的長(zhǎng)期投資，本質(zhì)上是利用了短視效應(yīng)克服短視效應(yīng)的弊端。

（二）多層次養(yǎng)老保障體系尚待完善

我國(guó)現(xiàn)行三支柱養(yǎng)老保障體系由基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)年金和個(gè)人補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)構(gòu)成，這一制度和世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家解決養(yǎng)老保障的問(wèn)題是一致的。但是，我國(guó)養(yǎng)老保障體系長(zhǎng)期獨(dú)木支撐，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)一家獨(dú)大，企業(yè)年金和個(gè)人補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)長(zhǎng)期低水平發(fā)展甚至停滯。英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的第三支柱養(yǎng)老金替代率在10%附近，第三支柱養(yǎng)老金替代率占總養(yǎng)老金替代率比例在18%附近。[9]我國(guó)第三支柱資金總額約為1.4萬(wàn)億[10]，存在著投保人數(shù)少、分布不均勻等問(wèn)題，只能解決極少部分人的養(yǎng)老問(wèn)題，不存在普遍意義。正如前文所述，養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中第三支柱既是養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的短板，又是完善多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的必由之路。

（三）促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)可持續(xù)發(fā)展

我國(guó)民眾對(duì)于保險(xiǎn)缺乏主動(dòng)了解習(xí)慣，所獲取知識(shí)往往來(lái)自于銷售人員的推銷行為。一方面，保險(xiǎn)的高度技術(shù)性抬高了認(rèn)知成本，另一方面保險(xiǎn)營(yíng)銷措施混亂，也造就了客戶擔(dān)憂心態(tài)，對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品敬而遠(yuǎn)之。這種消極被動(dòng)消費(fèi)習(xí)慣是造成保險(xiǎn)市場(chǎng)疲軟的一個(gè)重要原因。

除了堅(jiān)持普及保險(xiǎn)知識(shí)和規(guī)范行業(yè)行為外，個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)也能在保險(xiǎn)消費(fèi)心態(tài)由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)的進(jìn)程發(fā)揮作用。因?yàn)閭€(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)存在了一定稅收優(yōu)惠，是融合了即期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的優(yōu)秀理財(cái)和養(yǎng)老保障產(chǎn)品，對(duì)客戶能夠產(chǎn)生直接利益誘惑。據(jù)測(cè)算，如上海試點(diǎn)順利實(shí)施，每年將帶來(lái)108億元保費(fèi)收入，而一旦在全國(guó)鋪開，每年帶來(lái)保費(fèi)收入可達(dá)2160億元。[11]

三、個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)存在的問(wèn)題

（一）與我國(guó)現(xiàn)行稅收制度存在沖突

我國(guó)《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第25條規(guī)定，單位為個(gè)人繳付和個(gè)人繳付的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)從納稅義務(wù)人的應(yīng)納稅所得額中扣除。國(guó)家稅務(wù)總局分別在國(guó)稅函【1999】615號(hào)、國(guó)稅函【2005】318號(hào)、國(guó)稅函【2009】694號(hào)等規(guī)章中明示，企業(yè)為員工支付養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金以外的保險(xiǎn)金，應(yīng)按工資薪金所得項(xiàng)目計(jì)征個(gè)人所得稅?？梢姡诂F(xiàn)行法規(guī)框架下，個(gè)稅應(yīng)納稅所得額中不得扣除養(yǎng)老保險(xiǎn)金，這是明確無(wú)疑的。

在改革試點(diǎn)中，天津依據(jù)的是保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在天津?yàn)I海新區(qū)試點(diǎn)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的通知》以及實(shí)施細(xì)則。從法理上講，上述文件本質(zhì)上屬于部門規(guī)章，其中有關(guān)免稅的規(guī)定違反《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》有關(guān)規(guī)定，屬下位法違反上位法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)歸于無(wú)效。這是國(guó)家稅務(wù)總局2006年8月緊急叫停天津試點(diǎn)的法律依據(jù)。圍繞上海試點(diǎn)的國(guó)發(fā)【2009】19號(hào)以及《上海保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要》，也只是鼓勵(lì)開展個(gè)稅遞延型產(chǎn)品試點(diǎn)，并無(wú)詳細(xì)操作指引，僅有宣示作用。可見，個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)至今日也處在法律邊緣，各項(xiàng)法規(guī)多有矛盾，不能不說(shuō)是改革進(jìn)程中的疏漏。

（二）擴(kuò)大貧富差距，加劇兩級(jí)分化

上海試點(diǎn)的個(gè)稅遞延型產(chǎn)品屬EET征稅模式，在繳費(fèi)和收益環(huán)節(jié)存在顯性稅收優(yōu)惠，在領(lǐng)取養(yǎng)老金環(huán)節(jié)存在隱性稅收優(yōu)惠。首先，在繳費(fèi)和收益環(huán)節(jié)，一者直接降低個(gè)人所得稅稅基，一者免于課征個(gè)人所得稅，對(duì)于有能力進(jìn)行商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)金投資的中高收入群體而言無(wú)異于絕佳的理財(cái)工具，既實(shí)現(xiàn)避稅目的又給老年生活多添一份保障；但是對(duì)于無(wú)能力進(jìn)行投資，特別是尚在溫飽線上掙扎的貧困群體，意義不大。其次，在領(lǐng)取養(yǎng)老金環(huán)節(jié)，購(gòu)買保險(xiǎn)者獲取了雙重利益，一者是應(yīng)納稅金的時(shí)間價(jià)值，一者是平均收入水平提高帶來(lái)的個(gè)人所得稅稅基縮小，邊際稅率得以降低。最后，應(yīng)當(dāng)指出，個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度增加了中高收入者福利，并且用于補(bǔ)貼高收入者的稅收優(yōu)惠的資金原本是可用于地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付而增加低收入群體福利的。因此個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度單獨(dú)實(shí)施必然會(huì)加劇不同收入群體之間的貧富差距。

四、推進(jìn)個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)工作之建議

（一）政策制定協(xié)調(diào)在先

如前文所述，個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)工作與我國(guó)現(xiàn)行稅法體制存在一定沖突，但這種沖突并非不可調(diào)和的。第一，加強(qiáng)上級(jí)機(jī)關(guān)統(tǒng)籌。國(guó)務(wù)院設(shè)立專門的改革籌劃中心，協(xié)調(diào)國(guó)家稅務(wù)總局、保監(jiān)會(huì)、地方政府三方工作。建立信息共享平臺(tái)，互通研究成果，會(huì)商養(yǎng)老保險(xiǎn)改革試點(diǎn)中關(guān)于稅收優(yōu)惠額度、試點(diǎn)范圍、方式等關(guān)鍵性問(wèn)題，以此預(yù)防機(jī)關(guān)之間“打架”。第二，要提高個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的政策層次。天津、上海試點(diǎn)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革，并不是一個(gè)地方，一個(gè)部門的局部性問(wèn)題，而是關(guān)系到今后全面變革的全局性問(wèn)題。要避免國(guó)稅局、保監(jiān)會(huì)等機(jī)關(guān)各自為站，而采用多機(jī)關(guān)聯(lián)合制定政策，發(fā)布規(guī)章的形式，提高改革政策的穩(wěn)定性和權(quán)威性，保障試點(diǎn)工作順利開展。

（二）建立個(gè)稅綜合稅制

根據(jù)我國(guó)個(gè)人所得稅有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，我國(guó)個(gè)稅涉及多大達(dá)11個(gè)稅目，包括“工資薪金所得”、“偶然所得”等等，表明我國(guó)目前的個(gè)稅體制為分類所得稅制。分類所得稅制在個(gè)稅遞延養(yǎng)老保險(xiǎn)金制度實(shí)施過(guò)程中至少會(huì)造成兩個(gè)問(wèn)題。第一，由于對(duì)于收入按照不同區(qū)的途徑分別征稅，不考慮納稅人總體收入情況，如果遇到有多個(gè)收入來(lái)源，多次辦理個(gè)稅遞延養(yǎng)老保險(xiǎn)，將會(huì)重復(fù)享受稅收優(yōu)惠；第二，給予分類稅制則需要按照11項(xiàng)稅目分別設(shè)計(jì)優(yōu)惠稅額，大大增加了立法時(shí)測(cè)算成本和征收時(shí)操作難度。

現(xiàn)階段，上海的試點(diǎn)方案通過(guò)縮限試點(diǎn)范圍（公司職員）和方式（個(gè)險(xiǎn)團(tuán)做）加以規(guī)避，因此暫時(shí)不存在上述問(wèn)題。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮，試點(diǎn)工作結(jié)束便是全國(guó)推廣，若果仍然堅(jiān)持縮限了的范圍和方式將大大降低個(gè)稅遞延養(yǎng)老保險(xiǎn)制度功用。因此，擯棄現(xiàn)行稅制，匯總統(tǒng)計(jì)個(gè)人全部收入，建立全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的個(gè)人收入納稅信息系統(tǒng)平臺(tái)，實(shí)行個(gè)人所得稅綜合稅制才是根本解決之道。[12]

（三）配套直接補(bǔ)貼制度

如前文所述，個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)質(zhì)上是對(duì)中高收入者的福利，相對(duì)于低收入群里來(lái)說(shuō)就是一種不公平，與此同時(shí)，中高收入者福利增加也會(huì)帶動(dòng)消費(fèi)提高并抬升物價(jià)，則會(huì)對(duì)低收入群體造成新的不公平。雖然這種物價(jià)抬升效果是微弱的，但也必須給予足夠重視。

2001年，德國(guó)政府開始全面推行里斯特改法案，其中規(guī)定德國(guó)公民只要同指定保險(xiǎn)公司（或基金公司）簽訂個(gè)人退休養(yǎng)老金合同，就可以得到國(guó)家的補(bǔ)助。補(bǔ)助的形式分為兩種，一是直接補(bǔ)貼，二是從所得稅中扣除的特殊津貼。[13]所謂“特殊津貼”相當(dāng)于我國(guó)試點(diǎn)方案中的稅收優(yōu)惠的最高限額，是在個(gè)稅征收階段能夠退還已繳納稅收的最高額，以此防止中高收入者福利溢出。所謂直接補(bǔ)貼即為鼓勵(lì)低收入群體購(gòu)買個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)而給予直接補(bǔ)貼，以避免其無(wú)稅可交而無(wú)法享受個(gè)稅優(yōu)惠。通過(guò)設(shè)置兩種不同補(bǔ)助形式，德國(guó)政府成功平衡了中高低收入群體利益，實(shí)現(xiàn)了相對(duì)公平。

在此，我國(guó)應(yīng)該大膽借鑒，引入直接補(bǔ)貼機(jī)制。一方面，低收入者，只要參加個(gè)稅遞延養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃，就能獲得不低于中高收入群體通過(guò)稅收免除得到的福利，有利于縮小貧富差距；另一方面，通過(guò)直接補(bǔ)貼也能夠促進(jìn)低收入者合理選擇商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，促進(jìn)壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

EET型個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)是典型的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)方案，在國(guó)際上被美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等眾多國(guó)家所采用，是國(guó)家利用稅收優(yōu)惠策略調(diào)動(dòng)民眾自身力量養(yǎng)老，減輕政府財(cái)政壓力，輔助公共養(yǎng)老基金全面解決老齡化人口社會(huì)養(yǎng)老問(wèn)題的有效途徑。當(dāng)前，預(yù)期養(yǎng)老問(wèn)題異常嚴(yán)峻，我國(guó)大膽運(yùn)用該套方案，以上海試點(diǎn)為契機(jī)，創(chuàng)造我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)新機(jī)制，對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展有著重要意義。當(dāng)然，政府要清醒地認(rèn)識(shí)到，個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)并非解決國(guó)民養(yǎng)老問(wèn)題的萬(wàn)能鑰匙，它也只是三大支柱中的一個(gè)。對(duì)于目前基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶空賬問(wèn)題、企業(yè)年金參與率低和總規(guī)模小等問(wèn)題，政府也要積極應(yīng)對(duì)，采取切實(shí)有效的措施予以化解，以期三大支柱“三足鼎立”，各自發(fā)揮效用，才能完整、徹底地解決國(guó)民養(yǎng)老問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)編.《新時(shí)期人口和計(jì)劃生育工作重要文獻(xiàn)》.中國(guó)人口出版社2007年版[M].第97頁(yè).

[2]民政部網(wǎng)站：http：//www.gov.cn/gzdt/2012-06/21/content_21 66922.htm.2012年12月12日最后訪問(wèn).

[3]鄭秉文主編.《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2011》，經(jīng)濟(jì)出版社2011年版[M].第61頁(yè).

[4]鄭秉文.中國(guó)企業(yè)年金發(fā)展滯后的政策因素分析——兼論“部分TEE”稅優(yōu)模式的選擇[J].中國(guó)人口科學(xué).2010（02），第7頁(yè).

[5][6]張小云.補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收政策的國(guó)際比較分析及其借鑒[J].財(cái)政研究.2003（09），第18頁(yè)、第24頁(yè)

[7]人民網(wǎng)：http：//finance.people.com.cn/insurance/n/2013/0204/ c59941-20423692.html，2013年2月4日最后訪問(wèn).

[8]郭振華.從決策非理性談必須實(shí)施養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠政策[J].保險(xiǎn)研究.2010（02），第65-66頁(yè).

[9]洪娟.調(diào)稅收杠桿促“三足鼎立”——建議我國(guó)實(shí)施個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)[J].中國(guó)社會(huì)保障.2010（02），第37頁(yè).

[10]知行.稅收遞延養(yǎng)老險(xiǎn)試點(diǎn)壽險(xiǎn)股享政策紅利[J].股市動(dòng)態(tài)分析.2012（16），第48頁(yè).

[11]唐云.個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的稅法學(xué)分析[J].甘肅金融.2011（03），第23頁(yè).

[12]許栩.個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)方案設(shè)計(jì)公平性問(wèn)題芻議[J].上海保險(xiǎn).2011（02），第12頁(yè).

[13]李俊飛.德國(guó)個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)改革及評(píng)述——以里斯特改革為例[J].武漢金融.2012（03），第34頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：曾祺瑋（1989-），男，浙江人，華東政法大學(xué)2011級(jí)經(jīng)濟(jì)法碩士研究生，研究方向：金融法、保險(xiǎn)法。