摘 要：二十國集團2009年發(fā)布《加強監(jiān)管和提高透明度》的最終報告（G20 2009），在對國際金融體系改革提出的25項建議中，有6條建議是關(guān)于加強宏觀審慎監(jiān)管和緩解金融體系順周期問題。本文嘗試改進巴塞爾逆周期監(jiān)管框架中“與信貸超額增長掛鉤的逆周期資本緩沖”計提模型，使其在我國實施時能夠?qū)崿F(xiàn)繁榮時累積、蕭條時釋放的逆周期資本監(jiān)管理念。

關(guān)鍵詞：銀行；信貸順周期；逆周期資本緩沖

中圖分類號：F832.1 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2013）10-0043-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.10.10

一、引言

在2007年美國次貸危機中，商業(yè)銀行體系的順周期性對整個金融體系的沖擊史無前例。加強對各類金融機構(gòu)的順周期性研究，完善金融宏觀審慎監(jiān)管體系成為全球金融監(jiān)管當局工作的重中之重。近年來，各國學(xué)者就宏觀審慎監(jiān)管制度設(shè)計到具體技術(shù)指標的確定均展開了研究，尤其是在商業(yè)銀行逆周期資本緩沖模型的研究方面取得了有效突破，其研究成果在2010年11月召開的二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人首爾峰會批準的金融監(jiān)管改革文件（業(yè)界稱為巴塞爾Ⅲ）中得以體現(xiàn)。巴塞爾協(xié)議Ⅲ要求各成員國根據(jù)本國金融機構(gòu)順周期特點，規(guī)定逆周期資本緩沖范圍、計提時機和計提比例，各國根據(jù)自身情況具體執(zhí)行宏觀審慎監(jiān)管。雖然目前我國金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險并沒有大規(guī)模爆發(fā)，也未對經(jīng)濟帶來嚴重沖擊，但如何從美國次貸危機中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，并根據(jù)我國商業(yè)銀行體系的順周期特點，改善、優(yōu)化逆周期資本監(jiān)管機制和工具，及時化解這種系統(tǒng)性風(fēng)險，防患于未然，是值得我國監(jiān)管機構(gòu)和學(xué)術(shù)界共同研究的重點課題。

二、文獻綜述

關(guān)于如何進行逆周期資本監(jiān)管？Claudio Borio（2001）認為在經(jīng)濟繁榮時增加貸款撥備和資本比例可以增強金融穩(wěn)定性。Michael B.Gordy（2006）和Rafael Repullo（2010）分別設(shè)計了對最低資本要求的緩釋因子，使得資本要求順周期性大幅降低，緩解了銀行在危機時刻資本金不足的情況[1-2]。2009年巴塞爾委員會發(fā)布的《增強銀行體系穩(wěn)健性》征求意見稿（BCBS 2009c）確立了逆周期資本監(jiān)管框架，包括相互聯(lián)系的四個要素：緩解最低資本要求的周期性波動、建立更具前瞻性的貸款損失準備金、建立高于最低資本要求的資本留存緩沖、建立與信貸超常增長掛鉤的逆周期資本緩沖。彭建剛等（2010）運用有序多分類Logistic模型測度了商業(yè)銀行信用違約概率，在Rafael Repullo模型的基礎(chǔ)上對資本緩釋因子模型進行了改進[3]。這些學(xué)者研究主要集中在巴塞爾逆周期資本監(jiān)管框架前兩個要素。在第四個要素“建立與信貸超額增長掛鉤的逆周期資本緩沖”這一要素上，Drehmann（2010）研究認為信貸/GDP比率與其長期趨勢偏離度（GAP）最適合作為表征信貸超額增長的指標[4]。Rafael Repullo（2011）研究了英國、美國、日本等八個國家在1986—2009年數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，多數(shù)國家（也有例外）信貸/GDP與其長期趨勢偏離度GAP和GDP之間波動方向是負相關(guān)的[5]。該結(jié)論表明在這些國家用GAP作為計提指標，并不符合逆周期資本緩沖在繁榮時積累、蕭條時釋放的理念。李文泓（2011）運用我國1998年第一季度至2010年第二季度私人部門信貸數(shù)據(jù)，用信貸/GDP與其長期趨勢偏離度GAP作為逆周期資本緩沖計提指標，計算了該期間的逆周期資本緩沖，出現(xiàn)了類似于Repullo發(fā)現(xiàn)的問題：在經(jīng)濟剛步入回升時大量計提了緩沖資本，在繁榮時卻連續(xù)幾年不計提緩沖資本，在進入蕭條時又開始計提了緩沖資本，與逆周期資本繁榮時累計，蕭條時釋放的理念相悖[6]。

三、逆周期資本緩沖計提理論模型分析及改進

（一）理論模型

巴塞爾逆周期資本緩沖的理念：通過計提逆周期資本緩沖在經(jīng)濟繁榮時提升銀行資本存量，以防范因銀行在繁榮時貸款大幅增長所積累的系統(tǒng)風(fēng)險；在蕭條時期，應(yīng)當釋放前期計提的資本緩沖，在彌補信貸損失的同時，亦可緩解此時市場流動性短缺的情況。2010年9月的BaselⅢ規(guī)定逆資本緩沖范圍為0-2.5%風(fēng)險權(quán)重資產(chǎn)，各國根據(jù)自身情況具體執(zhí)行。

是否執(zhí)行逆周期資本緩沖的關(guān)鍵問題是，如何來判斷當前信貸是否超額增長。方法是尋找一個或一組宏觀經(jīng)濟指標，當該指標突破預(yù)先設(shè)定的限額時說明當前信貸增長過快，監(jiān)管部門則要求銀行開始計提逆周期緩沖資本。主要指標有信貸余額增長率、信貸余額/GDP增長率、信貸余額/GDP比率對其長期趨勢偏離度（GAP）。Drehmann（2010）對預(yù)測危機的一系列指標進行比較，發(fā)現(xiàn)信貸/GDP比率與其長期趨勢偏離度（GAP）效果最好。巴塞爾委員會也建議使用GAP衡量信貸超額增長的指標，根據(jù)其數(shù)值計提逆周期資本緩沖。GAP中信貸是銀行對私人部門的信貸，國際清算銀行BIS做了實證研究發(fā)現(xiàn)加入公共部門貸款后會影響指標效果，原因在于公共部門的信貸本身就具有逆周期性。巴塞爾委員會也表示，該指標有可能在一些時候發(fā)出錯誤信號，它不是嚴格規(guī)定執(zhí)行的指標，在運用指標時，也要結(jié)合其他的考量。

GAP計算步驟如下：

第一步：收集一段時期對私人部門的每年名義貸款額Credit和名義GDP；

第二步：計算Credit/GDP×100%值計為xt，然后將其進行H-P濾波后得到長期趨勢x*t；

第三步：Credit/GDP和其長期趨勢差值GAPt=xt-x*t。

設(shè)GAP值上下限值為L和H，然后根據(jù)GAPt計算逆周期資本緩沖。當GAP

（二）未改進模型的中國實證

巴塞爾委員會認為逆周期資本緩沖計提的改變不應(yīng)過于頻繁，一般以年為單位即可。因此，本文選取1988-2010年中國私人部門信貸余額增長率的年度數(shù)據(jù)①，經(jīng)過去通脹處理，得到實際余額信貸增長率。

我國銀行不良貸款額在經(jīng)濟蕭條時大幅增加，如果能在經(jīng)濟繁榮時計提一定的逆周期資本以備蕭條時抵御損失使用，是非常有利于增強我國銀行系統(tǒng)抗風(fēng)險的能力，以及提高銀行系統(tǒng)穩(wěn)健性。因此，我國實施巴塞爾協(xié)議Ⅲ中的逆周期資本緩沖條款非常具有實際意義的。

作為指示計提逆周期資本緩沖的指標，本文考察信貸/GDP與其長期趨勢偏離值GAP在我國的適用情況。

本文使用來源于世界銀行網(wǎng)站1988—2010年中國私人部門信貸余額credit和GDP的比率數(shù)據(jù)，計算信貸余額和GDP長期趨勢的偏離值GAP。然后，檢查偏離值GAP和GDP的實際增長率的相關(guān)性。

在圖4中，實線變量代表私人部門信貸余額與GDP比率和其長期趨勢的偏離值，記作GAPt。虛線變量代表GDP增長率，記作Xt。

從圖4中可知，2003年私人部門信貸余額占GDP比重偏離值達到歷年最高點，然后逐年下降。如果用GAP作為計提逆周期資本緩沖的指標，意味著在1999年就要計提1.94%的資本緩沖，而此時我國經(jīng)濟才剛剛步入復(fù)蘇階段。2004年又開始逐年下調(diào)逆周期資本緩沖，在2008年金融危機爆發(fā)前3年，則完全不需要計提逆周期資本緩沖。此時GDP增長率仍快速上升，繼續(xù)從2003年的10%上升到2007年的14.2%。

如果從信貸余額/GDP長期趨勢偏離值GAP的角度來看，1995—2007年計提的逆周期資本應(yīng)當如圖5所示。出現(xiàn)這種情況，源于我國銀行信貸行為受宏觀經(jīng)濟形勢影響的滯后性特征，此外也受國家宏觀調(diào)控政策影響有關(guān)①。這就出現(xiàn)兩個不理想的局面：其一，在經(jīng)濟剛剛走出衰退時，由于GAP的指示，銀行必須計提較高的逆周期資本緩沖，此時不僅融資成本較高而且還會限制該時期銀行信貸，不利于經(jīng)濟的復(fù)蘇；其二，在經(jīng)濟逐漸步入繁榮時，銀行并沒有在危機來臨前，利用較低的成本，積累到一定的逆周期資本，反而因為GAP指示提前釋放了逆周期資本緩沖，結(jié)果是銀行在危機來臨后喪失用逆周期資本緩沖這一工具抵御風(fēng)險損失的可能。此外，在2005—2007年，雖然貸款占GDP比重確實在逐年下降但實際貸款余額仍然以每年超過GDP增長率的速度增長，意味著在經(jīng)濟過熱的時候，風(fēng)險積累并未停止。因此，現(xiàn)行的私人部門信貸占GDP比重與其長期趨勢偏離值GAP作為我國逆周期資本緩沖的計提指標有一定的缺陷，本文擬對計提逆周期資本緩沖的指標及方法進行修正，使得新的計提指標和計提方法在主要反映信貸增長變化的同時，兼顧當前的經(jīng)濟形勢，以繁榮時積累蕭條時釋放的理念，使得逆周期資本緩沖能構(gòu)筑一道防線緩解經(jīng)濟衰退時的風(fēng)險損失

（三）模型改進及其中國實證

對原私人部門信貸占GDP比重與其長期趨勢偏離值GAP進行修正。

第一步：調(diào)整名義GDP。設(shè)當年實際GDP增長率為Xt，包括當年在內(nèi)的前n年實際GDP增長率的平均值記為Xnt，時間因子則定義為αnt=Xnt/Xt。用時間因子對當年的名義GDPt進行調(diào)節(jié)，得 GDPt=GDPt×αnt，n為正整數(shù)1、2、3…。

第二步：計算調(diào)整后名義偏離值GAP。每年私人部門信貸余額Creditt占調(diào)節(jié)后的GDP*t的百分比比率為Y*t，對Y*t進行H-P濾波（λ=400，000）得到Y(jié)*t的趨勢值Y*t trend，可得兩者的偏離值GAP*t。

第三步：測算逆周期資本緩沖Z*t。根據(jù)0%≤Z*t≤2.5%原則（Z*t<0%記為0%，Z>2.5%記為2.5%）對偏離值GAP*t進行線性換算得到逆周期資本緩沖Z*t。

第四步：計算緩釋因子。對GDP增長率Xt進行H-P濾波（λ=100，000）得到其趨勢值Xt trend，則緩釋因子定義為β*t=（Xt/Xt trend），k為常數(shù)且k>0。

第五步：調(diào)整逆周期資本緩沖。經(jīng)過修正的逆周期資本緩沖Buffer*t= Z*t×β*t（0%≤Buffer*t≤2.5%，Buffer*t>2.5%記為2.5%）。

上述步驟中第一步引入時間因子αnt調(diào)節(jié)當年名義GDPt，目的在于使第二步計算得出的信貸占GDP比率的偏離值GAPt在反映信貸變化情況的同時，盡量避免在經(jīng)濟復(fù)蘇早期就出現(xiàn)正值，即延后逆周期資本緩沖在經(jīng)濟復(fù)蘇早期的計提。類似的，在經(jīng)濟繁榮時期，可避免GAP過快的下降甚至出現(xiàn)負值的情況，保證在危機前銀行持有逆周期緩沖資本。不同n取值會影響逆周期資本緩沖計提的時間，本文經(jīng)過篩選比較發(fā)現(xiàn)當n=5時，上述目的能夠較好的達到。第五步引入緩釋因子βkt的作用是，根據(jù)當前年份經(jīng)濟所處狀況彈性的調(diào)節(jié)逆周期資本緩沖的計提數(shù)值，即適當?shù)目s小經(jīng)濟復(fù)蘇前期的逆周期資本緩沖計提；適當?shù)臄U大經(jīng)濟繁榮時期的逆周期資本緩沖計提。不同的k值將會帶來不同的緩釋效果。圖6為經(jīng)過修正后計提的逆周期資本緩沖，其中n=5、k=4。

將圖5和圖6進行對比可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過上述方法改進的逆周期資本緩沖計提時間在復(fù)蘇早期明顯晚于未改進的計提時間，緩解了過早計提逆周期資本緩沖對經(jīng)濟復(fù)蘇產(chǎn)生的不利影響。在經(jīng)濟繁榮時期2004—2007年間，根據(jù)經(jīng)過改進的計提指標指示，銀行持有很高的逆周期緩沖資本，使其在危機來臨后可運用前期累積的逆周期資本一定程度上抵御風(fēng)險爆發(fā)帶來的損失，而圖5中未經(jīng)模型改進計提的逆周期資本緩沖在2008年危機爆發(fā)當年的前三年居然為零，完全喪失了抵御風(fēng)險的功效。另外，從融資成本的角度看，經(jīng)過改進的計提模型實現(xiàn)了在成本低時融資的理念?？傊?，通過上述的對比可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過本文方法改進的逆周期資本緩沖計提模型取得了比原本模型更理想的效果，符合逆周期資本監(jiān)管的理念。

四、結(jié)論

本文考察了在我國直接運用巴塞爾協(xié)議Ⅲ建議的計提逆周期資本緩沖模型將會出現(xiàn)的情況，發(fā)現(xiàn)在我國直接套用模型會有明顯缺陷，即出現(xiàn)了在經(jīng)濟復(fù)蘇早期過早過高的計提了逆周期資本緩沖，在經(jīng)濟危機前的最后繁榮時期又完全不需計提逆周期資本緩沖的現(xiàn)象。本文對計提模型進行改進，引入了調(diào)節(jié)逆周期資本緩沖計提時間的時間因子和調(diào)節(jié)其數(shù)值大小的緩釋因子，經(jīng)過修正的計提模型具有較好的實際效果，在應(yīng)對銀行信貸超額增長的同時，兼顧了宏觀經(jīng)濟形勢狀況，達到了逆周期資本緩沖在經(jīng)濟繁榮時期積累，在蕭條或危機時期釋放，以較低的資本成本計提逆周期資本緩沖，增強銀行系統(tǒng)穩(wěn)健性的目的。當然，方法仍不完善，其中時間因子中n選擇需要今后更多的實際經(jīng)驗數(shù)據(jù)的論證，緩釋因子中k的取值今后也將進行更為嚴謹?shù)目紤]。

（責(zé)任編輯：徐璐）

參考文獻：

[1]Gordy， Michael B Howells Bradley.Procyclicality in Basel II： Can we treat the disease without killing the patient？ Journal of Financial Intermediation，Elsevier，Vol.15（2006.

[2]Rafael Repullo Jesús Saurina Carlos Trucharte.

Mitigating the pro-cyclicality of Basel II.Economic Policy， CEPR CES MSH， vol. 25：659-702.

[3]Mathias Drehmann Claudio Borio Leonardo Gambacorta Gabriel Jiminez Carlos Trucharte. Countercyclical capital buffers： exploring options.BIS Working Papers， bis：biswps：317，July

[4]彭建剛，鐘還和李關(guān)政.對巴塞爾新資本協(xié)議親周期效應(yīng)緩釋機制的改進[J].金融研究，2010（9），183-197.

[5]Repullo， Rafael Saurina， Jesús.The Countercyclical Capital Buffer of Basel III： A Critical Assessment CEPR Discussion Papers， RePEc：cpr：ceprdp：8304，Mar.

[6]李文泓.宏觀審慎監(jiān)管框架下的逆周期政策研究[M].北京：中國金融出版社，2011.