[摘要]在甘肅華夏文明傳承創(chuàng)新區(qū)建設背景下，地處河西走廊中段金昌的驪靬文化亟需發(fā)展，但又面臨包括驪靬文化內(nèi)涵爭議在內(nèi)的諸多問題。本文結(jié)合既有研究成果與歷史事實剖析驪靬文化的包容性、中和性特征及其相互關系，認為驪靬文化是河西走廊文化十字路口的一種包容性和中和性極強的地方性文化。

[關鍵詞]金昌；驪靬文化；地方文化

[中圖分類號]G127.1 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-3115（2013）24-0021-02

驪靬文化這一概念正式提出于2011年8月金昌市舉行的絲綢之路驪靬文化國際旅游研討會上。此后，隨著國際性旅游節(jié)會在金昌市的不斷推出，驪靬文化的概念不斷地向外傳播。在甘肅華夏文明傳承創(chuàng)新區(qū)建設背景下，作為河西走廊中段的金昌受到各方關注。長期以來，金昌給普羅大眾的印象是一座新興的資源型工礦城市，工業(yè)發(fā)達而文化底蘊薄弱，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展更顯滯后。于是這種關注帶有一種極強的擔心，即如果金昌的文化發(fā)展跟不上，勢必造成河西走廊文化生態(tài)區(qū)的“中間塌陷”，從而影響到甘肅文化發(fā)展戰(zhàn)略的大局。在這樣的背景下，驪靬文化的概念已經(jīng)不是能不能成立的問題，而是應該如何發(fā)展的問題。當然，我們首先應該了解驪靬文化的本質(zhì)屬性，即驪靬文化的內(nèi)涵。

驪靬文化的所在地——金昌，位于河西走廊蜂腰之處。從南、北、東三個方向看，金昌是青藏高原、蒙古高原和黃土高原的匯合處，來自蒙古高原和青藏高原的游牧文化與來自黃土高原的農(nóng)業(yè)文化在此交匯融合；從東往西看，這里又是古絲綢之路的重要通道，東西方文化在此碰撞激蕩。金昌雖是一個新興的資源型工礦城市，但其所轄永昌縣歷史文化悠久，在4000多年前即有人類繁衍生息，為“西戎、月氏、休屠故地”，現(xiàn)存有史前遺址29處、烽燧31處、古城遺址17處、古代建筑94座。驪靬文化底蘊深厚、內(nèi)涵豐富，需要我們深入地研討、闡發(fā)，以改變普羅大眾對金昌有工業(yè)而無文化的印象。筆者認為，驪靬文化最為重要的內(nèi)涵（也可以說是驪靬文化的精神）在于四個字，即“包容中和”，也即下面所講的包容性與中和性。

一、驪靬文化的包容性

據(jù)筆者所見，關于驪靬文化的內(nèi)涵，目前有兩種闡述：

第一種是時任金昌市副市長周文魁在2011年8月20日金昌市舉辦絲綢之路驪靬文化國際旅游研討會接受新聞媒體聯(lián)合采訪時所作闡釋，認為驪靬文化體現(xiàn)了文明多樣性融合，是西方文化在中國河西走廊的活化石，也是中歐文明交匯的活化石。周文魁市長對驪靬文化的闡述實際上是強調(diào)驪靬文化的外來屬性（即國際性）及包容性，其產(chǎn)生是中西方文化融合的結(jié)果。

第二種是趙向東《驪靬文化之歷史鉤沉及再認識》提出的，認為驪靬文化是連接緊密的亞歐板塊的歷史激蕩出來的，反映古代東西方兩種高度文明之間的軍事文化交流與碰撞，反映出古代中國占據(jù)思想統(tǒng)治地位的儒家思想的寬仁，說明歷史事件所造成的東西方之間的血緣融合與印證；驪靬文化是古代中國長城沿線這一“文化共同體”的典型，是波瀾壯闊的民族、種族“互融線”上融合變異的產(chǎn)物。

趙向東所講的驪靬文化內(nèi)涵與周文魁有相似之處，即都強調(diào)了東西方的文化交融，但趙向東還著重強調(diào)東西方的血緣融合以及中華民族內(nèi)部各民族間的文化交融與血緣融合。究其根本而言，趙向東與周文魁都在強調(diào)驪靬文化的包容性，認為它本身是中西文化融合的結(jié)果，只不過趙向東的視野更寬，從文化到血緣，從東西到南北，關照面更廣。

當然，有些學者會從質(zhì)疑古羅馬軍團東歸一事來否定金昌地區(qū)存在的東西方文化交融，筆者認為這是一葉障目的做法。汪受寬教授認為，驪靬人與古羅馬軍團無關，但從現(xiàn)代驪靬人的外貌特征看，他們可能有歐羅巴人北方支的遺傳，歷史資料顯示，歷史上金昌地區(qū)有白種人來往、居住。金昌作為古代絲綢之路的重要通道，西方人在此停留乃至定居是極有可能的事情，那么東西文化的交融也勢必會在金昌出現(xiàn)，只不過沒有敦煌昌盛而已。當然，也有些學者以目前驪靬人的相貌特征作為依據(jù)，認為驪靬人是東西方文化融合的“活化石”，體現(xiàn)出驪靬文化極強的包容性。驪靬人是否與古羅馬軍團有關，這在學術(shù)界乃至社會上眾說紛紜，分歧很大。筆者現(xiàn)在撇開這一問題不談，從宗教文化傳播的角度來看東西方文化在金昌的交融及驪靬文化的包容性。

通過研究清代以來河西走廊宗教傳播的歷史，筆者發(fā)現(xiàn)金昌確實是個文化包容性很強的地方，進入甘肅的第一位天主教傳教士方德望（法國籍耶穌會士）于清朝順治年間在永寧堡（今永昌縣水源鎮(zhèn)永寧村）停留傳教，雖然有些著作認為方德望在甘肅傳教地還包括武威、山丹等，但缺乏原始憑證，唯有方德望在永寧堡的停留有證可尋。就目前的資料可以斷定，永寧堡是方德望在甘肅停留傳教之地，也極有可能是第一批甘肅天主教徒的產(chǎn)生地，因為梵蒂岡圖書館所藏檔案顯示1714年永寧堡有天主教會和教堂存在。方德望之所以選擇永寧堡，原因可能就在于該地的文化包容性強，能夠允許外來文化的存在與傳播。

二、驪靬文化的中和性

中和表示在立場上要持中、不偏執(zhí)，這是中國傳統(tǒng)中庸之道的主要內(nèi)涵。儒家認為的“致中和”是指天地萬物都能夠達到和諧共生的境界。本文所指的“中和”不僅指這種境界，還在于達到這種境界的過程，也即通過驪靬文化的“中和”（類似化學、物理學的中和作用），使新傳入的文化與原有文化能夠達到各得其所、和諧并存的狀態(tài)。

金昌境內(nèi)的歷史文化遺跡既有祈求和平的云莊寺、圣容寺等宗教寺廟，也有充滿戰(zhàn)爭色彩的烽燧、長城等歷史遺跡，如此出現(xiàn)和、戰(zhàn)文化并存的局面，從中也可看出戰(zhàn)不是一味地求戰(zhàn)，和也不是無原則地求和，因為烽燧、長城意味著是守而非攻，寺廟則表示對和平的祈盼，兩者相互輝映，描繪出一幅以戰(zhàn)求和的圖景。和、戰(zhàn)的中和不僅在考古學上有體現(xiàn)，還表現(xiàn)在金昌非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之中，剛勁勇猛、講究陣法的“節(jié)子舞”和祈求吉祥、表示祝福的“卍”字燈會是當?shù)厝讼猜剺芬姷奈幕?jié)目。由此可見，從古至今，當?shù)厝说奈幕∠虿皇瞧?，而是持中；其文化既有剛猛成分，也有柔和成分，是一種剛?cè)嵯酀降奈幕?/p>

一種新文化在金昌被包容并生存下來，其勢必會被當?shù)匚幕泻?。如前文提到的天主教，金昌現(xiàn)存最古老的天主堂應是永昌縣城南街天主教堂（即紅西路軍總指揮部遺址），從外貌看這不過是本地傳統(tǒng)的居家小院，但實際上該建筑與周邊建筑形式不一致，這是修建于清末民初當?shù)仄胀ǖ囊惶幵郝?，與周邊環(huán)境很協(xié)調(diào)，教堂建筑風格已看不出天主教的外來性。永昌天主教如果從清順治十二年（1655）算起，到該教堂修建之時也就是250多年的時間，可是從教堂的建筑樣式看，天主教已被當?shù)匚幕泻汀Ｌ熘鹘膛c原有的儒家、道教、佛教、伊斯蘭教、民間信仰等宗教或信仰和諧并存，這可以從金昌歷史上無教案的事實得出此結(jié)論。天主教只是其中一個例子，其他文化的傳入也勢必得到同樣的結(jié)局。

三、包容性與中和性的關系

驪靬文化既有包容性又有中和性，那么兩者處于何種關系呢？筆者認為它們是一種既互相區(qū)別又緊密聯(lián)系的關系。包容性與中和性的區(qū)別比較明顯，包容意味著驪靬文化具有寬廣的胸懷，能夠容納傳入的新文化；而中和表示驪靬文化不偏激，同時又具有很強的滲透力（或稱為同化力），可以將本土文化因素滲透到新文化中，使之本土化。它們之間的緊密聯(lián)系體現(xiàn)在包容性是中和性的前提，沒有包容性就沒有前文所述的和與戰(zhàn)、剛與柔文化的相濟與共存，沒有新文化的引入與生存，也就不可能有中和性的存在。

四、結(jié)語

驪靬文化是一種具有極強包容性與中和性的地方性文化。所謂地方性并非貶低驪靬文化的價值，而在于說明驪靬文化有其主體而非飄泊不定、隨意型塑的無根文化。當然，驪靬文化也是一種具有廣闊視野和胸懷，能夠包容西方（指廣義的西方，即包括中亞、西亞以及當今的西方等）文化的國際性文化，能夠融合來自蒙古高原、青藏高原、黃土高原及中原地區(qū)的國內(nèi)各民族文化。驪靬文化能夠包容來自國內(nèi)外諸種文化的傳入與生存，并通過文化的中和，而讓它們在金昌落地生根，得以發(fā)展。包容、中和是驪靬文化最重要的屬性，也是驪靬文化不斷能夠得到傳承創(chuàng)新的動力源泉。從這個角度講，驪靬文化可以稱得上是甘肅華夏文明傳承創(chuàng)新建設的一個典型。如果將驪靬文化作為甘肅華夏文明傳承創(chuàng)新建設的典型，探索驪靬文化發(fā)展的歷程，分析其中的利弊得失、經(jīng)驗教訓，這無疑又是一個非常有意義而又充滿吸引力的研究課題。

[參考文獻]

[1]中央及省上新聞媒體聚焦金昌市“驪靬文化”[N].金昌日報，2011-8-22.

[2]趙向東.驪靬文化之歷史鉤沉及再認識[J].哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版），2012，（4）.

[3]汪受寬.驪靬人來源的歷史探索[A].研討會組委會.絲綢之路·驪靬文化研討會論文集[C].金昌：研討會組委會，2011.

[4]湯開建，劉清華.明清之際甘青地區(qū)天主教傳教活動鉤沉[J].蘭州大學學報（社會科學版），2007，（5）.

[5]B. Szczesniakzh.葉崇賢神父對甘肅的描寫及地圖[J].澳門歷史研究，2003，（2）.

[6]楊發(fā)壽，姜國文.甘肅金昌[M].北京：中國旅游出版社，2011.

[7]雒煥素.驪靬人：中西文明交融的“活化石”[N].蘭州晚報，2011-9-19.