摘要：我國第一家農(nóng)商行于2001年由農(nóng)信社改制組建成立，至今已有十余年的時(shí)間。湖南省農(nóng)信社于2012年開始穩(wěn)妥推進(jìn)走向農(nóng)商行的產(chǎn)權(quán)制度改革，改革發(fā)展工作取得了明顯的成效，但是現(xiàn)有的成效卻掩蓋不了農(nóng)商行公司治理中存在的諸多問題。本文指出了湖南省農(nóng)商行的公司治理取得的成績，更鮮明地提出了其公司治理中突出的問題。

關(guān)鍵詞：湖南??；農(nóng)商行；公司治理

根據(jù)推進(jìn)股份制改造、加快農(nóng)商行組建、支持省內(nèi)外戰(zhàn)略投資者參與并購重組等改革思路，2012年，湖南省全省農(nóng)村信用社穩(wěn)妥推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革。截至2012年底，全省農(nóng)商行達(dá)到18家，還有部分縣級行社正抓緊籌劃組建農(nóng)商行改革。本文指出了湖南省農(nóng)商行的公司治理取得的成績，更鮮明地提出了其公司治理中突出的問題。

一、湖南省農(nóng)商行公司治理取得的成績

從公司治理的角度講，湖南省新組建的農(nóng)商行取得了新進(jìn)展，具體而言，農(nóng)商行積極推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革，進(jìn)一步完善法人治理；經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)換速度加快，在改革中實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展，同時(shí)增強(qiáng)服務(wù)“三農(nóng)”能力。信貸服務(wù)領(lǐng)域得以延伸，風(fēng)險(xiǎn)防控能力增強(qiáng)。

二、湖南省農(nóng)商行公司治理問題

但是就目前而言，農(nóng)商行規(guī)模的擴(kuò)張、效益的增長卻掩蓋不了其公司治理中存在的問題， 諸如股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、委托代理缺乏效力， 激勵約束機(jī)制不到位等問題凸顯了新建股份制公司的軟肋。對于上述問題，以瀏陽農(nóng)商行為例深入闡述，瀏陽農(nóng)商行是湖南省成立的第一家農(nóng)商行，評定級別為二級行，它的公司治理代表了目前湖南農(nóng)商行的最高水平。

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理

在股份制商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，法人股占注冊資本總額的比例理應(yīng)大大超過自然人。但是湖南省大部分農(nóng)商行中，自然人股所占比例與法人股所占比例差不多，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。而且，法人股的選擇上也存在著不合理。在進(jìn)行股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)，一些農(nóng)商行沒有注重選擇價(jià)值取向相對一致的戰(zhàn)略投資者；在吸收民營資本入股時(shí)，更偏重于以投機(jī)盈利為目的而非具有戰(zhàn)略合作意愿的的民營企業(yè)。不論是自然人股還是法人股，在18家農(nóng)商行中，大股東很大程度上就是農(nóng)商行的貸款大戶，即關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象較為嚴(yán)重，不利于銀行的審慎經(jīng)營。以瀏陽農(nóng)商行為例，其股東總?cè)藬?shù)為138人，法人股東有22人，法人股占注冊資本總額的比例略微超過50%而已，法人股占比很低。關(guān)聯(lián)交易占到上級貸款授信額度的15%，可見關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象嚴(yán)重，在很大程度上集聚了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

2.委托代理缺乏效力

委托代理關(guān)系不明是湖南省農(nóng)商行的根本缺陷：一是公司治理體制不完善，省聯(lián)社的行政干預(yù)使農(nóng)商行形成雙線負(fù)責(zé)， 既要向省聯(lián)社負(fù)責(zé)，又要向股東負(fù)責(zé)，造成效率損失，破壞整個(gè)公司治理架構(gòu)。二是股權(quán)意識不強(qiáng)，源頭委托弱化。絕大部分股東并不真正關(guān)心農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營管理，注重的只是農(nóng)商行的分紅，，是否給予貸款支持，參與管理實(shí)際上成了政策套話和空話。

瀏陽農(nóng)商行在得到政府支持的同時(shí)也會受到行政干預(yù)，實(shí)際上即使董事會通過率95%以上，受省聯(lián)社制約也不能實(shí)施，不是真正意義上按股份制組建的銀行（政府機(jī)制影響）。在人力資源管理方面：首先，高管的選拔是先通過考試后再進(jìn)行推薦，選拔機(jī)制不合理；其次，人才庫又較為缺乏，不能滿足銀行正常的人員需求。農(nóng)商行內(nèi)部人員調(diào)動、業(yè)務(wù)發(fā)展等都要上報(bào)省聯(lián)社審批，甚至本因由理事會選舉產(chǎn)生的理事長、主任等人選也由省聯(lián)社直接任命，其權(quán)利遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股東大會及社員大會，干擾了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的自主經(jīng)營權(quán)，弱化了股東大會、社員大會等在法人治理中的作用，使其民主決策失靈。在財(cái)務(wù)方面：對銀行規(guī)定固定資產(chǎn)購置50萬元以上必須通過省聯(lián)社審核，而省聯(lián)社的員工工資不跟績效掛鉤，這嚴(yán)重影響了員工的積極性，對銀行的持久發(fā)展造成約束。

3.組織架構(gòu)作用難以發(fā)揮

湖南省18家農(nóng)商行的組織架構(gòu)在實(shí)際運(yùn)行中還是存在諸多問題。主要表現(xiàn)在一下四個(gè)方面：一是由于董事對會議情況了解掌握不夠，討論審議重大事項(xiàng)只是基于會議材料，對農(nóng)商行的戰(zhàn)略策劃、制定與執(zhí)行缺乏有效的工作思路；三是由于缺少調(diào)研，專業(yè)委員會不能及時(shí)、全面了解農(nóng)商行的經(jīng)營情況，因此，就農(nóng)商行經(jīng)營發(fā)展提出的意見和建議缺少針對性和建設(shè)性。

以瀏陽農(nóng)商行為例，經(jīng)營管理層下設(shè)立了信貸管理部、投資業(yè)務(wù)部、業(yè)務(wù)發(fā)展部、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)部、稽核審計(jì)部等專業(yè)部門。但在實(shí)際運(yùn)營中，有些業(yè)務(wù)被重復(fù)管理、有些業(yè)務(wù)無人管理，并且信息的傳達(dá)缺乏效率、信息的反饋又缺乏途徑。

4.激勵約束機(jī)制不到位，內(nèi)部管理有待改善

目前18家農(nóng)商行都沒有對銀行成員進(jìn)行期股激勵。而且對一般員工沒有制定一個(gè)具有激勵作用的薪酬政策， 基本上是按工齡確定系數(shù)， 吃大鍋飯?？己藱C(jī)制粗放，名為效益為中心的考核實(shí)則為業(yè)務(wù)收入考核，對存貸款考核缺乏科學(xué)的手段，特別是貸款的考核， 注重的是規(guī)模，較少注重貸款質(zhì)量。

以瀏陽農(nóng)商行為例，在激勵機(jī)制方面，農(nóng)商行主要采取薪酬激勵機(jī)制，但現(xiàn)行的薪酬激勵機(jī)制中存在同崗不同酬、薪酬管理系統(tǒng)不完善等問題；在約束機(jī)制方面，瀏陽農(nóng)商行主要采取事后的懲罰機(jī)制，雖然有一定的威懾作用，但約束作用不大，嚴(yán)重缺乏事前監(jiān)督機(jī)制。

三、小結(jié)及展望

顯而易見湖南省農(nóng)商行在公司治理上還存在諸多的問題，但這些農(nóng)商行成立不久，瀏陽、炎陵、江華農(nóng)商行只成立2年的時(shí)間，其余16家只成立1年或不到1年的時(shí)間，想通過股份制改革使公司治理達(dá)到理論上的規(guī)范高度不太現(xiàn)實(shí)，需要借鑒其他較大型股份制銀行公司治理的成功經(jīng)驗(yàn)，不斷地對自身進(jìn)行改進(jìn)和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃淑慧 高改芳：對當(dāng)前農(nóng)商行公司治理結(jié)構(gòu)情況的調(diào)查與分析[N].金融時(shí)報(bào).2013（2）.

[2]周世友：農(nóng)村信用合作社公司治理現(xiàn)狀與改革思路[J].上海金融.2008（12）.

[3]周曙東 李文森：農(nóng)村信用社改革的幾點(diǎn)思考與構(gòu)想[J].金融研究.2004（11）.

[4]閻慶民 向 恒：農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度改革研究[J].金融研究.2001（7）.