2013年7月10日，河北省邯鄲市中級(jí)法院門(mén)前聚集了各地趕來(lái)的訪(fǎng)民、記者，他們都進(jìn)不去法庭而在門(mén)外守候。備受關(guān)注的王書(shū)金涉嫌強(qiáng)奸殺人案在這里二審再次開(kāi)庭。

八年前，王書(shū)金在河南省滎陽(yáng)縣一個(gè)磚瓦廠(chǎng)內(nèi)被河南警方帶走，當(dāng)時(shí)化名王永軍。他主動(dòng)交代了其在河北省強(qiáng)奸多名婦女并殺害四人的罪行，其中一起案件的被害人是石家莊市液壓件廠(chǎng)的女工康菊花。

康菊花被害案的出現(xiàn)，讓王書(shū)金案遲遲不能定案。因?yàn)樵缭?995年，康菊花被害案已告?zhèn)善?，罪犯聶?shù)斌被判處并執(zhí)行了死刑。如若王書(shū)金的供述為真，那么聶樹(shù)斌案就是徹頭徹尾的冤案。

一案兩兇，莫辨真假。自從2005年該案被媒體披露以來(lái)，已過(guò)去八年，王書(shū)金案在走完一審程序后，二審曾于2007年第一次開(kāi)庭，六年過(guò)去，近期再次重啟。

八年經(jīng)過(guò)

2005年，聶樹(shù)斌的家人得知聶案可能存在重大冤情后，開(kāi)始進(jìn)行申訴，要求重審，之前他們連判決書(shū)也沒(méi)有看到。律師界、法學(xué)界也紛紛參與到此案的討論中，他們呼吁河北省高級(jí)法院重啟司法程序，查清該案真相。

河北省委政法委當(dāng)年積極回應(yīng)了公眾的呼聲，承諾將由省委政法委牽頭、省公檢法司參與的聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查聶樹(shù)斌案，一個(gè)月內(nèi)公布結(jié)果。

如今重翻舊案。然而，在王書(shū)金案的一審中，康菊花被害案并未被納入檢方的指控。二審中，檢方也不可能增加新的指控。

當(dāng)年，曾有另外一起同樣備受關(guān)注的冤案在湖北得以昭雪，這起同樣發(fā)生在1994年的殺人案，被害人竟然重新出現(xiàn)。2005年4月，案件經(jīng)過(guò)重審后，罪犯佘祥林被無(wú)罪釋放。這類(lèi)案件的出現(xiàn)也進(jìn)一步推動(dòng)了公眾和法學(xué)界對(duì)王書(shū)金案的關(guān)注。

但是，河北方面的進(jìn)展微乎其微——聶樹(shù)斌的母親在再三申訴之后終于拿到了兒子的死刑判決書(shū)。此外，案件沒(méi)有更大進(jìn)展。由河北省委政法委牽頭的聯(lián)合調(diào)查組也沒(méi)有公布任何調(diào)查結(jié)果。截至此次開(kāi)庭，聶樹(shù)斌案的案卷仍未完全披露，當(dāng)初判處聶樹(shù)斌死刑的證據(jù)——是否包括DNA、指紋等，外界無(wú)人知曉。

在公眾的質(zhì)疑聲逐漸平息之后，這個(gè)案子似乎銷(xiāo)聲匿跡，王書(shū)金也從公眾視野中消失，直到2011年9月，60多位法學(xué)界人士聚集石家莊舉行聶樹(shù)斌案研討會(huì)，并聯(lián)署呼吁書(shū)遞交給河北省高級(jí)法院和最高法院。

2013年3月，網(wǎng)上傳言王書(shū)金已經(jīng)被執(zhí)行死刑。王書(shū)金的辯護(hù)律師朱愛(ài)民趕緊前往廣平縣看守所要求會(huì)見(jiàn)，被告知王書(shū)金早已被轉(zhuǎn)移。朱愛(ài)民在二審第二次開(kāi)庭前會(huì)見(jiàn)時(shí)，王書(shū)金告訴他，在沉寂的這段時(shí)間里他曾被轉(zhuǎn)移關(guān)押在五個(gè)不同的看守所，調(diào)查組的人員反復(fù)對(duì)其訊問(wèn)。

6月25日開(kāi)庭前，有傳言說(shuō)王書(shū)金會(huì)翻供，否認(rèn)之前與聶樹(shù)斌案疑似重合的供述。朱愛(ài)民會(huì)見(jiàn)王書(shū)金一個(gè)半小時(shí)，走出看守所后對(duì)等待的記者說(shuō)：“坊間傳言不真，王書(shū)金一切正常?！?/p>

7月10日，王書(shū)金案二審第三次開(kāi)庭。河北省高級(jí)法院拒絕讓各地趕來(lái)旁聽(tīng)的記者進(jìn)入法庭，但通過(guò)官方微博發(fā)布庭審部分內(nèi)容。朱愛(ài)民律師則在庭后召開(kāi)新聞通氣會(huì)，介紹庭審情況。

當(dāng)天中午12點(diǎn)55分，審判長(zhǎng)宣布休庭，案件將擇期宣判。這一全國(guó)關(guān)注的案件再次被懸了起來(lái)，如何判決及幾時(shí)定讞都是未知數(shù)。

真相羅生門(mén)

根據(jù)司法機(jī)關(guān)、辯護(hù)律師披露的兩案（王書(shū)金案和聶樹(shù)斌案，下同）不完全信息，1994年8月發(fā)生在石家莊郊區(qū)孔寨村附近的康菊花被害案，出現(xiàn)了兩個(gè)版本的“真相”。

1995年石家莊中級(jí)法院第53號(hào)一審刑事判決書(shū)和河北省高級(jí)法院第195號(hào)終審判決書(shū)顯示，康菊花被害案的行兇者是年僅20歲的小伙子聶樹(shù)斌。

1994年8月5日下午17時(shí)左右，聶騎車(chē)尾隨下班回家的康菊花，至石郊孔寨村的石粉路中段，聶故意用自行車(chē)將騎車(chē)前行的康菊花別倒，將其拖至路東玉米地內(nèi)，用拳猛擊康的頭部、面部致其昏迷后，將康強(qiáng)奸，而后用隨身攜帶的花上衣猛勒康的頸部，致其窒息死亡。

認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)，包括聶樹(shù)斌本人的口供、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取物及被害人親友的證言。

但據(jù)辯護(hù)律師轉(zhuǎn)述王書(shū)金的供述，“真相”是另外一種情形：康菊花被害案的行兇者是27歲的王書(shū)金。1994年8月5日中午，天氣悶熱，康菊花從廠(chǎng)里騎車(chē)回孔寨時(shí)，隱藏在玉米地的王書(shū)金突然沖來(lái)，用力將她從自行車(chē)上推下，接著猛撲上去并用雙手緊緊掐著她的脖子，看到康菊花不動(dòng)了，王書(shū)金將其抱到玉米地里，又將自行車(chē)推進(jìn)玉米地，此時(shí)康菊花已經(jīng)醒來(lái)，正坐在地上哭。王書(shū)金將她摁倒實(shí)施強(qiáng)暴，擔(dān)心她報(bào)警就將其掐死。

由于擔(dān)心康菊花沒(méi)死，王書(shū)金在法庭上稱(chēng)，他“雙腳跳起來(lái)跺了被害人胸部，聽(tīng)到了被害人肋骨骨折的聲音”。作案后，王書(shū)金還準(zhǔn)備將康菊花衣服帶走，但是，當(dāng)聽(tīng)到附近有人聲，他就將衣服藏了起來(lái)，并且用草蓋好。當(dāng)時(shí)，王書(shū)金還帶走了康菊花的一串鑰匙，在藏匿衣服后，他才記起鑰匙帶在身邊，于是又返回將鑰匙扔在離死者右手1米的地方。

上述事實(shí)并沒(méi)有得到檢方的認(rèn)定，但王書(shū)金的多次供述中還原了上述現(xiàn)場(chǎng)。

兩種“真相”，差異明顯。那么，到底哪一種講述是事實(shí)真相呢？

6月25日的第二次開(kāi)庭，聶樹(shù)斌案的部分案卷材料——現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、部分證人證言、現(xiàn)場(chǎng)物品照片第一次公開(kāi)，雖然并不全面，但這是辯護(hù)人第一次看到這些材料。辯方要求休庭以準(zhǔn)備辯護(hù)意見(jiàn)，并要求檢方提供相關(guān)證據(jù)原件。

7月10日，該案再次開(kāi)庭，控辯雙方圍繞檢方提出的四點(diǎn)疑問(wèn)展開(kāi)質(zhì)證和辯論。檢方對(duì)王書(shū)金的供述提出了四點(diǎn)質(zhì)疑：第一，王書(shū)金的供述從未提及被害人頸部纏繞花襯衣的細(xì)節(jié)，而這是重要的作案工具；第二，案發(fā)時(shí)間不符；第三，尸檢報(bào)告未顯示被害人骨折；第四，對(duì)被害人的身高判斷不對(duì)。其中，檢方特別強(qiáng)調(diào)了花襯衣的細(xì)節(jié)，并在法庭展示了衣服的照片。檢方認(rèn)為，花襯衣是整個(gè)案件最核心和最為隱秘的證據(jù)。

辯護(hù)人朱愛(ài)民和彭思源在庭后介紹，他們對(duì)檢方的四點(diǎn)質(zhì)疑逐一進(jìn)行了反駁，其中重點(diǎn)就花襯衣的細(xì)節(jié)和案發(fā)時(shí)間展開(kāi)辯論。

辯護(hù)律師認(rèn)為，這個(gè)案件適用的1979年版本《刑事訴訟法》規(guī)定，物證應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭出示，而這次展示的僅僅是照片。而且，所有現(xiàn)場(chǎng)照片中，只有花襯衣的照片是彩色的，其他均為黑白照片。經(jīng)過(guò)觀察，照片中的衣服十分干凈，“如果是附著在正在腐爛的尸體上的衣服肯定不是這樣子”。

據(jù)此，辯護(hù)律師表示“檢方所稱(chēng)的完整證據(jù)鏈?zhǔn)钦静蛔∧_的”，律師質(zhì)疑說(shuō)，“這個(gè)物證是否來(lái)自案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，我們持懷疑態(tài)度”。

同樣持懷疑態(tài)度的還有坐在旁聽(tīng)席上的聶樹(shù)斌之母，在6月25日庭審結(jié)束后，她怒氣沖沖地走出法庭，“那個(gè)襯衣是假的，不是當(dāng)年拿到我家里讓我辨認(rèn)的那件。當(dāng)時(shí)的那件襯衣，花一朵一朵的?！?/p>

對(duì)于檢方提出的案發(fā)時(shí)間問(wèn)題，辯護(hù)律師認(rèn)為王書(shū)金的供述正好和康菊花丈夫的描述吻合，后者在當(dāng)天中午最后一次見(jiàn)到康。而檢方之所以認(rèn)定案發(fā)時(shí)間是下午，也是根據(jù)工友最后一次見(jiàn)到康的證言進(jìn)行推斷，未必是康的真實(shí)受害時(shí)間。

對(duì)于被害人是否存在骨折及身高問(wèn)題，辯護(hù)人認(rèn)為，尸檢報(bào)告中并未解剖尸體，也未提及專(zhuān)門(mén)對(duì)肋骨進(jìn)行檢查，因此不排除尸檢報(bào)告并不完備的可能。身高問(wèn)題則可能是因?yàn)楸缓θ丝稻栈ù┝烁吒趦扇思ち抑w沖突中，王書(shū)金存在記憶誤判或偏差。

檢方認(rèn)為，“對(duì)一切案件的判處都要重事實(shí)、重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供?！钡麄兲岢隽艘环N缺乏足夠證據(jù)支持的假設(shè)：王書(shū)金并非真兇，他的供述是依據(jù)他的所見(jiàn)所聞。

王書(shū)金之前在案發(fā)地附近打工，熟悉周邊的環(huán)境，也知曉該地曾發(fā)生了一起強(qiáng)奸殺人案，“因此，不能排除王書(shū)金到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)、了解案件的部分情況”。此前辯方稱(chēng)，王書(shū)金第一次供述這起強(qiáng)奸殺人案是在河南滎陽(yáng)的某個(gè)派出所，當(dāng)時(shí)他根本不知道有聶樹(shù)斌案。

此外，辯方還以“一串鑰匙的位置”“衣服的藏匿方式”等與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)高度吻合的細(xì)節(jié)來(lái)說(shuō)明，如果不是行兇者本人，根本不可能對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有如此細(xì)致的描述。

控辯雙方各持己見(jiàn)，案件真相撲朔迷離。

目前檢方所提供的聶樹(shù)斌案部分證據(jù)材料不無(wú)瑕疵——無(wú)論是現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄還是尸檢報(bào)告，在簽字蓋章等環(huán)節(jié)有多處不符合《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，檢方亦承認(rèn)其中的部分瑕疵。

此外，報(bào)告內(nèi)容方面亦疑團(tuán)重重，諸如：關(guān)鍵細(xì)節(jié)花襯衣，為何沒(méi)有提供纏繞在被害人脖子上的現(xiàn)場(chǎng)照片？花襯衣的直徑和被害人的脖子圓周長(zhǎng)配比是否可以用來(lái)勒死被害人？

無(wú)論如何，兩案證據(jù)留存不充分，聶案信息披露不全，成了王案的死結(jié)?？胤胶娃q方都在做同樣一件事：根據(jù)現(xiàn)有的部分證據(jù)，和當(dāng)事人的口供進(jìn)行比對(duì)。

檢方認(rèn)為，關(guān)鍵細(xì)節(jié)存在差異，該案件不是王書(shū)金所為；辯方認(rèn)為，王書(shū)金的供述和案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的細(xì)節(jié)高度吻合，案件應(yīng)認(rèn)定是王書(shū)金所為。他們都沒(méi)有關(guān)鍵證據(jù)可以作出有力的判斷。

疑案何解？

依據(jù)《刑事訴訟法》多個(gè)條款的規(guī)定，無(wú)論是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)還是法院，其對(duì)案件認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)都是：事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院證據(jù)學(xué)研究所所長(zhǎng)何家弘對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者解釋稱(chēng)，“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”是指，如果用概率表述，被告人為犯罪實(shí)施人的可能性應(yīng)達(dá)90%。按照“疑罪從無(wú)”的推定原則，只要被告人有罪的概率低于90%，法院就應(yīng)該判被告人無(wú)罪。

因此，他稱(chēng)，針對(duì)康菊花被害案，“我不能肯定說(shuō)王書(shū)金就是真兇，因?yàn)楸景钢写_實(shí)存在著他謊稱(chēng)兇手的可能性——假如他真是一個(gè)如此老謀深算的人！”

在他看來(lái)，如果當(dāng)初從被害人康菊花身上提取了諸如精斑、血跡、毛發(fā)等證據(jù)，并進(jìn)行了DNA鑒定，那么這個(gè)案件就可以定案。而距今20年過(guò)去，如果當(dāng)初沒(méi)有提取上述證據(jù)，或者上述證據(jù)已滅失，即使依靠現(xiàn)代科技，也很難從嫌疑人和受害人尸骨中找到有效證據(jù)。

相比康菊花被害案，湖北佘祥林和河南趙作海案的翻案容易得多，因?yàn)檫^(guò)去的被害人重新出現(xiàn)了。

中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院前任副院長(zhǎng)王進(jìn)喜對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱(chēng)，1995年聶樹(shù)斌被判處死刑時(shí)，在法律層面對(duì)死刑案件的證據(jù)并沒(méi)有特別的規(guī)定。而且，由于各個(gè)案件的情況不同，不可能要求有什么統(tǒng)一的、必不可少的證據(jù)要求。例如DNA鑒定，當(dāng)時(shí)也不一定具備相應(yīng)的證據(jù)條件和技術(shù)條件。

2010年，最高法院等五部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)涉及死刑案件的證據(jù)問(wèn)題提出了更為嚴(yán)格的規(guī)定。但是基于現(xiàn)實(shí)中案件的復(fù)雜性，并未統(tǒng)一規(guī)定必須提取可以進(jìn)行DNA鑒定的核心證據(jù)。

何家弘還介紹了美國(guó)的“無(wú)辜者行動(dòng)”，其主要通過(guò)對(duì)強(qiáng)奸案或殺人案中的生物物證的重新鑒定來(lái)證明錯(cuò)判，包括用DNA檢驗(yàn)結(jié)論來(lái)否定原來(lái)的血型鑒定結(jié)論，也包括用確定性DNA檢驗(yàn)結(jié)論來(lái)否定原來(lái)的非確定性DNA檢驗(yàn)結(jié)論。

但在康菊花被害案中，外界至今無(wú)法知曉當(dāng)年檢方是否從被害人身上提取了精斑、血跡及毛發(fā)等證據(jù)，并進(jìn)行生物物證的鑒定。

也有一些意見(jiàn)提出，聶樹(shù)斌案與王書(shū)金案疑似重合部分，兩案均應(yīng)遵循“疑罪從無(wú)”的原則，并應(yīng)重啟對(duì)聶案的調(diào)查。

何家弘也表示，王書(shū)金無(wú)罪不代表聶樹(shù)斌有罪。他建議對(duì)聶樹(shù)斌案進(jìn)行透明公開(kāi)的復(fù)查，引進(jìn)民間的力量，成立專(zhuān)家復(fù)查小組，這個(gè)小組應(yīng)當(dāng)查看過(guò)去的證據(jù)，必要時(shí)還應(yīng)訊問(wèn)證人。

案件前景

在6月25日和7月10日的兩次庭審之中，康菊花被害案成為庭審質(zhì)證和辯論的焦點(diǎn)，但是庭審的核心并非指向?qū)υ摪高M(jìn)行定性。

按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，二審法院應(yīng)當(dāng)就一審判決認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行全面審查，不受上訴或者抗訴范圍的限制，同時(shí)還規(guī)定了上訴不加刑的原則。

對(duì)王書(shū)金案而言，目前的庭審屬于二審程序，在一審中，檢方并未指控康菊花被害一案，因此二審程序不能越級(jí)審理一審尚未審查的內(nèi)容。

正因?yàn)榇?，二審判決也不可能增加此項(xiàng)對(duì)王書(shū)金涉嫌犯罪行為的認(rèn)定。2007年，朱愛(ài)民律師為王書(shū)金撰寫(xiě)了上訴狀，上訴的理由是王書(shū)金自首和立功情節(jié)未被認(rèn)定。法庭對(duì)康菊花被害案的調(diào)查和辯論即指向王書(shū)金是否因主動(dòng)供認(rèn)此案而構(gòu)成立功情節(jié)。但即使法院認(rèn)為這一案件系王書(shū)金所為，是否構(gòu)成立功仍有待商榷，因?yàn)槠渌鶛z舉揭發(fā)的是自己的犯罪行為。

在7月10日庭后的新聞通氣會(huì)結(jié)束時(shí)，王書(shū)金的另一位辯護(hù)律師彭思源表示，無(wú)論判決結(jié)果如何，在死刑復(fù)核階段，他們還會(huì)繼續(xù)為此案努力。