自去年底，關(guān)于中國(guó)基尼系數(shù)的論戰(zhàn)不絕于耳。在筆者看來(lái)，中國(guó)收入分配嚴(yán)重不均確是不爭(zhēng)的現(xiàn)狀。對(duì)現(xiàn)下政府而言，真正的挑戰(zhàn)是，中國(guó)收入分配未來(lái)將轉(zhuǎn)向何方。

從世界范圍看，發(fā)展中國(guó)家的收入差距普遍高于發(fā)達(dá)國(guó)家。例如，2008年南非家庭可支配收入基尼系數(shù)為0.70，巴西為0.55，智利和墨西哥為0.51；而作為對(duì)比，25個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家可支配收入基尼系數(shù)平均僅為0.32。

同樣開(kāi)篇的故事卻有著截然相反的劇情。世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，南非、印度、印尼的家庭可支配收入差距持續(xù)擴(kuò)大。1990年至2008年，南非家庭可支配收入基尼系數(shù)從0.60升到0.70；印尼家庭消費(fèi)基尼系數(shù)從0.29升到0.37，而巴西、阿根廷、智利、墨西哥、土耳其的收入差距則持續(xù)縮小。1996年至2009年，巴西家庭可支配收入基尼系數(shù)從0.61降到0.55；1995年至2008年，土耳其則從0.49降到0.39。

發(fā)展中國(guó)家普遍有收入差距不斷擴(kuò)大的問(wèn)題，而巴西等五國(guó)近15年收入差距的縮小是新現(xiàn)象。筆者發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)化改革、城市化和教育縮小了勞動(dòng)收入差距，是可支配收入差距縮小的主要原因，二次分配也起到促進(jìn)作用。這對(duì)中國(guó)的啟發(fā)無(wú)疑是巨大的。

首先，建設(shè)更加完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是縮小收入差距的有效手段。巴西等五國(guó)進(jìn)行了徹底的市場(chǎng)化改革，限制了制度因素放大收入差距。在政府退出生產(chǎn)領(lǐng)域、不干預(yù)市場(chǎng)、資源和要素由市場(chǎng)配置等方面，五國(guó)比大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家先行一步，而且更加徹底。改革在很大程度上破除了生產(chǎn)和交易中的壟斷和尋租。社會(huì)資本和外國(guó)資本對(duì)國(guó)內(nèi)壟斷資本產(chǎn)生沖擊。市場(chǎng)自由化沖擊了盤(pán)踞在要素市場(chǎng)上的各種阻擾自由交易的“尋租”力量，以及要素自由流動(dòng)和市場(chǎng)配置資源的能力加強(qiáng)。國(guó)有企事業(yè)改革則破除了行業(yè)保護(hù)，剝奪了企事業(yè)單位依靠行政“尋租”的權(quán)力，迫使他們追求經(jīng)營(yíng)管理、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量，而不是去追求“行政權(quán)力”。

勞動(dòng)收入是可支配收入差距變化的決定因素，所以勞動(dòng)力市場(chǎng)的作用和效率至關(guān)重要。中國(guó)作為工業(yè)化城市化后期階段的發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)該清除就業(yè)歧視、行業(yè)保護(hù)、地區(qū)藩籬，讓勞動(dòng)力在同一市場(chǎng)上流動(dòng)，平等競(jìng)爭(zhēng)，同工同酬，市場(chǎng)供求關(guān)系將最終發(fā)揮縮小勞動(dòng)收入差距的作用。這不僅是保證經(jīng)濟(jì)效率的機(jī)制，而且是社會(huì)管理成本最低的機(jī)制。

除了勞動(dòng)生產(chǎn)率差別導(dǎo)致收入差距，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)中的“權(quán)力尋租”放大了收入差距?！皩ぷ狻北举|(zhì)上是政府財(cái)政之外的“征稅”，利益主要由少數(shù)特殊階層掠奪，成本卻主要由勞動(dòng)階層負(fù)擔(dān)。清除“尋租”，勞動(dòng)自然可通過(guò)市場(chǎng)獲得更平等的收入份額。

第二，城市化是縮小收入差距的有效路徑。巴西等五國(guó)基本完成了城市化，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始發(fā)揮調(diào)節(jié)勞動(dòng)收入差距的功能。城市化使工農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入差別縮小，勞動(dòng)力市場(chǎng)整合加速，服務(wù)業(yè)蓬勃發(fā)展，婦女就業(yè)水平提高。

巴西等五國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力減少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高。1990年至2011年，五國(guó)農(nóng)業(yè)年平均雇用18%的勞動(dòng)力，農(nóng)業(yè)增加值年平均增長(zhǎng)2.93%；南非等三國(guó)雇用37%的勞動(dòng)力，增長(zhǎng)2.41%。巴西等五國(guó)的勞動(dòng)者在城市之間更容易流動(dòng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)整合度提高。1995年至2007年，巴西大小城市之間的平均工資差從30%降到20%。

城市化促進(jìn)了服務(wù)業(yè)的興起，吸納了更多勞動(dòng)力，尤其是婦女就業(yè)。2010年，巴西15歲-64歲人口勞動(dòng)力市場(chǎng)參與率為75%，南非僅為52%，其中巴西婦女參與率為65%，南非僅為47%。1990年至2011年，巴西等五國(guó)服務(wù)業(yè)吸納就業(yè)的比例平均是工業(yè)的1.7倍-2.8倍，增加值年平均增速是工業(yè)的1倍-2倍?？梢?jiàn)，服務(wù)業(yè)就業(yè)比例大，增速快，中等收入階層因此壯大。

第三，促進(jìn)教育公平和提高勞動(dòng)者素質(zhì)可以縮小收入差距。世界銀行和聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署的研究指出，教育差距的縮小帶來(lái)拉美地區(qū)工資差距縮小。

2011年，巴西、阿根廷、智利和土耳其的中等教育凈入學(xué)率達(dá)到80%以上，墨西哥達(dá)到71%。巴西、阿根廷、智利、墨西哥、土耳其的高等教育毛入學(xué)率從1990年的11%、38%、21%、15%和13%，提升到2009年的36%、71%、59%、28%和46%。隨著教育的發(fā)展，初級(jí)勞動(dòng)力供給下降，相對(duì)高素質(zhì)的勞動(dòng)力供給增加，勞動(dòng)者在素質(zhì)上的差距縮小。在供求關(guān)系作用下，不同素質(zhì)勞動(dòng)者的工資差距開(kāi)始縮小。

巴西等五國(guó)的情況，是丁伯根所論述的“教育和技術(shù)競(jìng)賽”中，教育超越技術(shù)的典型例子。發(fā)達(dá)國(guó)家是技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)新的策源地，教育方法上遇到瓶頸，教育跟不上技術(shù)進(jìn)步的節(jié)奏。處于工業(yè)化城市化后期的發(fā)展中國(guó)家，一方面由產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來(lái)的外部技術(shù)相對(duì)減少；另一方面因體制和機(jī)制尚未建立，自發(fā)的技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新處于萌芽狀態(tài)，所以相對(duì)于技術(shù)，教育可以發(fā)展得更快。建立教育機(jī)會(huì)更加公平的教育體制，建立政府、社會(huì)和家庭共同參與和分擔(dān)成本的多元教育體系，將最終縮小工資差距。

第四，巴西等五國(guó)的二次分配，特別是針對(duì)絕對(duì)貧困者的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付，起到了縮小收入差距的作用。例如，在阿根廷和墨西哥，現(xiàn)金扶貧項(xiàng)目覆蓋了200萬(wàn)和580萬(wàn)個(gè)家庭。在巴西，鄉(xiāng)村養(yǎng)老金計(jì)劃覆蓋了840萬(wàn)人口。五國(guó)還初步建立了社會(huì)保障體系。1987年至2007年，土耳其公共福利支出占GDP比重從3.4%升到10.5%，墨西哥從1.7%升到7.2%。1990年至2007年，該比例在智利保持在10%-13%之間，2007年在巴西達(dá)到17%。

與此同時(shí)，五國(guó)沒(méi)有依賴高稅收，財(cái)政收入占GDP的比例基本和其他國(guó)家相似。所以，在資本技術(shù)全球流動(dòng)的背景下，各國(guó)在稅收方面沒(méi)有太多的自由。五國(guó)也沒(méi)有像南歐國(guó)家那樣過(guò)度依賴債務(wù)來(lái)增加公共福利支出。2010年五國(guó)政府債務(wù)占GDP的比例為66.9%、58.7%、5.8%、44.6%和46.1%。作為對(duì)比，同年OECD國(guó)家平均債務(wù)水平為97.9%。

同樣站在公平的十字路口，中國(guó)應(yīng)吸取八個(gè)主要新興國(guó)家收入差距發(fā)展過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，采取對(duì)于縮小收入差距有利的措施。我們應(yīng)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、整合勞動(dòng)力市場(chǎng)、加快城市化進(jìn)程、提升教育公平，這樣中國(guó)的收入分配才能走上持續(xù)改善的道路。同時(shí)，這些措施因提高了市場(chǎng)效率，提供了服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，促進(jìn)了以人力資本積累（教育）為特點(diǎn)的內(nèi)生增長(zhǎng)，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利的措施，可以收獲效率和公平“雙重紅利”。