王保升

王保升/徐州幼兒師范高等?？茖W(xué)校副教授，教育碩士（江蘇徐州221004）。

學(xué)生評教工作是學(xué)校教學(xué)管理和教師評價的一項重要內(nèi)容，特別在深化工資改革、強化績效考核的大背景下，提高學(xué)生評教的信度、加強評教的科學(xué)性，已經(jīng)成為一項具有導(dǎo)向價值和民心工程的重大工作，正在受到越來越多的關(guān)注。

一、影響評教信度的常見原因

學(xué)生評教是指在學(xué)校組織下、以學(xué)生為主體對任課教師整體教學(xué)情況作出的一種定性評價，包括確定評教手段、設(shè)計量表、組織評教、統(tǒng)計分析、結(jié)果反饋等環(huán)節(jié)。信度是指測量結(jié)果的可靠性程度，從整個活動開展過程看，影響學(xué)生評教結(jié)果信度的主要原因有以下方面：評價手段單一，過于重視評價量表的設(shè)計和利用，輕視過程性評價，而評價量表在項目和指標(biāo)設(shè)計上不夠科學(xué)合理；操作過程有瑕疵，缺乏嚴(yán)密組織和監(jiān)控；對評教結(jié)果處理不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至存在選擇性解讀等。

1.評價量表設(shè)計存在的問題。以某師范學(xué)校近年的一份評教表（見下表）為例。

任教學(xué)科教師姓名遲到早退 師德 教學(xué)責(zé)任心 教學(xué)效果 綜合滿意度 意見與希望從不 偶爾 好 中 差 強 中 差 好 中 差 滿意 基本滿意 不滿意

在此表中，其一級評價項目既有“遲到”、“早退”這樣的具體行為類可量化指標(biāo)，也有“師德”、“教學(xué)責(zé)任心”、“教學(xué)效果”等這樣一些很模糊的定性指標(biāo)。而在二級指標(biāo)的設(shè)計上，同樣存在設(shè)計隨意不夠科學(xué)的弊端，比如“綜合滿意度”的二級指標(biāo)是“滿意、基本滿意、不滿意”這三類，而“滿意”和“基本滿意”的區(qū)分顯然帶有極為強烈的主觀色彩，這種設(shè)計本身極易誘發(fā)學(xué)生的不良情緒，激發(fā)對老師的負(fù)面認(rèn)知。有些學(xué)生的評教結(jié)果也間接證明了這點，比如他前面許多指標(biāo)選的都是最佳答案，但最終卻對老師只是“基本滿意”，說明前面的許多教學(xué)行為指標(biāo)和后面教學(xué)結(jié)果的這種定性評價之間的關(guān)聯(lián)并不被學(xué)生充分認(rèn)可。簡言之，指標(biāo)設(shè)計的常見問題是評價項目不合理，相互關(guān)聯(lián)性不夠，指標(biāo)分類混亂。

2.評教操作過程存在的問題。筆者曾調(diào)研過多所學(xué)校的學(xué)生評教工作，發(fā)現(xiàn)學(xué)生評教操作過程存在的主要問題有：組織混亂，甚至缺位；缺乏監(jiān)控，學(xué)生可輕易左右評價結(jié)果；發(fā)動不夠，學(xué)生填表隨意性強等。一些?？茖W(xué)校常常將評教工作交給學(xué)生自己完成，殊不知學(xué)生根本不把這當(dāng)回事，信手亂填胡寫一氣的情況很常見，甚至有部分班級存在班干部越俎代庖的事，并由此導(dǎo)致對教師評教因人而異的極化現(xiàn)象。還有一部分學(xué)生自身修養(yǎng)不夠，是非不分，往往在評教前到處煽風(fēng)點火，蓄意報復(fù)曾經(jīng)批評過自己的老師。當(dāng)然還有一些班級缺乏責(zé)任心，壓根不在乎這項工作，把評教表一發(fā)了事，其后如何填寫如何上交概不過問，以致拒交、少交評教表的現(xiàn)象時有發(fā)生，因此導(dǎo)致部分教師評價失實甚至缺失的情況屢見不鮮。既充分發(fā)揚學(xué)生評教的自主性民主性，又有效減少非正常因素的干擾，是提高學(xué)生評教工作信度的重要前提。

3.評價結(jié)果分析、使用中存在的問題。在當(dāng)前人事改革逐步進入深水區(qū)、績效工資改革逐步推進、績效考核日見重要的當(dāng)下，評教工作自然受到越來越多的關(guān)注。相比于評教量表設(shè)計和評教操作過程不妥的外源性問題，對評價結(jié)果的統(tǒng)計分析就顯得更為重要和關(guān)鍵，但令人遺憾的是，出于各種原因的隨意性解讀、選擇性解讀等“過度闡釋”常常浮出水面，引起當(dāng)事人和校方的爭執(zhí)甚至訴訟。比如，某師范學(xué)校在一次年度評教中，一位教學(xué)認(rèn)真的外聘教師因為嚴(yán)格管理學(xué)生，平時成績掌控過嚴(yán)，導(dǎo)致評教滿意率較低（65%），加上基本滿意率達到了80%以上，但校方蓄意將“基本滿意”視作“不滿意”，并以此辭退了這位教師，校內(nèi)一時議論紛紛。顯然這是一種選擇性解讀，背離了評教工作的公平性和導(dǎo)向性原則，更惡劣的后果是，這會進一步產(chǎn)生逆淘汰效應(yīng)，使許多老師在管理學(xué)生時顧慮重重，而事實正是如此，學(xué)校里許多老師因此變得開始討好學(xué)生，特別是外聘教師更是以學(xué)生好惡為好惡，以保持較高的評教滿意度，長此以往，學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量將會受到嚴(yán)重的破壞。

要正確分析、評價評教結(jié)果，就要看到影響評教結(jié)果的各種潛在因素，特別是評教過程中的許多不可比的因素，比如大課與小課不可比，文化課與技能課不可比，普通老師與班主任不可比，普通老師與領(lǐng)導(dǎo)干部不可比，一般班級與少數(shù)民族班級等特殊班級不可比等等。

二、提高評教信度的對策分析

1.優(yōu)化指標(biāo)設(shè)計，做到定量與定性深刻結(jié)合。評價表的設(shè)計，是事關(guān)評教結(jié)果科學(xué)性的基本前提。要做好評價表的設(shè)計工作，首先必須加強各種調(diào)研，深入聽取教師、學(xué)生、學(xué)校各方的意見和建議，同時深入領(lǐng)會國家相關(guān)政策精神，制定科學(xué)合理的評價項目和切合可行的評教指標(biāo)。

在評價項目的選擇上，特別要注意定性評價和定量評價的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和有機統(tǒng)一，在評價指標(biāo)的選擇上，要注意分類的合理和周延，避免誤導(dǎo)、歧義和矛盾。比如，可將“遲到”、“早退”、“作業(yè)”、“補課”等具體教學(xué)行為歸入“教學(xué)常規(guī)表現(xiàn)”項目一級指標(biāo)，將“師德”這種過于空洞的定性評價取消，保留“教學(xué)責(zé)任心”項目，但將其過于抽象的“強、中、差”二級指標(biāo)表述修改為“非常認(rèn)真、認(rèn)真、不認(rèn)真”，同樣對“教學(xué)效果”這種比較抽象的指標(biāo)做出提示性解釋，提示學(xué)生從“教學(xué)目的是否明確”、“教學(xué)方法是否得當(dāng)”、“教學(xué)內(nèi)容是否充實”、“教學(xué)任務(wù)是否完成”等方面去把握，再做出“良好”、“一般”、“較差”的定性評價，對于“滿意度”設(shè)計則可結(jié)合原因說明進行，要求學(xué)生在選擇“基本滿意”和“不滿意”時必須寫出具體原因，用提醒的方式規(guī)勸學(xué)生慎重評教（見下表）。

任教學(xué)科教師姓名教學(xué)常規(guī)表現(xiàn) 教學(xué)責(zé)任心教學(xué)效果（目標(biāo)是否明確，方法是否得當(dāng)，內(nèi)容是否充實，任務(wù)是否完成）綜合滿意度（基本滿意和不滿意選項必須寫出主要原因）意見與希望遲到早退 缺課 補課 作業(yè) 非常認(rèn)真認(rèn)真 不認(rèn)真良好 一般 較差 滿意基本滿意滿意不從不偶爾經(jīng)常 偶爾 從不是 否 正常較少沒有

2.規(guī)范操作過程，杜絕人為失誤。再好的設(shè)計要想取得預(yù)想效果，都必須有嚴(yán)格的執(zhí)行作為保障。評教工作的操作只有做到真實、嚴(yán)密，才能盡可能保證評價結(jié)果的有效性。為此，必須杜絕評教過程中各環(huán)節(jié)的人為失誤。首先，要加強評教活動的組織和監(jiān)督。無論是網(wǎng)上評教還是傳統(tǒng)的紙質(zhì)量表評教，都有一個如何組織的問題，一定要避免撒手不管的偽民主式做法，要精心組織，合理安排，確保學(xué)生評教活動全程都在教務(wù)處監(jiān)督下有序、獨立地進行，做到既能充分發(fā)揮學(xué)生的民主評教權(quán)利，又能避免串聯(lián)、做票等非正常因素的干擾。其次，要認(rèn)真整理、統(tǒng)計評教量表，做到原始統(tǒng)計無差錯。這是整個評價工作最重要的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，也是最費力的環(huán)節(jié)，一定要下大功夫，認(rèn)真統(tǒng)計每個教師的所有評價量表，做到不遺漏、不出錯，明白、準(zhǔn)確。

3.通過加權(quán)處理及與其他評價相結(jié)合，科學(xué)分析評價教師。誠如上文所分析的，影響評教結(jié)果有多種潛在因素，即便你在最真實、客觀的環(huán)境中得到的評價數(shù)據(jù)，也不一定完全符合被評價對象的真實情況，何況任何一種評價方式都帶有不可避免的局限性。所以，考慮到現(xiàn)實中的各種干擾因素，應(yīng)該對評價量表的統(tǒng)計結(jié)果進行必要的加權(quán)處理，以盡可能地使評價結(jié)果更客觀。加權(quán)時可以考慮采用分類評價加權(quán)匯總的方式進行，比如可以擴大評教主體，采用教師互評、干部評教與學(xué)生評教相結(jié)合的方法，也可采用多次評教加權(quán)匯總的方法。

同時要更新評價觀念，對評價結(jié)果不作“過度闡釋”，不搞唯排名論，回歸評價的正面激勵和導(dǎo)向功能，同時應(yīng)積極探索調(diào)查、訪談、反饋等多種形式的評價手段，不斷提高評價結(jié)果的科學(xué)性有效性真實性。

[1]張華.課程與教學(xué)論[M].上海：上海教育出版社，2000

[2]肖遠軍.教育評價原理及應(yīng)用[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2004