邱春新，邱新有

（江西師范大學，南昌330046）

有限政府理論是建立在“政府是必要的惡”的價值判斷上來思考人類的政府管理行為的，該理論認為政府的權(quán)威、職能、機構(gòu)、責任均必須嚴格限制，政府的功能是有限的。而有效政府理論則是新公共管理運動要求提高政府效率和效益的一種反思，該理論認為突破政府官僚體制，實施績效評估是提升政府效能的關(guān)鍵。人們普遍認為，有效政府首先應是有限政府，有限政府是有效政府的前提，雖然有限政府不一定必然成為有效政府。我國行政體制改革綜合了有限政府和有效政府理論的基本思想，確立了“法制政府、服務政府、責任政府”的建設目標。

信訪作為中國一項特有政治制度，被廣泛地運用于執(zhí)政黨、立法、司法、政府、行政化社會組織中，形成了獨具中國特色的龐大信訪體系。信訪制度發(fā)揮了重要的社會調(diào)節(jié)功能，但也產(chǎn)生了諸多的問題，因此，不管是取消弱化信訪論的學者，還是加強改善信訪論的學者，他們在“信訪制度必須改革”這一點上取得了共識。人們不能忽略的事實是：中國政治體制的重要問題是行政體制改革。一切政治、經(jīng)濟、文化、社會管理制度的變革無不是和政府改革息息相關(guān)，任何政治制度的改革必然要思考和政府改革路徑的匹配乃至對照。因此不對照政府建設目標來談信訪改革路徑，不免會落入淺嘗輒止、以點代面、就信訪談信訪的窠臼之中。筆者認為，信訪改革路徑和政府改革的路徑匹配正是解決“就信訪談信訪”缺陷和構(gòu)建信訪與政治體制改革聯(lián)動路徑體系的關(guān)鍵。從有限政府的視角來看，信訪改革路徑是向政府有限性方向進行拓進；從有效政府的視角來看，信訪改革路徑是推動政府向有效性方向邁進。這兩種視角決定了信訪改革路徑既要滿足政府有限性改革的要求，又要通過自身的改革促進自己和政府的效能。

一、“有限”信訪的改革路徑

信訪有限性的改革思路是沿著有限政府的建設路徑，圍繞有限政府“權(quán)力有限、職能責任有限、規(guī)模有限”等核心內(nèi)容來進行延展，讓信訪功能上得到限制性的設定。有限信訪改革目的就是解決當前信訪權(quán)力邊界模糊，職能不清，規(guī)模龐雜和責任無法確定和落實的問題。

1.信訪“權(quán)力有限”的改革路徑。權(quán)力有限是指政府的權(quán)力和權(quán)威來自于憲法和法律的規(guī)定，來自于人民的授予，其權(quán)力不能超越法律法規(guī)的界線。信訪“權(quán)力有限”的改革路徑是：要對國家處理信訪活動進行法律約束，要讓各級各類信訪機構(gòu)嚴格遵循現(xiàn)有國家和地方的信訪法規(guī)，依法處理信訪事項，不得逾越權(quán)力邊界。

（1）保護公民信訪權(quán)?！靶旁L權(quán)來源于憲法賦予公民批評權(quán)、建議權(quán)、控告權(quán)、申訴權(quán)等權(quán)利”。信訪機關(guān)正是基于滿足人民信訪權(quán)而建立的配套體系，到相應信訪機關(guān)信訪是我國人民依法行使自身權(quán)力的表現(xiàn)。近年來，《信訪條例》的修改實施，信訪機構(gòu)的整合升格，中央層面信訪問題技術(shù)性文件的不斷出臺等措施客觀上強化了我國公民信訪權(quán)的實現(xiàn)。但是由于中央和地方部分政治利益的現(xiàn)實沖突，導致一些地方政府對信訪群眾（尤其是赴京訪）采取截訪、阻撓、威脅、罰款、拘留、勞教、判刑等侵權(quán)行為。這些行為得不到有效限制，則可能導致“信訪制度的進一步異化”，信訪機關(guān)尤其是地方信訪機關(guān)將演化成為侵犯公民信訪權(quán)的幫兇。

要實現(xiàn)信訪權(quán)的保護，一是給地方政府減壓?？梢酝ㄟ^撤銷以赴京訪數(shù)量排名為主的信訪排名制度，啟用以解決合理訴求滿意度的指標來考核地方政府的信訪工作。二是給信訪機關(guān)減壓，不能讓信訪機關(guān)成為阻止信訪的機構(gòu)，反而應該以信訪機關(guān)處理信訪問題的數(shù)量的多少對其給予獎勵，讓其能主動成為發(fā)現(xiàn)和解決政府在施政過程中的問題和解決問題的機構(gòu)。三是嚴厲打擊侵犯信訪權(quán)的行為。對于公民依法信訪的行為予以保護，對于非法截訪、打擊報復信訪人的行為要嚴格追究。信訪機關(guān)應保護公民依法信訪的行為，對于個人及組織的侵權(quán)行為進行通報、批評，乃至為被侵權(quán)群眾提供法律和司法幫助。與此同時，政法機關(guān)要加大對信訪侵權(quán)案件的查處。

（2）強化信訪工作的法定性。雖然除了2005年頒布的規(guī)定行政機關(guān)信訪工作的《信訪條例》，還沒有國家層面的信訪法律，但是執(zhí)政黨、立法、司法等機關(guān)也有信訪的內(nèi)部工作規(guī)章，地方上也出臺了地方性法規(guī)。應該說，信訪工作的法律規(guī)定性是明確的，因此任何國家機關(guān)的信訪部門開展信訪工作都是有法可依的，信訪部門沒有理由以法律規(guī)范不健全為理由實施“違規(guī)違法”信訪工作流程。要強化信訪工作法定性，一是要解決好信訪法律和其他法律的銜接配套問題。要抓緊制定覆蓋全國，能夠協(xié)調(diào)各個國家機關(guān)的“信訪法”，用信訪法來進行統(tǒng)一性的規(guī)范，解決部分信訪規(guī)定的沖突和矛盾，解決不同類別國家機關(guān)在信訪工作中的地位、關(guān)系及權(quán)限問題。二是要強化信訪事項辦理程序的法定性，讓程序正義來保障信訪處理的合法、合理。信訪機構(gòu)要加強“三級終結(jié)”、“信訪聽證”等制度的剛性處理，不能因領導招呼、群眾無理鬧訪就突破法律規(guī)定，侵犯法律尊嚴。三是加大對信訪工作違法辦事的追究力度，任何信訪機關(guān)或者信訪工作人員違反信訪法律規(guī)定的行為都要受到追究，信訪工作不能成為法律的灰白地帶，不能只是要求信訪群眾依法信訪，也要讓信訪工作者依法辦信、辦訪。

2.信訪“職能責任有限”的改革路徑。職能責任有限是指一個組織的職能是有限的、確定的，且和其他組織的職能有清晰的邊界，與有限職能對應的就是職能和責任的有限。只有職能和責任有限時，組織才會具有效率和效益。信訪“職能責任有限”的改革路徑就是：要從職能有限性、責任明確等方向?qū)ΜF(xiàn)有信訪職能進行重新梳理，該剝離的剝離，該取消的取消，該強化的強化。

（1）縮小信訪職能?！爸袊旁L制度的主要職能是保障民眾參與國家管理的批評建議權(quán)利和民眾為保護自身利益向國家機關(guān)陳情與尋求救濟的權(quán)利?！边@是當下中國信訪的政治表達和權(quán)利救濟的兩大職能，而各類信訪機構(gòu)正是按照此種要求進行配置的。不過從實際的信訪數(shù)據(jù)來看，通過信訪機構(gòu)表達政治意愿的比例非常少，大部分均是要求進行權(quán)利救濟，這是因為我國的黨代會和人大代表制度已經(jīng)代為表達了公民的政治意愿，而且也是“普通民眾政治熱情不高，更加關(guān)心切身利益”造成的。從數(shù)據(jù)中還發(fā)現(xiàn)，權(quán)利救濟主要又集中在民生救濟、民眾與政府糾紛等方面，還有不少民間糾紛，甚至是家庭糾紛的信訪案件。這說明信訪的政治表達職能實際上虛化了，而權(quán)利救濟職能又無限擴大，職能配置上沒有體現(xiàn)有限性的要求。要讓信訪職能有限，應首先剝離其政治表達職能，信訪的政治表達職能應該歸人大和黨的代表大會，具體落實到各個人大代表和黨代表身上。應該建立人大代表和黨代表接受民眾政治表達的渠道來取代用信訪解決民眾政治表達中的不清晰、不直接等問題。其次要嚴格限定信訪在權(quán)利救濟中的范圍，只處理民眾和公共部門之間的糾紛，不處理涉法案件，也不處理民間糾紛。最后要保證信訪職能的有限性必須對現(xiàn)在夸大政府功能的宣傳喊停，不能在民眾腦海中強化“無論什么事情只要找到黨，找到政府就應該解決”的人治概念，而應該強化“找法律”的法制意識。必須讓執(zhí)政黨、立法、司法、行政等國家機構(gòu)和各種社會組織各負其職，不逾越它們的權(quán)力邊界。

（2）明確信訪責任。一方面是信訪機構(gòu)本身沒有具體事務的處理權(quán)，信訪部門會產(chǎn)生一種“事情不歸我管，責任也不在我”感覺，造成對信訪事項的淡漠。另外一方面是引發(fā)信訪的責任和搞好信訪工作的責任分離的狀況往往把信訪部門推向解決問題的最終責任機構(gòu)。這種“權(quán)力不在我，而責任在我”的糾葛體系使得不少信訪案件從小到大，讓不少矛盾從簡單到復雜，從而最終導致重大群體事件的發(fā)生。因此，信訪工作中的責任必須進一步明確，形成一套能讓信訪機構(gòu)合理擔責，又能讓信訪機構(gòu)合理免責的責任認定追究體系。首先是區(qū)分信訪問題引發(fā)責任和信訪案件接待責任。要對信訪問題的引發(fā)原因進行梳理明確，確定信訪問題是由于國家機構(gòu)的施政行為引發(fā)的，還是由民眾和社會之間，或者民眾和民眾之間的矛盾引發(fā)。要找到信訪問題的引發(fā)主體，是國家機構(gòu)的由該機構(gòu)承擔信訪責任，是社會機構(gòu)的由該機構(gòu)承擔責任，如果是個人的則由具體人員承擔責任。而信訪部門只承擔在接待信訪案件時是否政策解釋清楚，是否明確告知信訪問題解決責任主體的接待責任。其次是區(qū)分信訪問題解決責任和信訪案件協(xié)調(diào)督促責任。信訪問題的解決在于有解決權(quán)的國家機構(gòu)、社會組織或者個人，對于沒有按照規(guī)定及時辦理解決民眾信訪訴求的行為應該由責任機構(gòu)或者個人承擔問題解決責任。信訪案件的協(xié)調(diào)和督促責任則應由信訪部門承擔，由于協(xié)調(diào)不力、督促不力造成信訪案件擴大化的要追究信訪部門的責任。只有嚴格把其他機構(gòu)和信訪部門的責任加以明確，讓各自的責任和職權(quán)相對應，才能改變信訪問題越向信訪部門集中越是遲遲不能解決的現(xiàn)象。

3.信訪“規(guī)模有限”的改革路徑。規(guī)模有限是指信訪機構(gòu)的經(jīng)費、數(shù)量、人員均在合理的限度內(nèi)。不能一方面進行政府機構(gòu)精簡整合，而另外一方面各類信訪機構(gòu)卻不斷得到加強。根據(jù)組織科學的一般原理，只有信訪機構(gòu)規(guī)模有限，它才有可能成為一個機構(gòu)簡易、職能明確、人員精干、辦事高效、支出有限的組織，否則將會演化成實質(zhì)上人浮于事的“偽全能型”機構(gòu)。

（1）精簡整合機構(gòu)。在我國，從執(zhí)政黨、立法機關(guān)、司法機關(guān)、政府到人民團體、社會組織均設立了對應的信訪部門。各類各級信訪機構(gòu)縱橫交錯，編織成了一張覆蓋全國的信訪網(wǎng)絡。信訪是黨群眾路線的一種具體表現(xiàn)形式，按理來說各類信訪部門其工作側(cè)重點應該是不一樣的，比如，執(zhí)政黨的信訪應該是用來收集群眾對黨領導的意見和建議的，司法機關(guān)是受理檢舉控告的，政府的信訪是解決民生的。但是當前信訪機構(gòu)的林立并沒有起到很好的分流作用，信訪機構(gòu)之間的相互推諉反而增加了信訪群眾信訪難度，要解決這種狀況就必須進行信訪機構(gòu)的精簡整合。一是立法、司法部門不應該設立信訪部門，其現(xiàn)有的信訪工作職能完全可以用現(xiàn)有專業(yè)部門代替。立法部門可以強化人民代表反映民意的職能，讓人民代表通過提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)來實現(xiàn)人民意愿的表達。司法部門的控告受理機構(gòu)就可以解決群眾的信訪訴求，不能隱形鼓勵民眾對法院判決或者檢察院辦案結(jié)果不滿意而通過信訪再次得到救濟。二是執(zhí)政黨不宜直接用信訪的形式來收集人民對執(zhí)政的意見，而應該通過強化黨員、黨代表的群眾意見反饋職能來達到聯(lián)系群眾的目的。黨員、黨代表和群眾的密切聯(lián)系程度能真實反映出執(zhí)政黨群眾路線的深入程度。三是人民團隊、社會組織的信訪機構(gòu)沒有必要設立，這些組織中的信訪機構(gòu)形式意義大于實際意義，信訪問題的解決往往要重新流轉(zhuǎn)到政府的信訪部門才能落實到有權(quán)處理機構(gòu)來解決。四是政府部門內(nèi)部的信訪部門應該整合。要把現(xiàn)在散布在各個具體職能部門的信訪機構(gòu)全部合并到同一級政府的信訪機構(gòu)中來，如此，一來可以讓具體職能部門更加專心于本職工作，減輕其信訪壓力；二來可以增強現(xiàn)有信訪部門的專業(yè)化水平，有利于政府首腦直接了解其施政正負面的反饋信息。

（2）控制人員經(jīng)費。精簡整合機構(gòu)實際上也起到了精簡人員和控制經(jīng)費開支的作用，但是并不表示整合后的信訪機構(gòu)的人員和經(jīng)費的控制就完全符合了“有限政府”的要求?？刂迫藛T經(jīng)費意味著信訪機構(gòu)的人員應該納入國家公務員的管理體系，減少乃至杜絕事業(yè)編制身份人員的出現(xiàn)。經(jīng)費上要嚴格納入國家預算和財政體系，特別是對于維穩(wěn)經(jīng)費的收支不但要接受政府內(nèi)部審計部門的審計，還應該接受人民代表大會的監(jiān)督，并進行公開。

二、“有效”信訪的改革路徑

信訪改革的最終目的并非是有限信訪，而是有效信訪。正如有限政府不會自動成為有效政府的邏輯一樣，僅僅實現(xiàn)了信訪的有限化也未必帶來信訪的有效性結(jié)果。但是有效信訪的前提是有限信訪，因此在完成了此種前提的改革后，一些進一步增強其有效性的手段則成了選擇的必然。有效信訪的改革路徑實際上是兩條：一條是信訪機構(gòu)自身“高素質(zhì)人員、高效工作機制”等有效性的改革路徑，另外一條是信訪對社情民意的反饋力，提供政府決策的信息參謀力等促進政府有效性的改革路徑。

1.重構(gòu)信訪機構(gòu)自身能力，建設有效信訪。信訪機構(gòu)自身能力建設主要從信訪從業(yè)人員素質(zhì)、信訪工作機制入手。信訪從業(yè)人員是基礎，而信訪工作機制則是保障。只有當人力資源優(yōu)勢和工作機制優(yōu)勢共同產(chǎn)生作用時，信訪機構(gòu)自身處理起信訪問題才更加有效。

（1）造就高素質(zhì)人員。從事信訪工作的人應該具有綜合性知識背景、較強的心理承受能力、較強的語言溝通能力、應對突發(fā)事件的能力，并且性格上要具備耐心和細致等特點。按現(xiàn)行國家有關(guān)規(guī)定，信訪從業(yè)人員一般都擁有國家公務員身份，有一定的學習背景和知識底蘊，但是由于國家公務員隊伍建設的歷史延續(xù)性，部分信訪從業(yè)人員素質(zhì)和性格特點并沒有到達上述信訪工作的要求。要提高信訪從業(yè)人員的整體素質(zhì)，可以從培養(yǎng)、引入、轉(zhuǎn)出等三個方面著手。培養(yǎng)是開展系列的、連貫的，符合信訪特點的，針對現(xiàn)有人員的各種培訓工作，包括學習進修、崗位輪換、心理咨詢等多種手段。其目的是挖掘現(xiàn)有從業(yè)人員的潛力，使其逐漸獲得提高信訪工作有效性的各種能力和素質(zhì)。引入是通過公開招考、調(diào)入等方式把符合信訪崗位要求的人員招錄到信訪部門中來。轉(zhuǎn)出是要實現(xiàn)信訪工作人員的合理流動，讓其工作一定年限后離開信訪崗位，避免造成職業(yè)倦怠。有數(shù)據(jù)表明，縣級基層信訪干部中超過5年以上還未換崗的人員達到72%，信訪干部流動不暢勢必影響到其工作效能。不管是培養(yǎng)、引入，還是轉(zhuǎn)出，其核心是要構(gòu)建素質(zhì)綜合、能力全面、精力旺盛的信訪工作人員隊伍，這是實現(xiàn)有效信訪的基礎。

（2）構(gòu)建高效工作機制。高效的工作機制就是工作程序科學、工作成本經(jīng)濟、工作效果明顯。針對信訪機構(gòu)工作機制的研究既要按照現(xiàn)代管理理論研究的基本范式進行，也要考慮到中國信訪情況的特殊性。信訪工作程序科學意味信訪流程的再造。按信訪法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，信訪程序是：“信訪訴求——信訪答復——申請復查——復查答復——申請復核——復核答復——事項終結(jié)”的“三級信訪”制?！爸鸺壭旁L”是整個程序良性運行的前提。但在基層信訪答復的延遲、“民眾信上不信下”的心態(tài)、高層政府對于穩(wěn)定的過分擔憂等狀況的綜合作用下，實際上越級上訪已然成為信訪的一種潛在的常用形式。越級上訪必然會造成同一個案件在不同級別信訪機構(gòu)“掛號”，使得原本規(guī)定的程序流于形式，造成信訪有背離法律化、程序化的傾向，長此以往將對國家法制建設產(chǎn)生沖擊。

建立高效的工作機制的辦法有：減少信訪層級，應該把現(xiàn)有的“中央——省——市——縣——鄉(xiāng)”的五級信訪層級改成“中央——省——市”三級。一方面減輕基層政府在信訪問題上的工作壓力，另外一方面讓中層和高層政府獲得考核、考察基層政府施政反響的一種新渠道，也可以減輕民眾不信任基層政府公正處理信訪問題的擔憂。優(yōu)化信訪程序，在屬地管理的基礎上采取信訪對象回避的信訪流程。信訪對象是某一國家機關(guān)時應該在辦理信訪問題時讓其回避，由信訪機關(guān)獨自辦理信訪案件。這樣就可避免出現(xiàn)“被告的人來處理告狀的人”的問題。而且還應該強化“三級信訪”程序的執(zhí)行，對于不按規(guī)定辦理信訪事項的各級機關(guān)追究法律責任，把信訪不力責任轉(zhuǎn)變成一種法律責任。最后要敢于對違法行為說不。既要查處侵犯公民合法信訪權(quán)的行為，又要對鬧訪、纏訪、違法上訪等行為堅決說不。堅決扭轉(zhuǎn)“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的不良風氣。只有在合法依規(guī)的信訪行為和辦理信訪行為共同努力下，高效的信訪工作機制才能建立。

2.利用信訪促進政府效能提高，實現(xiàn)有效信訪。20世紀80年代世界范圍內(nèi)興起的“新公共管理運動”針對政府的低效率、官僚臃腫、不經(jīng)濟等現(xiàn)象進行了嚴厲批評，認為政府應該借鑒企業(yè)管理的經(jīng)驗進行改造，進而形成了以提高政府效能的再造風。而在中國，由執(zhí)政黨密切聯(lián)系群眾政治路線影響下的政府雖然不像西方一樣完成了全部意義上的科層化，但其已經(jīng)形成的官僚制度也的確影響了政府了解民情、知悉民意，也讓高層政府不能很直接獲取政策執(zhí)行對象的真實反饋，影響了政府的效能。而中國特色的信訪制度，由于其和民眾的直接對話性以及信訪問題處理的打破常規(guī)性等原因，成為政府再造、提高政府效能的可選擇途徑之一。

（1）利用信訪建設有效的決策分析機制。信訪信息能夠反映一定社會群體對某一政策的態(tài)度，對于現(xiàn)有信訪信息的分析判斷，不但可以為政府未來制定相關(guān)的政策提供正面信息的參考，更關(guān)鍵是為其提供了負面信息的參考，讓政策制定更加合理，減少決策的失誤。信訪要能夠為決策分析提供支持，必須建立一個真實、完備、科學并可分析的信訪信息庫。這要求統(tǒng)合各種分散的信訪機構(gòu)，如前文所述那樣建立一個完備且不互相矛盾、重復的有限信訪體系。要重新定義信訪部門的職能，強化信訪部門為政府決策提供社情民意的信息職能，使決策成果能夠吸收歷史教訓，科學規(guī)劃未來，從而避免解決了老信訪又產(chǎn)生了新問題。還要保證信訪數(shù)據(jù)庫的真實完備性，要制定措施解決信訪部門“信訪銷號，信訪數(shù)據(jù)篡改”等瀆職現(xiàn)象，使得信訪數(shù)據(jù)反映的社情民意既不放大也不縮小。

（2）利用信訪建設有效的政策評價機制。信訪數(shù)據(jù)雖然很大程度反映的是少數(shù)利益受損者、少數(shù)的弱勢群體的訴求，但這不能成為政府制定政策不予高度重視的理由。因為一項政策的好壞優(yōu)劣，不能僅僅看到大多數(shù)，也要考慮到少數(shù)。不重視少數(shù)人的意見會造成政府未來政策制定趨向的粗暴性、隨意性，對今后政策的制定、執(zhí)行等程序均埋下禍根。首先是在政策評價環(huán)節(jié)中增加信訪評價，將其作為一種安全邊界評價。一項政策究竟多少人會反對、反對的激烈程度均可以從歷史上相近相似政策制定后的信訪情況得到驗證，而這種驗證其實可以看成是評價新政策的安全邊界值。其次是在政府效能評價環(huán)節(jié)中強化信訪評價。信訪能體現(xiàn)出民眾對政府工作及工作人員的認可度。一個高度得到民眾認可的政府其負面信訪數(shù)據(jù)勢必較少，而一個施政失誤較多，民眾不認可的政府其負面信訪數(shù)據(jù)則會增多。在信訪數(shù)據(jù)真實有效的前提下，政府高層可利用信訪數(shù)據(jù)了解基層真實的工作狀態(tài)，并由此采取對應措施。

（3）利用信訪建立有效的問題處理機制。政府的職能某種意義上就是處理各種問題。因此，問題的處理能力也是有效政府的重要衡量標準。由于信訪能夠引起高層的注意，一些問題正是在高層的推動下，促成政府各個部門打破傳統(tǒng)的官僚壁壘，快速地得到了解決。“領導介入，問題迅速得到解決”的循環(huán)在信訪問題的處理過程中經(jīng)常出現(xiàn)，雖然不少學者對于這種人治色彩濃重的治理方式進行了大量批評，但不可否認的是信訪在客觀上也促進了政府效能的提高，尤其是在處理一些較大的社會問題中發(fā)揮了重要作用。

有效的問題處理機制一是在于利用信訪做好前期預判。諸如群體性事件等較大社會問題的產(chǎn)生往往有信訪的先期表現(xiàn)，信訪部門應該就可能出現(xiàn)的問題及早進行分析研判，并向政府首腦提出處理建議。要把當前信訪預判從著重一個地方信訪量的分析轉(zhuǎn)向?qū)δ骋痪唧w問題的分析，把信訪預判納入到政府日常工作計劃的制定中來。二是在于利用信訪打通部門壁壘。當前既有的信訪聯(lián)席會議有一定溝通作用，但是面臨著形式上過于簡單、規(guī)格上不夠高、協(xié)調(diào)力度上不夠大等情況，而社會綜治聯(lián)席會議的形式又面臨處理問題內(nèi)容較單一、不一定適合所有社會問題的情況。因此，要利用信訪打通部門壁壘的話，則信訪部門最好成為政府辦公部門的緊密部分。當前把信訪部門單列的情況看似對信訪工作的重視，實際上是模糊了信訪的工作地位，不利于信訪合力的形成，同時對于信訪發(fā)揮政府決策參謀作用，發(fā)揮政策評估作用，及時反饋社情民意都有不利影響。要解決這個問題，可以嘗試信訪部門重新回歸政府辦公機構(gòu)。

結(jié)語

信訪改革路徑不是簡單的取消、削弱、加強、改善的道路，而是必須納入到中國行政管理體制改革的宏觀視野下考慮。信訪制度的改革要密切結(jié)合中國有限政府和有效政府的建設來實施，則信訪有限性和有效性改革的路徑是一種必然選擇。只有用有限性和有效性“兩條腿”走出一條信訪改革的新路徑，中國信訪改革才能越走越堅實，才能把我們黨密切聯(lián)系群眾的優(yōu)勢和國家憲政改革真正結(jié)合起來。

[1]燕繼榮.“有限政府”才能善治良政[J].浙江人大，2011，（11）.

[2]周魯霞.有限政府和有效政府:中國政府治理模式變革取向[J].中國行政管理，2005，（11）.

[3]楚德江.關(guān)于有效政府的特征分析[J].理論探索，2008，（1）.

[4]周梅燕.中國信訪制度陷入四重困境面臨法治挑戰(zhàn)[EB/OL].中國憲法行政法律網(wǎng)，2004-07-06.

[5]于建嶸.中國信訪制度批判[J].中國改革，2005，（2）.

[6]張修成.1979年以來中國信訪工作研究——以山東威海為個案[D].2007：7.

[7]曾國平，郭峰.論“有限政府”的“有限”內(nèi)涵[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2004，（4）.

[8]周永坤.信訪潮與中國糾紛解決機制的路徑選擇[J].暨南學報，2006，（1）.

[9]于建嶸.警惕信訪制度的進一步異化[N].中國報道，2009-05-13.

[10]應星.“氣”與抗爭政治——當代中國鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定問題研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2011.

[11]劉圣中.現(xiàn)代科層制：中國語境下的理論與實踐研究[M].上海人民出版社，2012：85-89.

[12][美]艾爾東·莫里斯.社會運動理論的前沿領域 [M].劉能，譯.北京：北京大學出版社，2002.

[13][美]戴維·奧斯本.摒棄官僚制：政府再造的五項戰(zhàn)略[M].北京：中國人民大學出版社，2002.