孔祥參 劉 芳

（1.中共沈陽(yáng)市委黨校，遼寧 沈陽(yáng) 110036；2.中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽(yáng) 110004）

目前，我國(guó)已進(jìn)入改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀(guān)念深刻變化。這種空前的社會(huì)變革，給我國(guó)發(fā)展進(jìn)步帶來(lái)巨大活力，也必然帶來(lái)這樣那樣的矛盾和問(wèn)題。表現(xiàn)為：糾紛的發(fā)生率和激化率急劇上升，呈現(xiàn)出多元化，涉及到了社會(huì)生活的方方面面，這種糾紛的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)可以稱(chēng)之為多元化的糾紛趨勢(shì)。而針對(duì)當(dāng)前糾紛呈現(xiàn)出的多元化趨勢(shì)，必須認(rèn)真分析糾紛多元化趨勢(shì)的成因和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，而后有的放矢，確立一種多元化的糾紛解決思路。

一、糾紛的界定及構(gòu)成要素

糾紛（dispute）這一概念的出現(xiàn)與“沖突”（conflict）息息相關(guān)，《牛津法律大詞典》將“沖突”定義為“一種對(duì)抗或敵對(duì)的狀態(tài)、爭(zhēng)斗或抗?fàn)帯?duì)立原則的沖撞”，在一定程度上，我們可以將糾紛等同于沖突。事實(shí)上“沖突”首先是一個(gè)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的名詞，不同時(shí)期、不同學(xué)者曾經(jīng)對(duì)沖突作過(guò)不同的界定，如芬克認(rèn)為沖突是任何兩個(gè)或兩個(gè)以上的統(tǒng)一體由于至少一種對(duì)抗心理關(guān)系形式或至少一種對(duì)抗互動(dòng)關(guān)系而連接起來(lái)的社會(huì)情況或社會(huì)過(guò)程。［1］一般來(lái)說(shuō)，糾紛是指爭(zhēng)議、爭(zhēng)端、沖突，是特定主體基于利益沖突而產(chǎn)生的一種雙邊或者多邊的對(duì)抗行為。糾紛不僅是個(gè)體間的行為，也是一種社會(huì)現(xiàn)象。糾紛是與秩序相對(duì)應(yīng)的范疇，糾紛的發(fā)生意味著一定范圍內(nèi)的協(xié)調(diào)均衡狀態(tài)或秩序被打破。［2］

從學(xué)者對(duì)糾紛的界定上我們不難看出，糾紛作為一種社會(huì)現(xiàn)象，其構(gòu)成包括三個(gè)要素，即：糾紛主體、糾紛形成的動(dòng)機(jī)、具體的糾紛行動(dòng)。所謂糾紛主體即發(fā)生糾紛的特定行為人，既包括自然人，也包括企事業(yè)單位和政府機(jī)關(guān)等。就糾紛而言，糾紛當(dāng)事人處于不同的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，如在家庭中屬于血緣或親屬關(guān)系，在單位屬于勞動(dòng)合同或人事關(guān)系，在其他社會(huì)活動(dòng)中又形成了各種合同或侵權(quán)關(guān)系，當(dāng)事人的身份和社會(huì)地位、實(shí)力、能力、價(jià)值觀(guān)、社會(huì)背景乃至諸多因素也決定著糾紛的對(duì)抗程度和糾紛解決方式的選擇；糾紛形成的動(dòng)機(jī)即糾紛當(dāng)事人發(fā)生糾紛的內(nèi)在動(dòng)因，其根植于現(xiàn)實(shí)生活中真正利害關(guān)系的對(duì)立，所謂“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往?！比魏渭m紛的出現(xiàn)在本質(zhì)上都指向一種權(quán)利及其產(chǎn)生的利益，當(dāng)然這種利益的外延十分廣泛，不僅僅指具體的物質(zhì)利益，也包括了非物質(zhì)利益，即人的名譽(yù)、肖像、身份、人格等。同時(shí)，不同的主體基于不同心理和價(jià)值觀(guān)對(duì)何為利益的判斷也不盡相同；糾紛的具體行動(dòng)，即糾紛當(dāng)事人已經(jīng)相互意識(shí)到對(duì)方的行為，從而實(shí)施一定的相對(duì)應(yīng)的行為，糾紛當(dāng)事人所采取的對(duì)抗行為直接決定了糾紛的性質(zhì)、程度、解決方式的選擇和解決的難易程度，而這種糾紛行動(dòng)具體又包括了糾紛手段、糾紛主張和糾紛影響等。

二、糾紛多元化趨勢(shì)的成因及現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

一般來(lái)說(shuō)，任何社會(huì)都存在著糾紛，糾紛是一種正常的社會(huì)現(xiàn)象，但是在社會(huì)發(fā)展的不同時(shí)期，糾紛會(huì)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)和趨勢(shì)?？傮w而言，我國(guó)目前的糾紛呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)有其深層次的原因，筆者認(rèn)為可以將原因概括為以下幾個(gè)方面。

第一，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大，而這種差距的擴(kuò)大在一定程度上是由于社會(huì)不公引起的。隨著我國(guó)對(duì)內(nèi)改革、對(duì)外開(kāi)放的深層次推進(jìn)，我國(guó)社會(huì)階層之間的差距不斷拉大。由于分配領(lǐng)域種種不公問(wèn)題，導(dǎo)致我國(guó)群體之間的收入差距不斷擴(kuò)大。如：從城鄉(xiāng)之間看，城鄉(xiāng)居民收入比從 1978 年的 2.36∶1，擴(kuò)大到 2009 年的 3.33∶1；從區(qū)域之間看，東西部地區(qū)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入差距較大，2009年浙江、貴州城鎮(zhèn)人均可支配收入分別為24611元、12862.53元，農(nóng)村居民人均純收入分別為10007元、3000余元；從不同群體之間看，高收入階層財(cái)富增長(zhǎng)較快，中國(guó)已成為世界第二大奢侈品消費(fèi)國(guó)，而另一方面，我國(guó)絕對(duì)貧困人口超過(guò) 4000萬(wàn)人，低收入群體還有 2.7億人。［3］從行業(yè)差距來(lái)看，目前我國(guó)行業(yè)收入差距不斷擴(kuò)大，從大行業(yè)劃分看，平均工資最高的行業(yè)（金融業(yè)）是最低的行業(yè)（農(nóng)林牧漁業(yè)）的4.7倍，如果看細(xì)分行業(yè)，差距已擴(kuò)大到15倍。［4］這種社會(huì)差距改變了我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而差距的產(chǎn)生在一定程度上是由于制度不公引起的，必然導(dǎo)致一系列的社會(huì)矛盾。

第二，工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，帶來(lái)利益格局的調(diào)整，利益調(diào)整未能達(dá)到理想狀態(tài)。當(dāng)前，我國(guó)正處于城市化的快速進(jìn)程中，在這一進(jìn)程中涉及到大量的土地征收、房屋拆遷問(wèn)題，引發(fā)了一系列的社會(huì)糾紛。同時(shí)，農(nóng)村土地在城市化進(jìn)程中的增值部分如何進(jìn)行分配是一個(gè)需要予以充分重視的問(wèn)題，而當(dāng)前階段農(nóng)民并未能完全享受到土地增值部分的利益，這也是引發(fā)征地拆遷矛盾的原因之一。

第三，市場(chǎng)機(jī)制不成熟，引發(fā)了一系列的社會(huì)糾紛和矛盾沖突。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)首先是法治經(jīng)濟(jì)，在這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，法律為市場(chǎng)主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最基本的行為準(zhǔn)則和規(guī)范依據(jù)。當(dāng)前我國(guó)的法律體系不能說(shuō)是不完善，官方已經(jīng)宣布我國(guó)于2010年建立起中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系。但是，我們也應(yīng)該看到一方面是有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律未能完全適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，主要表現(xiàn)為市場(chǎng)主體資格門(mén)檻設(shè)計(jì)不盡合理，市場(chǎng)主體違法成本過(guò)低，處罰手段不完善等；另一方面是有關(guān)法律法規(guī)存在貫徹執(zhí)行不到位的問(wèn)題。因此，引發(fā)了一系列的矛盾糾紛，如三聚氰胺奶粉事件、蘇丹紅事件、毒豆芽事件、地溝油事件等，這些事件社會(huì)危害性嚴(yán)重，影響巨大。

第四，社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，新的共同體正在生成，但卻沒(méi)有享受到應(yīng)有的待遇。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的演進(jìn)，在城市化的進(jìn)程中，出現(xiàn)了很多新的群體，如農(nóng)民工群體，目前我國(guó)大約有兩億多農(nóng)民工，他們?cè)诔鞘袕氖伦钆K、最苦的勞動(dòng)，卻沒(méi)有享受到城市發(fā)展的成果，沒(méi)有得到城市的認(rèn)可，諸如戶(hù)籍制度、醫(yī)療制度、養(yǎng)老制度等均將他們拒之門(mén)外，“如果有一天，我老無(wú)所依，請(qǐng)把我留在那時(shí)光里；如果有一天，我悄然離去，請(qǐng)把我埋在這春天里”即為這種現(xiàn)象的生動(dòng)寫(xiě)照。同時(shí)空巢老人問(wèn)題、留守兒童問(wèn)題等都是引發(fā)社會(huì)糾紛高發(fā)的重要原因。

目前，我國(guó)的社會(huì)糾紛多種多樣，發(fā)生在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)類(lèi)型。

第一，征地拆遷補(bǔ)償安置糾紛。城市化進(jìn)程中，因征地拆遷補(bǔ)償安置引發(fā)的糾紛不斷，并且極易引發(fā)群體性事件。主要是因?yàn)檎鞯財(cái)?shù)量大、補(bǔ)償政策混亂、利益分配復(fù)雜、工作方法簡(jiǎn)單等。在征地拆遷補(bǔ)償安置中，征地補(bǔ)償政策不一的問(wèn)題非常突出，不同時(shí)期的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一樣，不同地區(qū)不同項(xiàng)目的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一樣，甚至同一地區(qū)、同一項(xiàng)目的類(lèi)似對(duì)象補(bǔ)償也不一樣等；利益分配矛盾復(fù)雜，有限的征地補(bǔ)償費(fèi)用成為當(dāng)事人爭(zhēng)奪的目標(biāo)；征地拆遷工作中，有的地方工作方法簡(jiǎn)單，如在拆遷之前不進(jìn)行必要的公示，就隨意在房子上寫(xiě)上很大的“拆”字，甚至不簽拆遷協(xié)議就停水?dāng)嚯姟⑸戏拷彝?，?yán)重影響拆遷群眾的正常生活。以上問(wèn)題的存在，是征地拆遷補(bǔ)償安置糾紛多發(fā)的主要原因。

第二，勞動(dòng)關(guān)系糾紛。現(xiàn)階段，由于勞動(dòng)合同簽訂率低、簽訂不規(guī)范、用工短期化嚴(yán)重、管理和監(jiān)督勞動(dòng)合同的工作薄弱、勞動(dòng)合同的履行情況較差、收入分配協(xié)調(diào)機(jī)制缺失、勞動(dòng)保險(xiǎn)交納不規(guī)范等原因，造成包括勞動(dòng)合同的簽訂、工資待遇的確定、社會(huì)保險(xiǎn)的交納、工傷事故的處理、工齡買(mǎi)斷、企業(yè)改制等方面的糾紛高發(fā)，成為社會(huì)糾紛的主要類(lèi)型之一。

第三，干群矛盾糾紛?，F(xiàn)階段，某些干部濫用職權(quán)或玩忽職守，工作方法簡(jiǎn)單、作風(fēng)粗暴、動(dòng)輒強(qiáng)迫命令，在行使行政職權(quán)的過(guò)程中違犯國(guó)家法律規(guī)定，破壞了黨員干部的形象和干群關(guān)系，導(dǎo)致干群矛盾多發(fā)。同時(shí)黨員干部的腐敗問(wèn)題也影響了群眾對(duì)政府的信任，導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。當(dāng)下，城市管理方面的矛盾尤其突出，出現(xiàn)了很多執(zhí)法人員打傷攤販的現(xiàn)象，也出現(xiàn)了執(zhí)法人員被殺害的慘痛案例，如崔英杰案、夏俊峰案等。

第四，涉農(nóng)糾紛。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，農(nóng)村土地承包問(wèn)題、農(nóng)資問(wèn)題、侵權(quán)傷害案件、婚姻家庭案件等多發(fā)，成為當(dāng)今社會(huì)一種主要的糾紛類(lèi)型之一。同時(shí)如種糧補(bǔ)貼的發(fā)放、截留、挪用糾紛，農(nóng)村土地征收問(wèn)題等方面的糾紛還具有涉及面廣、人數(shù)眾多、調(diào)處難度大等特點(diǎn)，需要給予充分的重視。

三、糾紛多元化的多元化解決思路

筆者認(rèn)為針對(duì)糾紛多元化的趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)確立一種多元化的糾紛解決思路，構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制。所謂多元化糾紛解決機(jī)制是指社會(huì)中各種糾紛解決方式，訴訟的與非訴訟的、正式的與非正式的、國(guó)家公力救濟(jì)與民間社會(huì)救濟(jì)、合法私力救濟(jì)等協(xié)調(diào)互動(dòng)、共同構(gòu)筑的系統(tǒng)。［5］

第一，確立糾紛解決的多元化思路，構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制是解決社會(huì)糾紛的現(xiàn)實(shí)需要。糾紛的發(fā)生根植于一定的社會(huì)條件和社會(huì)原因，我國(guó)目前正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的矛盾更加突出，糾紛的類(lèi)型也日趨復(fù)雜化，即除了傳統(tǒng)的社會(huì)糾紛類(lèi)型之外，還有由利益分配不合理或利益格局的調(diào)整引發(fā)的新型糾紛。［6］本文第二部分已經(jīng)就我國(guó)目前糾紛多元化的成因和主要的糾紛類(lèi)型作了論述，糾紛和矛盾涉及到社會(huì)生活的方方面面，紛繁復(fù)雜，面對(duì)社會(huì)矛盾高發(fā)期和凸顯期的現(xiàn)實(shí)情況，依靠單一的糾紛解決思路無(wú)法具體問(wèn)題具體分析，難以做到有的放矢，更無(wú)法做到對(duì)癥下藥，妥善化解社會(huì)矛盾。

第二，糾紛主體的利益需求和價(jià)值觀(guān)是多元的，糾紛解決的方式應(yīng)當(dāng)注意回應(yīng)糾紛主體的利益需求和價(jià)值觀(guān)。對(duì)于糾紛主體的不同利益需求，應(yīng)當(dāng)盡力予以滿(mǎn)足，無(wú)論是公平，還是效率和利益本身都是多元的，不能采取單一的思路，而應(yīng)當(dāng)使多種相互沖突的利益達(dá)到相對(duì)的公平與協(xié)調(diào)；同時(shí)，糾紛主體價(jià)值觀(guān)的多元也是我們應(yīng)當(dāng)避免采取同一糾紛解決方式解決不同類(lèi)型糾紛的主要原因之一，社會(huì)應(yīng)當(dāng)尊重價(jià)值觀(guān)的多元化。如有的糾紛主體在價(jià)值觀(guān)上傾向于凡事一清二楚，喜歡辨法析理，那么就有可能會(huì)在協(xié)商不能達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下，選擇訴訟方式解決糾紛，有的糾紛主體存在好面子的思想，尤其涉及家庭糾紛時(shí)，往往認(rèn)為家丑不可外揚(yáng)，就可能會(huì)傾向于選擇調(diào)解的方式解決糾紛，對(duì)于不同主體因價(jià)值觀(guān)的不同而做出的不同糾紛解決方式選擇，應(yīng)當(dāng)予以尊重。所以構(gòu)建多元化糾紛解決方式，對(duì)于不同類(lèi)型的糾紛采用不同的糾紛解決方式是妥善解決社會(huì)糾紛的現(xiàn)實(shí)需要。

第三，任何一種糾紛解決方式都不是包治百病的靈丹妙藥，都有其固有的適用范圍。在我國(guó)目前主要存在著訴訟、行政復(fù)議、信訪(fǎng)、調(diào)解、仲裁等多種糾紛解決方式，任何一種糾紛解決方式都不是在解決所有糾紛上都具有適用性。就訴訟而言，訴訟是一種遵循“證據(jù)裁判”、“形式理性”的糾紛解決機(jī)制，作為公力救濟(jì)代替私力救濟(jì)的結(jié)果，它是人類(lèi)對(duì)于糾紛解決方式的革命性創(chuàng)造。但這并不意味著訴訟適用于全部的糾紛，對(duì)于不具備強(qiáng)制執(zhí)行可能的糾紛，如夫妻間的同居義務(wù)，一方不履行，另一方無(wú)法請(qǐng)求法院判令強(qiáng)制對(duì)方履行；訴訟也不是在解決所有糾紛上都能得到最佳的結(jié)果，當(dāng)事人關(guān)系越近，往往越不適合用對(duì)抗性的訴訟方式，如婚姻家庭鄰里糾紛等；同時(shí)，就當(dāng)事人未注意留存證據(jù)的糾紛，適用這一方式無(wú)法獲得司法保護(hù)；另外，訴訟還存在經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本高等問(wèn)題。就信訪(fǎng)而言，它是一種在社會(huì)糾紛解決制度之外設(shè)立的具有典型中國(guó)特色的制度，其對(duì)于糾紛的解決往往不具備規(guī)范性和專(zhuān)業(yè)性，一味依賴(lài)信訪(fǎng)可能會(huì)破壞法治的根基，損害法律的權(quán)威，從而對(duì)國(guó)家的基本治理理念形成沖擊。

第四，對(duì)于單一糾紛解決方式過(guò)度的依賴(lài)都會(huì)導(dǎo)致一系列問(wèn)題，不僅不能使糾紛得到恰當(dāng)解決，而且會(huì)導(dǎo)致負(fù)責(zé)解決糾紛的機(jī)構(gòu)壓力增大、不堪重負(fù)，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致其他糾紛解決機(jī)制的閑置造成資源浪費(fèi)，并進(jìn)一步制約其他糾紛解決機(jī)制的發(fā)展。如前些年對(duì)訴訟的過(guò)度依賴(lài)使大量的本應(yīng)通過(guò)民間調(diào)解等其他方式解決的糾紛涌向法院，導(dǎo)致法院最終陷于訴訟的汪洋大海。如2012年兩會(huì)期間，重慶高法院長(zhǎng)錢(qián)鋒稱(chēng)：2011年重慶主城區(qū)法官年人均判案量達(dá)153.3件，一個(gè)法官承擔(dān)如此之多的案件往往可能會(huì)影響到案件審理的質(zhì)量。同時(shí)，相伴而生的是糾紛解決成本的增加和司法資源的浪費(fèi)，同時(shí)由于大量并不適合由法院處理的糾紛涌向法院，還導(dǎo)致了涉訴信訪(fǎng)等問(wèn)題。

綜上，面對(duì)糾紛多元化的發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)對(duì)糾紛的成因進(jìn)行分析，對(duì)紛繁復(fù)雜的糾紛進(jìn)行類(lèi)型化概括，確立一種多元化的糾紛解決思路，構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制，使各種糾紛解決方式能夠相互配合互動(dòng)、各司其責(zé)。在糾紛出現(xiàn)時(shí)，具體問(wèn)題具體分析，對(duì)癥下藥，在多元的糾紛解決機(jī)制中尋求最有效、最經(jīng)濟(jì)的解決方式，以妥善化解社會(huì)糾紛。

［1］［美］科塞.社會(huì)沖突的功能［M］.孫立平等譯.北京：華夏出版社，1989：9.

［2］范愉.糾紛解決的理論與實(shí)踐［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2007：70.

［3］中共中央宣傳部理論局.七個(gè)怎么看［M］.北京：人民出版社，2010：2－5.

［4］白天亮.行業(yè)收入不怕差距怕不公［N］.人民日?qǐng)?bào)，2011－02－17.

［5］范愉.糾紛解決的理論與實(shí)踐［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2007：221.

［6］吳英姿.“大調(diào)解”的功能及限度：糾紛解決的制度供給與社會(huì)自治［J］.中外法學(xué)，2008，（2）.