季韶艷 楊輝

近年來，隨著人們生活水平的不斷提高，人們的健康觀念也在不斷提高，不管是住院患者還是健康人群，對自我的健康水平都給予不同程度的關(guān)注，尤其住院患者，經(jīng)歷疾病的痛苦使其對自身健康更加重視。在實施優(yōu)質(zhì)護理服務(wù)的今天，了解并評估患者的健康信念水平，不僅能滿足患者的健康需求，提高患者生命質(zhì)量，也是提高護理人員服務(wù)質(zhì)量的有力保障。

2006年由吳袁劍云博士擔(dān)任主譯的《護理結(jié)局分類》（NOC）在我國首次出版發(fā)行，護理結(jié)局通過對實施護理措施前后的得分變化來描述和測量患者的結(jié)局，以此來評價護理服務(wù)的質(zhì)量和護理措施的效果[1]。健康信念即是護理結(jié)局分類中的一個類別。健康信念的形成是人們接受勸導(dǎo)、改變不良行為、采納健康行為的關(guān)鍵[2]。我國對健康信念的研究相對起步較晚，迄今為止，亦沒有一種比較公認的能廣泛使用的健康信念測量工具。護理結(jié)局分類一書中的健康信念量表經(jīng)實踐論證信效度、靈敏度及實用性可靠，是國外公認的較為成熟的、系統(tǒng)的健康信念測量工具。

由于《護理結(jié)局分類》中的健康信念量表是直譯過來的，為了糾正國內(nèi)外文化背景的不同、語言風(fēng)俗的差異，提高本量表在國內(nèi)的使用價值，本研究對該量表進行跨文化調(diào)試、信效度分析，以便在廣大患者中開始推廣使用。

1 量表的跨文化調(diào)試

由于量表產(chǎn)生的文化背景與語言風(fēng)俗與我國有相當(dāng)大的差異，本研究嚴(yán)格遵循Guillemin等[3]提出的量表文化調(diào)適的基本原則以及跨文化調(diào)試指南[4]，對這種差異進行調(diào)試。通過跨文化調(diào)試過程，增加或刪除量表中的某些條目，更改不適當(dāng)?shù)恼Z言表達，使之更適合我國患者應(yīng)用，同時還要保證源量表所要表達的主要內(nèi)容和基本結(jié)構(gòu)，使形成的新量表基本與源量表等價。

1.1 聯(lián)系作者，獲得授權(quán) 通過電子郵件與原作者Sue Moorhead博士以及主譯吳袁劍云博士取得聯(lián)系，說明量表的修訂原因，獲得同意，并提供有關(guān)源量表產(chǎn)生的過程與文化背景狀況，量表跨文化調(diào)試的注意事項，給予盡可能的支持與幫助。

1.2 專家咨詢階段 對中文版健康信念量表進行兩輪專家咨詢，專家組成員主要包括：臨床護理碩士生導(dǎo)師10名，護理管理碩士生導(dǎo)師8名，護理教育碩士生導(dǎo)師4名，心理學(xué)專家2名，公共衛(wèi)生專家1名，統(tǒng)計學(xué)專家1名，人文社科專家2名。首輪咨詢主要針對：（1）指導(dǎo)語表達是否清晰明確，一般資料部分是否完整、符合本次調(diào)查；（2）各條目是否符合我國的患者人群、文化背景；（3）各條目語言表達是否符合我國的語言風(fēng)俗習(xí)慣；（4）是否需要添加適合我國患者使用的條目；（5）對不適合我國患者使用的條目是否刪除；（6）回答的難易程度是否合適。對首輪咨詢結(jié)果進行整理歸納，例如將我國患者比較敏感的“愿意保存一份現(xiàn)時的遺囑”、“感到死亡的威脅”這兩條目刪除；將不符合我國國情的“感到有足夠的健康保險”中的“健康保險”改成“醫(yī)療保險”；增加“社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的支持”這一條目；并將條目中個別語義相近不易區(qū)分的條目合并，通過對專家意見進行整理、提煉，初步修訂量表，再進行第二輪專家咨詢，此次專家對初步修訂的量表意見基本趨于一致，在此基礎(chǔ)上形成新的健康信念量表。

在量表的修訂過程中保持與原作者、主譯的聯(lián)系，聽取其相關(guān)意見，分析量表的適用性、等價性等。

1.3 初試階段 本階段的目的是對專家修改后的量表進行語言調(diào)試。在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院患者中選取具有一定教育背景的樣本40例，對量表條目中語意模糊、回答困難有疑問的做出標(biāo)記，并征求修改意見。進入調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)：（1）病情穩(wěn)定、意識清醒，有一定的語言理解能力；（2）知情同意；（3）患者本人可以回答問題。排除以下科室：兒科、手術(shù)麻醉科、門診急診、精神病科、ICU、神經(jīng)內(nèi)外科。通過本階段對量表理解的難易程度、答卷時間進行測定。回收問卷過程中對有問題的患者進行半結(jié)構(gòu)式訪談，對量表的條目中難以理解、容易產(chǎn)生歧義的條目標(biāo)出并進行適當(dāng)修改，盡量使各條目語言表述簡練、通俗易懂。例如在指導(dǎo)語中對量表中出現(xiàn)頻率較多的“健康行為”給予定義，使之更容易理解；對不易解釋的“健康行為資源”、“設(shè)備、用品”、“自助組”、“處方藥物”等用括號舉例加以說明，使患者更易回答，節(jié)省作答時間。將結(jié)果再次同專家進行溝通，與專家意見達成一致，形成新版健康信念量表。

2 預(yù)調(diào)查階段

形成的新版健康信念量表包括5個維度：個人健康信念10個條目、感到有實施能力7個條目，感到有控制力6個條目，感到有資源利用14個條目，感到有威脅11個條目，共48個條目，采用5分制Likert型度量尺度，分為很弱、弱、中等、強、很強，分別賦值1到5分。選取山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院符合調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)的住院患者200例，事先簽署知情同意書，發(fā)放預(yù)調(diào)查問卷，包括一般資料問卷和新版健康信念量表，對新版量表的信度、效度進行驗證。將回收的問卷人工進行回答完整性與真實性的檢查，超過3個沒有回答或同時選兩個及以上選項的剔除，回答有明顯反應(yīng)傾向的，如答案以某種規(guī)律出現(xiàn)的給予剔除[5-6]?；厥諉柧?00份，回收率100%，剔除無效問卷，有效率100%。完成每份問卷平均約10 min。

將有效問卷用Excel 2003建立數(shù)據(jù)庫， 采用SPSS 18.0進行統(tǒng)計學(xué)分析。

2.1 量表的信度 信度指問卷是否精準(zhǔn)，信度分析涉及了問卷測驗結(jié)果的一致性和穩(wěn)定性[7]。信度越高，穩(wěn)定性越好。

信度可以從不同的角度來評價，常用的信度分析有：重測信度、分半信度和內(nèi)部一致性信度（Cronbach’s α系數(shù)）。本研究對200名被調(diào)查者在48個條目的測試中計算量表的重測信度、分半信度和內(nèi)部一致性信度（Cronbach’s α系數(shù)）。

2.1.1 重測信度 對每個對象用同一個問卷先后測驗兩次，

兩次測驗得分的相關(guān)系數(shù)就稱為重測信度。本研究從200名被調(diào)查者中抽取40名在間隔3周后進行重復(fù)測定，計算相關(guān)系數(shù)即重測信度為0.889，P<0.01，穩(wěn)定性好，說明量表具有較好的跨時間穩(wěn)定性。

2.1.2 分半信度 采用奇偶分半對量表的48個條目分成兩部分，計算兩部分得分并進行相關(guān)分析，兩部分得分分別為0.910和0.917，相關(guān)系數(shù)為0.955，P<0.01，結(jié)果顯示本量表具有較好的信度。

2.1.3 內(nèi)部一致性信度 Cronbach于1951年創(chuàng)立的，用于評價問卷的內(nèi)部一致性，一般在0.7以上即可認為內(nèi)部一致性較好。本調(diào)查通過測量量表各維度及總量表的Cronbach’sα系數(shù)來評價量表的內(nèi)部一致性，結(jié)果見表1。

表1 預(yù)調(diào)查內(nèi)部一致性信度表

由以上量表的一致性信度分析結(jié)果可知，量表總信度在0.90以上，分量表Cronbach’s α系數(shù)均在0.815～0.913之間，說明本量表具有較好的內(nèi)部一致性信度。

2.2 量表的效度 效度通常是指問卷的有效性和正確性，亦即問卷能夠測量出其所欲測量特性的程度[8]。一般常用的效度指標(biāo)有內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度。

2.2.1 內(nèi)容效度 內(nèi)容效度是指問卷內(nèi)容的貼切性和代表性，即問卷內(nèi)容能否反應(yīng)所要測量的特質(zhì)[9]，主要通過查閱大量文獻資料及有關(guān)專家對問卷題目與原來的內(nèi)容是否符合進行分析。本研究邀請的專家系數(shù)高，通過對量表的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)進行評定，問卷題目較好地代表了原來的內(nèi)容和基本結(jié)構(gòu)，語言表達準(zhǔn)確，具有較好的內(nèi)容效度。

2.2.2 結(jié)構(gòu)效度 是指問卷對某一理論概念或特質(zhì)測量的程度，即某問卷測驗的實際得分能解釋某一特質(zhì)的程度。題項間是否適合進行因素分析，主要根據(jù)取樣適當(dāng)性度量（KMO）和Bartlett球形檢驗結(jié)果來判斷。

2.2.2.1 KMO和Bartlett球形檢驗 KMO值愈大時，表示變量間的共同因素愈多，愈適合進行因素分析，KMO>0.7時，進行因子分析的效果較好。本研究KMO值為0.901，表示適合進行因素分析。同時，Bartlett’s球形檢驗的字2值為5963.625，自由度為1128，P<0.05，達到顯著，說明適合進行因素分析。見表2。

表2 KMO和Bartlett的檢驗結(jié)果

2.2.2.2 探索性因子分析 提取出5個因子，其特征值均大于1，累計方差貢獻率為54.993%，與設(shè)計初衷的5個維度基本相符，說明量表有較好的結(jié)構(gòu)效度。見表3。

表3 各因子的特征值及累計貢獻率

將結(jié)果再次咨詢統(tǒng)計學(xué)、心理學(xué)等專家，形成正式的適合我國患者應(yīng)用的新版健康信念量表，此量表可以大規(guī)模應(yīng)用于我國患者人群。

3 討論

東西方文化背景的差異、語言風(fēng)俗的不同，這是對量表進行跨文化調(diào)試的主要原因，量表的應(yīng)用價值最終取決于科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目缥幕{(diào)試與客觀的信效度檢驗，并進行使用效果的評價[10]。經(jīng)過大樣本的施測，驗證了新量表的合理性和可行性。

3.1 咨詢專家系數(shù)高 專家選取涉及護理管理、臨床護理、心理學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、人文社科等領(lǐng)域，專家系數(shù)較高，同時專家對本課題關(guān)注度較高，積極配合，謹(jǐn)慎調(diào)整，保證了量表的內(nèi)容效度。

3.2 初試與預(yù)調(diào)查科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn) 初試選取具有一定教育背景的患者對量表的語言表達進行調(diào)試，盡量保證源量表的基本結(jié)構(gòu)而又簡潔通俗易懂。預(yù)調(diào)查采用分層抽樣法，事先簽署知情同意書，并向患者詳細介紹本次調(diào)查的意義，獲得患者的大力支持與配合。

3.3 量表的評價客觀 通過預(yù)調(diào)查對量表的信度進行檢驗，其內(nèi)部一致性信度為0.956，重測信度0.889，分半信度分別為0.910和0.917，相關(guān)系數(shù)0.955，P<0.01，結(jié)果顯示本量表具有較好的信度。兩輪專家咨詢保持量表結(jié)構(gòu)基本不變，內(nèi)容效度較好；探索性因素分析累計貢獻率為54.993%，與設(shè)計初衷的5個維度基本符合，說明量表有較好的結(jié)構(gòu)效度。以上結(jié)果表明本調(diào)查問卷信效度較高，適合在我國患者人群中廣泛應(yīng)用。

通過本研究看出，新版健康信念量表經(jīng)過規(guī)范的跨文化調(diào)試，信度、效度均較高，可以對我國住院患者的健康信念進行科學(xué)評估，以期客觀評價護理服務(wù)的質(zhì)量和護理措施的效果。但是由于護理結(jié)局是在一個連續(xù)體上測量的，是通過實施護理措施前后的得分變化來描述和測量病人的結(jié)局，因此，在后續(xù)的研究中，筆者將對患者住院后的不同時間段進行測量，根據(jù)測量結(jié)果有針對性地制定護理措施和健康教育計劃，提高患者健康信念水平，提升護理人員服務(wù)的質(zhì)量，使該量表更具使用價值。

[1]吳袁劍云，吳瑛，譯.護理結(jié)局分類（NOC）[M].第3版.北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2006：26.

[2]李小寒.健康信念模式在護理實踐中的應(yīng)用[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2006，20（29）：21-24.

[3]Guillemin F， Bombardier C， Beaton D. Cross-cultural adaptation of health related quality of life measures： literature review and proposed Guidelines[J]. Clin Epidemiol，1993，46（12）：1417-1432.

[4]Dorcas Beaton， Claire Bombardier. Recommendations for the Cross-Cultural Adaptation of the DASH & QuickDASH Outcome Measures [J].Institute for Work & Health，2007：3186-3191.

[5]方積乾.生存質(zhì)量測定方法及應(yīng)用[M].北京：北京醫(yī)科大學(xué)出版社，2000：63.

[6]倪平，陳京立，劉娜.護理研究中量性研究的樣本量估計[J].中華護理雜志，2010，45（4）：378-380.

[7]彭迎春，常文虎，沈艷紅.如何測量問卷的信度[J].中華醫(yī)院管理雜志，2004，20（6）：383-384.

[8]沈艷紅，常文虎，彭迎春.如何測量問卷的效度[J].中華醫(yī)院管理雜志，2004，20（11）：704.

[9]宋建成，費立鵬.簡明精神評定量表中各分量表的評價[J].臨床精神病學(xué)雜志，2001，11（2）：86-89.

[10]劉國云，楊輝.護理行為六維度量表的跨文化調(diào)試[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，8（9）：71-73.