施葉麗

(浙江海洋學院 外語學院，浙江 舟山 316000)

近十年來，漢語新詞語族群化現(xiàn)象層出不窮，如“X民”族、“X門”族、“曬X”族、“X吧”、“X客”族新詞等等，作為漢語新詞語的重要組成部分，自然引起了語言專家和學者們的普遍關注和研究。研究主要集中在三個方面：具體某一類漢語新族詞的詞匯化和語法化[1]、漢語新族詞中詞綴與類詞綴的類化新義[2]，及其反映的社會文化心理等[3]。新族詞的主要結構為“名+類詞綴”，“形+類詞綴”，“動+類詞綴”，類詞綴或前或后，作為類詞綴的極大部分是名詞，如“族”、“民”、“門”等和動詞，如“曬”、“拼”、“漂”等。而名詞+名詞類詞綴的合成又占了絕大部分。為什么這種結構的新詞創(chuàng)建最易蔓延，最易為人接受？

實際上，新詞的創(chuàng)建是人們通過將已知詞匯重新組合以達到表達新意、產(chǎn)生預期效果的目的。新詞的發(fā)展很大一部分來自于兩個或多個概念的組合，認知心理學對“名詞+名詞”的新詞概念合成一直以來有著濃厚的興趣，如圖式修改理論、二元處理理論、關系競爭理論和限制理論[4]。而Costello和Keane[5-6]提出的限制理論則較為充分地解釋了漢語名名新族詞極具創(chuàng)造性的現(xiàn)象。

一、限制性理論的三條約束

限制理論對新的組合詞產(chǎn)生提出了三條約束：可能性(plausibility)、信息性(informativeness)和診斷性(diagnosticity)。可能性約束要求所組合的新詞能夠使聽者根據(jù)其已有的知識，對包括概念的樣例和原型、相關概念的樣例作出正確的預測。信息性約束要求合成詞中的兩個成分對于所合成的概念來講既是必要的又是充分的。也就是說，兩個詞都必須包含相關的舊信息和必要的新信息。診斷性約束要求合成概念中包含兩個成分概念中的診斷性特征，診斷性特征可用來判斷哪種解釋更可取[7]。限制理論認為名名概念合成是一個滿足可能性、信息性和診斷性三條約束的表征構建過程，一個合成詞的最佳理解是滿足以上三個條件。

（一）可能性約束

一個新的合成詞的產(chǎn)生首先必須受到可能性的制約。即構成合成詞的兩個概念對聽話者來說是已知的，聽話者能根據(jù)已有的經(jīng)驗和知識或合成樣例能夠推定合成詞是可能存在的，可以理解的。如：新的合成詞“寵物豬”，“寵物”和“豬”這兩個概念都是人們熟知的，根據(jù)樣例“寵物狗”，人們很容易理解了新合成詞的意義，即當寵物養(yǎng)的豬而不是用于屠宰供人食用的。聽者對某些合成詞的接受度，很大程度上會依賴于先前存在的合成樣例，以“電子商務”這個合成詞為例，盡管人們對“電子”的專業(yè)定義不是很了解，但在網(wǎng)絡時代，“電子郵件”，“電子圖書館”，“電子書”等合成詞比比皆是，人們有發(fā)電子郵件、看電子書的經(jīng)歷，知道這些都與網(wǎng)絡有關，所以即使是初次聽到“電子商務”這個合成詞，也不難理解，很自然地會認為是買賣雙方以網(wǎng)絡為手段，進行各種商貿(mào)活動，如消費者的網(wǎng)上購物、商戶之間的網(wǎng)上交易和在線電子支付等等。雖然名名合成詞非常寬泛，幾乎每個概念都可以呈輻射狀與很多其他概念合成，但并不意味著隨便兩個名詞就能構成一個新的合成詞，也就是說新的合成詞必須是可能存在的，可能性對此起到了約束作用。如：“女”這個詞可以跟許多其他名詞合成：女士、女人、女表、女廁，但如果把“女”跟“?！焙铣桑芭！本蜔o法理解了。因為在聽者的已有知識里“女”是指人而非動物，所以“女?！笔遣豢赡芎铣傻?。

（二）信息性約束

信息性要求合成詞的兩個概念成分既是必要的又是充分的，也就是說兩個詞都必須包含相關的信息和表達新信息[8]。Downing[9]指出包含“多余修飾詞”(redundantmodifiers）的合成名詞是不能接受的，當受眾聽到這些復合詞，如：頭帽子、調(diào)羹餐具、脖子項鏈時，他們對這些新詞是抱懷疑和排斥態(tài)度的，因為例詞中的名詞性修飾詞“頭、調(diào)羹、脖子”都是多余的，沒有傳遞新信息，不符合信息性的要求。

（三）診斷性約束

診斷性作為最重要的條件,要求合成概念中包含被合成的兩個概念中的診斷性特征[10]。診斷性特征起到區(qū)別性的作用，能夠預測哪一種理解更可取，如cactus fish（仙人掌魚）是green fish（綠色的魚）還是prickly fish（帶刺的魚），“綠色”和“帶刺”是仙人掌的兩個主要特征，而“帶刺”比“綠色”更具有典型性，因此，“仙人掌魚”可以理解成“帶刺的魚”。再如elephant fish（大象魚）,可以理解為big fish（大魚）也可以理解為fourleg fish（四條腿魚），但后者是動物的共性特征，所以理解為大魚較合理。

在不斷涌現(xiàn)的新合成詞中，族詞構成了不容小覷的一部分。在過去的研究中人們習慣于把族詞詞綴化，而實際上大多數(shù)族詞中的類詞綴是可以作為獨立的詞素存在的，尤其是名詞性詞綴。陳光磊[11]認為類詞綴比詞綴的虛化程度差一些，又沒有詞根的意義那么實；是一種半實半虛，而在復合詞里結合面相對寬的詞素。那么針對概念合成的限制理論是否能解釋這類最為普遍的名名族詞呢？

二、限制理論對名名新族詞創(chuàng)建的釋義

限制理論認為[6]合成詞的語義解讀有五種：關系、屬性、混合、并列、已知。關系型：N1其作為修飾作用的名詞起到了主題詞的作用，跟中心名詞N2是主題關系，如tongue ring（舌環(huán)），是套在舌頭上的環(huán)狀裝飾物；屬性型或特征映射型：N1是描述N2的某一特點，如：elephant lady(大象小姐)elephant說明了小姐的特點之一—肥胖?；旌闲停篘1和N2的混合體，即兩個物體的混合物或者說兩個物體互為修飾詞或中心詞，如leopard lion(豹獅)(一種大而兇猛的既象豹子又像獅子的動物)；并列型：N1和N2的關系是并列關系，如：pet fish（寵物魚）既是一種魚也是一種寵物；已知概念型：N1和N2構成的合成詞用來指已知的某一概念，如cow house（牛房）描述的是一個已熟知的概念byre（牛棚、牛欄）。

根據(jù)夏瑩[12]對近十年漢語新族詞研究的綜論，出現(xiàn)頻率較高的是名名新族詞主要有：“X門”，如解說門、艷照門，“X民”（煙民、股民、網(wǎng)民等），“X盲”（科盲、法盲、股盲等）；“X姐”（空姐、的姐等），“X奴”（房奴，車奴等），此外還有“X蟲”族，“X吧”族等等。不難發(fā)現(xiàn)，上述族詞都是屬于關系型的語義關系，即X都是跟族詞相關的主題詞。下面以部分X門族詞為例來分析限制性理論中的三條約束對名名族詞的生成過程和意義的解讀，具體見表1。

表1 限制理論三條約束對X門族詞的解讀

（一）可能性

X門”是從上個世紀70年代美國的水門事件Watergate（美國民主黨的辦公大樓）派生出來的，gate逐漸演化成了一個表示政治、社會丑聞的類詞綴。由于任何事件都可能出錯，成為丑聞的來源，因此不斷出現(xiàn)的新X門也不足為怪了。

（二）信息性

雖然門—丑聞已成舊信息，而X則是合成詞中的新信息，如：鉆石門、情報門、黑獄門、艷照門等都是不同于“水門”的新丑聞。

（三）診斷性

由于X門不是屬性型，而是關系型，所以X不再把特征映射到族詞上，而是作為主題詞存在的，即跟這個“物”如“鉆石”、“情報”、“艷照”等相關聯(lián)的事件或丑聞。X和門的合成是可能的，在受眾對具體事件未知的前提下，根據(jù)已有的知識和樣例如“水門”，自然地判斷出X門是跟X有關聯(lián)的丑事。名名族詞的解釋中都包含了兩個成分名詞的概念即X和門，雖然“門”已脫離了漢語的本義，但其引申意義已為人們所熟知和接受，也就包括了兩個成分名詞的診斷性特征。

可見，名名族詞的創(chuàng)建和理解過程也是滿足三個限制性條件的過程。

三、名名族詞創(chuàng)建的特點

名名族詞的創(chuàng)建是新詞的重要來源之一，具備了強大的構詞能力。但有別于具體名詞的合成詞，其往往把N1特征映射到N2，即語義關系是屬性型，如：大象小姐。名名族詞中的X是整個事件的主題詞，類似于抽象名名合成詞，如魅力城市，希望工程，其N1和N2是關系型[4]，名名族詞的語義關系基本為關系型。但也有屬性型如“蟻族”（指居住在大城市混亂郊區(qū)的一群畢業(yè)生）。

此外，族詞雖然已詞綴化，但其仍然具有診斷性特征，如“X奴”中的“奴”，具有喪失自由受人役使的診斷性特征，“房奴”、“車奴”都是指受制于房子或車子的人，“X盲”中的“盲”具有對某種事物不能辨別或辨別不清的診斷性特征。

但是，名名族詞與名名合成詞相比，其創(chuàng)建和理解過程中，可用知識，尤其是先前的樣例起到了重要的作用，特別是外來詞如“門”、“領”（白領、藍領、金領），“吧”（網(wǎng)吧、酒吧、陶吧），聽者會自然地把這類新詞歸到族詞中，無論是創(chuàng)建和理解都毫不費力，這也解釋了為什么新族詞層出不窮并易被接受的原因。

限制性理論的三條約束對名名合成詞或族詞的釋義，其重要性是取決于合成的兩個名詞的語義關系，在屬性類合成詞中，診斷性約束最為重要；而在關系型的合成詞中，雖然診斷性特征仍然起著作用，但最重要的卻是可能性約束。由于每個概念不同的語境具有不同的診斷性特征，因此，對于釋義主要依賴診斷性限制條件的屬性型名名合成詞其理解上也容易產(chǎn)生偏差，這是限制性條件的軟肋。相比之下，以可能性限制條件為主的名名族詞則避免了限制性條件的不足，因此，也就更具創(chuàng)造性和普遍性。

[1]張誼生．附綴式新詞“X門”試析[J]．語言文字應用,2007(4):39-47．

[2]于秒．類詞綴的發(fā)展與現(xiàn)代漢語的形態(tài)化趨勢[J]．中國海洋大學學報,2009(1):88-90．

[3]劉紅妮．“X奴”族新詞及其社會文化心理[J]．漢字文化，2008(4):41-44．

[4]凌子惠,劉正光．概念合成限制理論對漢語“抽象N1+N2”結構的解釋力[J]．外語學刊,2008(5):20-25．

[5]Costello，F(xiàn)J＆Keane,M T．EfficientCreativity:Constraint-guided conceptual combination[J]．Cognitive Science,2000(24):299-349．

[6]Costello，F(xiàn)J＆Keane,M T．Testing two theories of conceptual combination:Alignment versus diagnosticity in the comprehension and production of combined concepts[J]．Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,2001(27):255-271．

[7]吳靜．圖式理論與當代漢語名名復合詞的解讀——一項基于語料數(shù)據(jù)庫的研究[D]．上海：上海外國語大學，2006．

[8]凌子惠，劉正光．概念合成限制理論對漢語“抽象N_1+N_2”結構的解釋力[J]．外語學刊,2008(5):20-25．

[9]Downing,P．On the creation and use of English compound nouns[J]．Language，1977(53):810-842．

[10]劉正光．關于N+N概念合成名詞的認知研究[J]．外語與外語教學，2003(11)：4-8．

[11]陳光磊．漢語詞法論[M]．上海：學林出版社，2001．

[12]夏瑩．近十年漢語新詞族研究綜論[J]．沈陽師范大學學報:社會科學版，2010（1）：86-89．