曹鐵民 孫 燕 龍始恩 王 棟 江蘇省第二中醫(yī)院（南京210017）

假性球麻痹（Pseudobulbar palsy，簡稱PBP），即中樞性延髓麻痹，又稱上運動神經(jīng)元性或核上性延髓麻痹，因支配延髓顱神經(jīng)運動核的雙側(cè)皮質(zhì)延髓束受損，臨床表現(xiàn)為受損延髓支配的肌肉癱瘓或不全癱瘓癥狀，出現(xiàn)構(gòu)音障礙、吞咽困難、飲水嗆咳、強哭強笑等。

假性球麻痹是腦血管病常見的嚴(yán)重并發(fā)癥，西醫(yī)目前尚無特殊療法。為了積極尋找有效的治療方法，筆者對假性球麻痹患者采用舌下針進(jìn)行了臨床治療觀察，現(xiàn)報道如下。

臨床資料 60例經(jīng)確診的假性球麻痹患者均為江蘇省第二中醫(yī)院針灸科住院患者，根據(jù)入院就診順序，用隨機數(shù)字表法，隨機分為治療組與對照組。治療組30例，男11例，女19例；平均年齡65.4歲。對照組30例，男13例，女17例；平均年齡63.5歲。兩組患者在性別、年齡、病程、病種及病情等方面經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理差異無顯著性意義（P＞0.05），具有可比性。

診斷標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)中華神經(jīng)學(xué)會確定的各類腦血管疾病診斷要點，并經(jīng)CT或MRI確診的腦卒中患者；假性球麻痹的診斷標(biāo)準(zhǔn)參照石氏標(biāo)準(zhǔn)［1］：①發(fā)音及語言障礙，咀嚼及吞咽困難，飲水嗆咳。②情感障礙，病情淡漠、癡呆或強哭強笑。③軟腭反射消失，咽反射存在或減弱。④病理性腦干反射陽性（吸吮反射、掌頜反射等）。⑤無舌肌萎縮及纖顫。符合①項及②～⑤項中任意兩項者，可診斷為假性球麻痹。

納入標(biāo)準(zhǔn) 均經(jīng)CT或者M(jìn)RI檢查證實為腦卒中患者；年齡在40歲以上；神智清楚，生命體征平穩(wěn)；有不同程度的腦卒中后相關(guān)的構(gòu)音障礙、吞咽障礙、舌肌運動困難、情感障礙等。

排除標(biāo)準(zhǔn) 各種原因的真性球麻痹、多發(fā)性硬化、一氧化碳中毒等各種非腦血管病引起假性球麻痹的患者；有重要臟器功能衰竭或病情危重的腦卒中患者；智力低下，有精神癥狀不能配合治療者。

治療方法 對照組：主要包括常規(guī)用藥，丹參注射液（國藥準(zhǔn)字Z33020177）30mL，胞二磷膽堿0.75g加入輸液中靜滴，1d1次，另根據(jù)具體情況予控制血壓、血糖、降低顱內(nèi)壓等治療。

治療組應(yīng)用針刺加藥物治療，在與對照組相同藥物治療的基礎(chǔ)上，加用舌下針進(jìn)行治療 。操作方法：囑患者端坐位或仰臥位，頭稍后仰，令其張口，舌體上卷，舌尖抵上腭，如患者不能舌體上卷，醫(yī)者左手可用消毒壓舌板，低于舌體下面，右手取26號或28號3寸以上毫針1枚，采取先左后右，由舌系帶分別向兩側(cè)每0.5cm取1穴，左右各取2～3穴，快速點刺進(jìn)針，向舌根方向，針刺深度約為2～2.5寸，手法以提插為主，稍加捻轉(zhuǎn)，以舌下脹麻感為度，最好使針感向舌根部傳導(dǎo)，得氣后即可出針，隨即以棉簽按壓穴位片刻以防出血。

以上療法1d1次，10次為1個療程，期間休息2天，兩個療程后評定療效。

療效標(biāo)準(zhǔn) 治療前后分別作相關(guān)的臨床癥狀和體征檢查，并根據(jù)《假性球麻痹患者各項指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行積分觀察，主要評定構(gòu)音障礙、吞咽障礙、舌體運動、情感狀態(tài)。并觀察血液流變學(xué)中血沉方程K值的指標(biāo)變化。

療效評定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)日本洼田氏飲水試驗［2］及有關(guān)文獻(xiàn)［3］介紹的臨床療效評定標(biāo)準(zhǔn)。此標(biāo)準(zhǔn)總積分為20分，入院基礎(chǔ)分應(yīng)小于12分。療效評定根據(jù)入院基礎(chǔ)分，痊愈：增分＞12分，或各項評分均達(dá)Ⅰ級水平；顯效：增分≥8分；好轉(zhuǎn)：增分≥4分；無效：增分＜4分。

統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS16.0版統(tǒng)計學(xué)軟件處理，計量指標(biāo)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，各組治療前后及兩組間比較采用配對t檢驗，各組計數(shù)指標(biāo)差異的顯著性采用χ2檢驗。

治療結(jié)果 治療組治療前后癥狀積分變化 見表2。

表2 治療組治療前后癥狀積分比較

表2顯示：舌下針治療后患者的構(gòu)音障礙、吞咽障礙、舌體運動、情感狀態(tài)均改善，前后比較各項指標(biāo)差異有極顯著性（P＜0.01）。

對照組治療前后癥狀積分變化 見表3。

表3 對照組治療前后癥狀積分比較

表3顯示：對照組治療后患者的構(gòu)音障礙、吞咽障礙、舌體運動、情感狀態(tài)均改善，前后比較各項指標(biāo)差異有顯著性（P＜0.01）。

兩組治療后癥狀積分比較 見表4。

表4 兩組治療后癥狀積分比較情況

表4顯示：兩組治療前各項指標(biāo)比較差別無顯著性（P＞0.05），提示兩組有可比性。經(jīng)治療后兩組比較：構(gòu)音障礙，舌體運動方面兩者比較差異具有顯著性（P＜0.05）。說明舌下針對構(gòu)音障礙、舌體運動療效優(yōu)于對照組。吞咽障礙，情感狀態(tài)方面兩者差異比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

兩組治療后療效比較 見表5。

表5 兩組治療后療效比較

表5顯示：從表格中可以看出，舌下針組的總有效率明顯高于對照組，兩組總有效率比較有顯著性差異（P＜0.01），兩組顯效率以上比較也有顯著性差異（P＜0.01），說明舌下針治療假性球麻痹明顯優(yōu)于單純藥物治療。

兩組總癥狀積分療效比較 見表6。

表6 兩組總癥狀積分療效比較

表6顯示：兩組治療前比較差別無顯著性（P＞0.05），提示兩組有可比性；兩組治療前后組內(nèi)比較差異具有極顯著性意義（P＜0.01），兩組治療后組間比較差異有顯著性意義（P＜0.05），說明舌下針改善臨床癥狀療效優(yōu)于對照組。

兩組治療前后血沉方程K值比較 見表7。

表7 兩組治療前后血沉方程K值比較

表7顯示兩組治療前后血沉方程K值比較，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理具有顯著性差異（P＜0.05），說明舌下針治療假性球麻痹在血沉方程K值的改善方面優(yōu)于單純藥物治療，說明針刺能明顯降低血液的濃稠性和黏滯性。

討 論 假性球麻痹又稱假性延髓麻痹，是由雙側(cè)上運動神經(jīng)元受損所造成的，表現(xiàn)為舌、軟腭、咽喉、顏面和咀嚼肌的中樞性痙攣性麻痹導(dǎo)致的構(gòu)音困難及吞咽障礙等癥狀。假性球麻痹可由各種病因引起，但最常見于因數(shù)次或數(shù)處腦卒中的后遺癥。腦卒中引起的假性球麻痹的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療尚無特殊方法，主要是病因治療和對癥治療。

祖國醫(yī)學(xué)沒有假性球麻痹的病名，但根據(jù)假性球麻痹的主要臨床表現(xiàn)和體征，如飲水嗆咳、吞咽困難、構(gòu)音障礙、舌肌運動不靈活等特征，古代醫(yī)家將其歸屬于“中風(fēng)”、“喑痱”、“噎隔”、“喉痹”等范疇。其主要病機是肝腎虧損，陰陽失調(diào)，風(fēng)火痰瘀阻遏經(jīng)絡(luò)舌本所致，病位在腦，表現(xiàn)在口舌、咽喉，故而出現(xiàn)語言、吞咽等功能障礙。本研究中以舌下針治療中風(fēng)假性球麻痹，主要機理是依據(jù)臟腑經(jīng)絡(luò)理論，臟腑及經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)都直接或間接與舌、咽喉部相聯(lián)系。關(guān)于舌咽部與飲食、吞咽的關(guān)系，古人很早就已經(jīng)認(rèn)識到了，《靈樞·憂患無言》中記載：“咽喉者，水谷之道；喉嚨者，氣之所以上下者也；會厭者，音聲之戶也；口唇者，音聲之扇也；舌者，音聲之機也；懸雍垂者，音聲之關(guān)也；頏顙者，分氣之所泄也；橫骨者，神氣所使主發(fā)舌者也?！闭f明口舌咽喉與飲食、發(fā)音、言語有密切關(guān)系。而舌咽部有多條經(jīng)脈循行經(jīng)過，如手少陰心經(jīng)“其支者，從心系上挾咽”；手少陰絡(luò)脈“系舌本”；手太陰肺經(jīng)和手陽明大腸之經(jīng)別“循喉嚨”；手厥陰心包經(jīng)別“上循喉嚨”；手太陽小腸經(jīng)“循咽下膈”；足陽明胃經(jīng)“其支者下人迎，循喉嚨”；足少陰腎經(jīng)“其直者循喉嚨，挾舌本”；足太陰脾經(jīng)“挾咽，連舌本，散舌下”；足少陽膽經(jīng)別“上挾咽”；足厥陰肝經(jīng)“循喉嚨之后，上入頏顙”。奇經(jīng)八脈中，督脈“自少腹直上者入喉”；任脈“至咽喉”；沖脈其上行的一支出于咽喉上部及鼻道；陰蹺脈循行“至咽喉”交貫于沖脈。綜上所述，本病癥與舌咽部多條經(jīng)脈關(guān)系密切。通過針刺舌下局部可同時刺激多條經(jīng)脈，疏通氣血，調(diào)整陰陽，改善吞咽困難、飲水作嗆、語言蹇澀癥狀。針刺舌下又有局部取穴之意。舌咽乃發(fā)音器官之一，又是食入之門戶，針刺舌下可調(diào)舌體、咽部之經(jīng)氣，有利于癥狀的改善，實有整體與局部相結(jié)合之意，從而提高了療效。

本研究結(jié)果顯示經(jīng)舌下針治療、對照組治療后，兩組治療后組間總癥狀積分比較差異有顯著性意義（P＜0.05），說明舌下針改善臨床癥狀療效明顯優(yōu)于藥物治療。兩組總有效率分別為93.3%、63.3%；經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，兩組總有效率比較有顯著性差異（P＜0.01），兩組顯效率以上比較也有顯著性差異（P＜0.01），在血沉方程K值的改善方面優(yōu)于單純藥物治療，說明舌下針治療假性球麻痹改善臨床癥狀質(zhì)量明顯優(yōu)于單純藥物治療。舌下針對中風(fēng)假性球麻痹患者的構(gòu)音障礙、舌體運動及血沉方程K值的改善方面均明顯優(yōu)于藥物治療。

［1］蔣戈利，石學(xué)敏，張存生，等.“醒腦開竅法”針刺治療假性延髓麻痹的臨床及實驗研究［J］.天津醫(yī)藥，1992，20（3）：168－171.

［2］大西幸子，孫啟良.腦卒中患者攝食吞咽障礙的評價與訓(xùn)練［J］.中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，1997，2（12）：414－415.

［3］彭擁軍，李忠仁，楊永清.針刺治療中風(fēng)假性球麻痹30例臨床觀察［J］.上海針灸雜志，2006，25（5）：8.