張德明

（浙江大學(xué)人文學(xué)院，浙江杭洲310028）

松建的新著即將出版，囑我作序。作為他的導(dǎo)師之一，我很樂意寫上幾句。

松建是我?guī)У牡谝粋€(gè)碩士研究生。1995年，他從河南大學(xué)畢業(yè)，考入原杭州大學(xué)中文系（現(xiàn)屬浙江大學(xué)人文學(xué)院），從我學(xué)世界文學(xué)和西方詩學(xué)。畢業(yè)后不久，他又辭掉已獲得的教職，負(fù)笈南洋，考入新加坡國立大學(xué)，轉(zhuǎn)而研究中國現(xiàn)代文學(xué)。博士畢業(yè)之后，他又回國進(jìn)京，入清華大學(xué)，從解志熙教授讀博士后，繼續(xù)“現(xiàn)代詩的再出發(fā)”。概括地說，松建十七年的求學(xué)歷程，從空間上經(jīng)歷了一個(gè)從北到南，自東南而向南洋，再回歸中心的過程；從學(xué)業(yè)上看，則經(jīng)歷了一個(gè)從西學(xué)入手，返回中學(xué)，再回歸本土的過程。轉(zhuǎn)益多師與博采眾長的結(jié)果，使得松建既有了西方詩學(xué)的理論視野，又有了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的博雅和邃密。而獨(dú)特的空間轉(zhuǎn)換和學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型經(jīng)歷，想必使他對(duì)錢鐘書的名言“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂”，有了更切身的體會(huì)。

松建的這本新著以《文心的異同》為題，分為兩輯。第一輯是海外華語文學(xué)研究，第二輯是中國現(xiàn)代文學(xué)研究論衡。粗粗看來，這兩者的關(guān)聯(lián)性似乎有點(diǎn)松散，但細(xì)細(xì)讀過，卻不難發(fā)現(xiàn)全書的內(nèi)在脈絡(luò)十分清晰，作者的學(xué)術(shù)理路一以貫之。松建努力在文學(xué)的播散中尋求恒定的文心，在理論的旅行中尋求穩(wěn)固的錨地，在多變的學(xué)術(shù)潮流中尋求不變之道，在對(duì)學(xué)術(shù)“他者”的述評(píng)中尋求自我的學(xué)術(shù)定位，從中獲得啟示和洞見。

全書開篇論述的是新馬華文作家對(duì)魯迅經(jīng)典的重寫，依我陋見，這是個(gè)還未被深入研討過的課題。松建從自己獨(dú)特的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和價(jià)值立場(chǎng)出發(fā)，通過對(duì)大量文本的細(xì)讀和史料的分析，抽絲剝繭般地把魯迅作品在新馬地區(qū)的重寫史理出了一個(gè)頭緒，指出魯迅經(jīng)典在海外重寫的過程，就是一個(gè)延異、撒播、衍生和變異過程，但這個(gè)過程不僅僅是德里達(dá)式的符號(hào)的游戲，更應(yīng)該視為重寫者從當(dāng)下的“闡釋學(xué)情景”和個(gè)人成見出發(fā)，與理解對(duì)象展開的對(duì)話，它們不但創(chuàng)造性地豐富了魯迅經(jīng)典的原初涵義，也借此揭示了發(fā)生在本土社會(huì)中的諸多文化現(xiàn)象，表達(dá)了離散華人和南洋作家對(duì)族裔、性別、文化與政治的嚴(yán)重關(guān)切。無疑，這是非常中肯的斷語。它不但適用于中國文學(xué)經(jīng)典在海外華人社會(huì)的“正向的”播散現(xiàn)象，對(duì)于“逆向的”或“雙向的”播散現(xiàn)象，如西方文學(xué)經(jīng)典在現(xiàn)代中國語境中的重寫或再述，也具有理論闡釋力。

由魯迅經(jīng)典的播散，松建進(jìn)而論述了一系列當(dāng)代南洋詩人和作家的創(chuàng)作，試圖在南洋風(fēng)景、馬華民族志、本土意識(shí)、孤島遺民和記憶書寫中找到一條連續(xù)的線索，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)中華文化習(xí)俗在熱帶雨林中的遺存和變異，傳統(tǒng)中國的文心在后殖民都市中的掙扎和重生。作為一個(gè)有著從中原到南洋游學(xué)的雙重經(jīng)驗(yàn)，受過世界文學(xué)和中國文學(xué)雙重學(xué)術(shù)熏陶的青年學(xué)者，松建成功地克服了居高臨下的大中華心態(tài)和狹隘民族主義情緒，努力貼近研究對(duì)象的文心，展開移情能力和換位思維，在細(xì)察南洋作家創(chuàng)作的基礎(chǔ)上，借用后殖民批評(píng)、多元文化批評(píng)等理論資源，得出中肯的結(jié)論，認(rèn)為“在跨國主義、離散話語、本土知識(shí)、身份認(rèn)同等新興理論的背景下，南洋華文作家只有堅(jiān)定地讓‘熱帶雨林’成為自己的命運(yùn)伙伴，只有利用熱帶雨林這個(gè)‘現(xiàn)代性裝置’去重新幻想南洋，再造南洋，新馬華文文學(xué)才有‘再出發(fā)’的機(jī)緣?！憋@而易見，這個(gè)論斷既是符合新馬華人社區(qū)的歷史和現(xiàn)狀的，也是與當(dāng)下全球化語境下文化身份認(rèn)同的大趨勢(shì)相一致的。

相對(duì)于第一輯的文本批評(píng)，第二輯可稱之為批評(píng)的批評(píng)，或研究的研究?？上攵?，它的難度更大，對(duì)作者的學(xué)術(shù)素養(yǎng)的要求更高。書評(píng)類文章其實(shí)是很難寫的，弄得不好，很容易淪為曲意逢迎之作，或滑入嘩眾取寵之淵，為人所不齒。而松建這一輯評(píng)述的對(duì)象大多是當(dāng)下漢語學(xué)界的名人，其中既有他的師長輩學(xué)者，也有資深的海外漢學(xué)家。說實(shí)話，在讀到這一輯目錄時(shí)，我是很為松建捏了一把汗的。但讀完全輯后，我放心了。松建果然不負(fù)所望，無論是在材料的運(yùn)用，還是語言的拿捏上，都處理得非常到位。對(duì)于資深學(xué)者的論著，他具有初生牛犢不怕虎的勇氣，敢于在指出其學(xué)術(shù)史意義的同時(shí)，客觀地評(píng)價(jià)、質(zhì)疑乃至否定已有的結(jié)論。而無論是激賞還是存疑，是褒揚(yáng)還是批評(píng)，又都是建立在細(xì)致的文本解讀、縝密的史料勾沉和有理有據(jù)的分析基礎(chǔ)上的，秉持的是蕭公權(quán)先生提出的“以學(xué)心讀、以公心述、以平心取”的學(xué)術(shù)原則，這是非常難能可貴的。比如，在論到謝冕主編的十卷本《中國新詩總系》時(shí)，松建一方面認(rèn)為，原生態(tài)意義上的“文學(xué)史”就是經(jīng)典、好詩、標(biāo)志性文本和普通文本的混雜，《總系》中篩選出來的新詩把前三者的意義凸現(xiàn)出來，把紛繁的文學(xué)現(xiàn)象整合到一套完整、連貫的敘事結(jié)構(gòu)中，構(gòu)成了三個(gè)層次上的交錯(cuò)和并置，這方面的處理手法，兼顧歷史與價(jià)值，是值得稱道的。與此同時(shí)，松建也直言不諱地指出，《總系》把時(shí)間劃分為“勻質(zhì)性”（homogenous）的十年一代，這是方法論上的權(quán)宜之計(jì)，它預(yù)設(shè)了一個(gè)總體性的結(jié)構(gòu)安排，借此呈現(xiàn)百年新詩的演變歷程，給人以經(jīng)典累積、好詩紛呈的繁榮局面，但也可能遮蔽了文學(xué)史的實(shí)際情況，有點(diǎn)化繁為簡的味道。這個(gè)觀點(diǎn)，在我看來，是站得住腳的，因?yàn)樗谐浞值膶W(xué)理依據(jù)，對(duì)于我們重構(gòu)世界文學(xué)史，也有一定的借鑒意義。

松建激賞的是那種“將史料鉤沉、文本細(xì)讀、理論詮釋融為一體，立意填補(bǔ)空白、增進(jìn)知聞”的論著，質(zhì)疑或反對(duì)的是“那種試圖對(duì)文學(xué)進(jìn)行思想史研究”、“很有可能使文學(xué)史降格為思想史的腳注”的做法。另一方面，他也非常贊同薩義德提出的“回到語文學(xué)”的口號(hào)，重視那些看上去瑣碎的版本、?？敝惖募夹g(shù)工作。在他看來，史料鉤沉或文獻(xiàn)學(xué)“牽扯的不但是字句段落的校訂、不同版本的對(duì)勘或者軼文的整理這些瑣碎的技術(shù)工作，而且囊括了互文篇目的追蹤、作家生命史的回放、文壇情形的勾勒以及文學(xué)史的再審視”，不能不加以重視。這就涉及道與術(shù)的辯證關(guān)系了。宏大的流行理論容易使人產(chǎn)生誤解，以為它們純?nèi)皇遣皇澄谋緹熁鸬男紊现?。其?shí)，綜觀中西學(xué)術(shù)史，學(xué)術(shù)之“道”的發(fā)展很大程度上是靠不起眼的“術(shù)”的進(jìn)步而獲得的。理論之光當(dāng)然會(huì)照亮埋沒在塵灰中的文本，但反過來，第一手資料的缺乏往往也會(huì)限制理論視野的進(jìn)一步擴(kuò)展。在當(dāng)下的學(xué)術(shù)語境中，我們?nèi)狈Φ牟皇抢碚摵头?hào)，而是史料和洞見，因此，我完全同意松建的下述觀點(diǎn)：

中國現(xiàn)代文學(xué)雖只有短暫的三十年，卻造就了數(shù)之不盡的作家、作品、社團(tuán)、流派、報(bào)紙副刊與文藝雜志，有幸進(jìn)入“文學(xué)史”者只不過是冰山一角；所以，通過披沙瀝金的文獻(xiàn)功夫，挖掘一些學(xué)術(shù)界未曾得見的史料，也不算太大的難事。關(guān)鍵在于：如何不為浩如煙海的史料所淹沒而清晰準(zhǔn)確地彰顯一己之判斷？如何才能驅(qū)遣自如地利用史料、揭示出重大的問題從而有力地推動(dòng)現(xiàn)有的研究？這就要求研究者具備淵博的“知識(shí)結(jié)構(gòu)”、謹(jǐn)嚴(yán)的“學(xué)術(shù)識(shí)斷”和開放的“文學(xué)趣味”。

這段話，雖然出自他對(duì)解氏論著的評(píng)述，但也代表了他本人的學(xué)術(shù)追求和定位。不知松建以為然否？

古人云，得天下英才而教育之，一樂也。雖然松建從我學(xué)藝不過三年，之后他又轉(zhuǎn)了專業(yè)方向，但畢業(yè)后，他一直與我保持著密切的聯(lián)系。我們經(jīng)?；グl(fā)郵件，探討學(xué)術(shù)和人生問題。每有新作佳篇，也總會(huì)想到發(fā)送或寄贈(zèng)對(duì)方先閱為快。我在與松建交往的過程中，切身感到了教學(xué)相長之樂。松建為人敦厚謙和，對(duì)學(xué)術(shù)志業(yè)一往情深。他的文心之縝密、史料勾沉之細(xì)心，文本解說之深入，常令我贊嘆。這本新著的出版，我覺得是松建在學(xué)術(shù)道路上邁出的又一個(gè)階梯。松建今年剛過不惑之年，已經(jīng)出了三本專著、五十余篇論文，學(xué)術(shù)道路可謂通達(dá)宏闊。作為他曾經(jīng)的導(dǎo)師，我在為他自豪和欣喜之余，還是忍不住要嘮叨幾句，希望他在學(xué)術(shù)上日新又新，與時(shí)俱進(jìn)。曾國藩曾云：“學(xué)貴初有堅(jiān)定不移之志，中有勇猛精進(jìn)之心，末有堅(jiān)貞永固之力。”愿借曾公此言與松建共勉。是為序。

張德明

2012年7月23日于杭州秋水苑寓所

①張松建的《文心的異同：從海外華語文學(xué)到中國現(xiàn)代文學(xué)》作為“首都師范大學(xué)文藝學(xué)叢書”之一種，即將由中國社會(huì)科學(xué)出版社出版。