●南京審計學(xué)院國際審計學(xué)院 鄭石橋

南京審計學(xué)院國際審計學(xué)院/南京理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 吳春梅

審計建設(shè)性作用影響因素研究
——來自基層審計機關(guān)的問卷調(diào)查

●南京審計學(xué)院國際審計學(xué)院 鄭石橋

南京審計學(xué)院國際審計學(xué)院/南京理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 吳春梅

一、引言

國家審計要在堅持批判性的基礎(chǔ)上立足建設(shè)性。審計建議是國家審計建設(shè)性功能發(fā)揮的重要路徑（楊高翔、蘇維清，1998；安冬婕，2004；陳漢雄,2007；鄭石橋，2012）?，F(xiàn)實生活中，不少的審計建議得到采納，并且發(fā)揮了較好的作用。然而，也有一些審計建

本文以問卷調(diào)查的方式了解基層審計機關(guān)建設(shè)性作用的影響因素，調(diào)查內(nèi)容包括審計建設(shè)性作用的路徑、審計建議質(zhì)量、審計機關(guān)的后續(xù)工作、委托人的行動、聲譽機制?？傮w來說，調(diào)查對象認(rèn)同審計建議在建設(shè)性審計中的作用，但是，審計機關(guān)本身在審計項目選擇、審計組織方式、審計建議質(zhì)量保證、審計后續(xù)跟蹤及審計建議信息公開等方面還有許多潛力，而黨委、人大、政府及其相關(guān)部門在建設(shè)性審計中則有巨大潛力。

建設(shè)性審計 審計建議 委托人 聲譽機制 質(zhì)量機制議沒有得到采納，也有的審計建議采納之后并未發(fā)揮較好的作用。本文以問卷調(diào)查的方式獲得數(shù)據(jù)，分析影響審計建設(shè)性作用的影響因素。根據(jù)135份有效問卷的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，調(diào)查對象認(rèn)同審計建議在建設(shè)性審計中的作用，但是，審計機關(guān)本身在審計項目選擇、審計組織方式、審計建議質(zhì)量保證、審計后續(xù)跟蹤及審計建議信息公開等方面還有許多潛力，而黨委、人大、政府及其相關(guān)部門在建設(shè)性審計中則潛力巨大。

二、調(diào)查設(shè)計

（一）調(diào)查內(nèi)容。 在文獻綜述（宮軍，2008；鄭石橋，2012）和對基層審計局長進行訪談的基礎(chǔ)上，確定影響審計建設(shè)性之因素大致分為五類，一是審計建設(shè)性作用的路徑，二是審計建議質(zhì)量，三是審計機關(guān)的后續(xù)努力，四是聲譽機制，五是政府及相關(guān)部門的努力。所以，本文的調(diào)查內(nèi)容包括上述五個部分。根據(jù)上述內(nèi)容，采用五級利克特（likert）量度表設(shè)計調(diào)查問卷。

（二）調(diào)查對象。調(diào)查對象是參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)的縣市級審計機關(guān)的審計人員，發(fā)出問卷150份，收回有效問卷135份。樣本量滿足極限誤差10%，置信度95%條件下的樣本量要求。

（三）統(tǒng)計分析方法。由于本文的問卷采用五級利克特量表，中位數(shù)是“3”，所以，如果所調(diào)查問題的分值與“3”有顯著差異，則表明顯著超過或低于平均水平。根據(jù)這個要求，本文采用的主要統(tǒng)計方法是比較均值中的單樣本T檢驗，檢驗值為3，檢驗各項目的量值與“3”是否存在顯著差異（95%置信區(qū)間）。

三、調(diào)查結(jié)果

（一）審計建設(shè)性作用的路徑。溫家寶總理在聽取審計署工作匯報時曾說過:“審計工作最重要的目的,就是通過審計發(fā)現(xiàn)問題、糾正錯誤、改進工作,特別是通過深化改革和制度建設(shè)，提高政府部門依法行政水平和企業(yè)的經(jīng)營管理水平?！彼?，審計建議的采納和實施是改進工作的重要路徑。提出的調(diào)查問題是“審計建議是審計建設(shè)性功能發(fā)揮的主要路徑（X1）”。描述性結(jié)果如表1所示，單樣本T檢驗如表2所示。結(jié)果顯示，X1均值為3.9444，Sig=.000，顯著大于3，這個結(jié)果表明，調(diào)查對象對“審計建議是審計建設(shè)性功能發(fā)揮的主要路徑”非常認(rèn)同。

表1 描述性統(tǒng)計（審計建設(shè)性作用的路徑）

（二）審計建議質(zhì)量。審計建議的質(zhì)量主要由審計機關(guān)控制。設(shè)計以下調(diào)查問題：審計項目的選擇對審計建設(shè)性作用的發(fā)揮有重要影響（X2）；審計組織方式對審計建設(shè)性作用的發(fā)揮有重要作用（X3）；審計建議質(zhì)量是影響審計建議能否采納的重要因素（X4）；審計機關(guān)已經(jīng)建立相應(yīng)的措施來確保所提出的審計建議具有較好的質(zhì)量（X5）。X2—X5的描述性結(jié)果如表3所示，單樣本T檢驗如表4所示。

X2均值為4.0000，Sig=.000，顯著大于3，這個結(jié)果表明，調(diào)查對象非常認(rèn)同“審計項目的選擇對審計建設(shè)性作用的發(fā)揮有重要影響”；X3均值為3.8056，Sig=.000，顯著大于3，這個結(jié)果表明，調(diào)查對象非常認(rèn)同“審計組織方式對審計建設(shè)性作用的發(fā)揮有重要作用”；X4均值為4.3611，Sig=.000，顯著大于3，這個結(jié)果表明，調(diào)查對象非常認(rèn)同 “審計建議質(zhì)量是影響審計建議能否采納的重要因素”；X5均值為2.9722，Sig=.822，與3無顯著差異，這個結(jié)果表明，調(diào)查對象對“審計機關(guān)已經(jīng)建立相應(yīng)的措施來確保所提出的審計建議具有較好的質(zhì)量”認(rèn)同程度不高，說明審計機關(guān)還需要進一步建立確保審計建議質(zhì)量的措施。

（三）審計機關(guān)的后續(xù)工作。審計機關(guān)后續(xù)工作是審計建議提出之后所做的相關(guān)工作，設(shè)計如下調(diào)查問題：審計機關(guān)對審計建議的落實情況具有可行的跟蹤措施（X6）；審計機關(guān)對于審計建議的落實情況主要依靠被審計單位報告其情況（X7）；審計機關(guān)提出審計建議的方式或策略會影響被審計單位的感受，從而影響其對審計建議落實的積極性（X8）。X6—X8的描述性結(jié)果如表5所示，單樣本 T檢驗如表6所示。

表2 單個樣本檢驗（審計建設(shè)性作用的路徑）

表3 描述性統(tǒng)計（審計建議質(zhì)量）

表4 單個樣本檢驗（審計建議質(zhì)量）

X6均值為2.5556，Sig=.003，顯著小于3，這個結(jié)果表明，調(diào)查對象對“審計機關(guān)對審計建議的落實性情況具有可行的跟蹤措施”并不認(rèn)同，說明審計機關(guān)需要建立針對審計建議實施的跟蹤措施；X7均值為3.6389，Sig=.000，顯著大于3，這個結(jié)果表明，調(diào)查對象對“審計機關(guān)對于審計建議的落實情況主要依靠被審計單位報告其情況”認(rèn)同程度較高，說明審計機關(guān)對審計建議落實情況的了解還處于被動階段，主要依靠被審計單位報告其采納和實施情況，主動跟蹤和核實不夠；X8均值為3.8333，Sig=.000，顯著大于3，這個結(jié)果表明，調(diào)查對象對“審計機關(guān)提出審計建議的方式或策略會影響被審計單位的感受，從而影響其對審計建議的落實積極性”認(rèn)同程度較高。

表5 描述性統(tǒng)計（審計機關(guān)的后續(xù)工作）

表6 單個樣本檢驗（審計機關(guān)后續(xù)工作）

（四）委托人的行為。黨委、人大、政府及相關(guān)部門都是審計對象的委托人，建設(shè)性審計的功能的發(fā)揮與這些機構(gòu)關(guān)系重大。故設(shè)計如下調(diào)查問題：黨委、政府、人大主要關(guān)心體制、機制性問題，對一般的微觀項目審計結(jié)果不關(guān)注（X9）；黨委、政府中主管本單位的黨政領(lǐng)導(dǎo)，重視被審計單位是否落實審計機關(guān)的審計建議（X10）；本單位的主管部門重視被審計單位是否落實審計機關(guān)的審計建議（X11）；財政部門重視被審計單位是否落實審計機關(guān)的審計建議（X12）。X9—X12的描述性結(jié)果如表7所示，單樣本T檢驗如表8所示。

X9均值為3.7222，Sig=.000，顯著大于3，這個結(jié)果表明，調(diào)查對象對“黨委、政府、人大主要關(guān)心體制、機制性問題，對一般的微觀項目審計結(jié)果不關(guān)注”認(rèn)同程度較高；X10均值為2.6389，Sig=.014，顯著小于3，這個結(jié)果表明，調(diào)查對象對“黨委、政府中主管本單位的黨政領(lǐng)導(dǎo)，重視被審計單位是否落實審計機關(guān)的審計建議”認(rèn)同程度較低；X11均值為2.7222，Sig=.086，這個結(jié)果表明，調(diào)查對象對“本單位的主管部門重視被審計單位是否落實審計機關(guān)的審計建議”認(rèn)同程度較低；X12均值為2.4444，Sig=.003，這個結(jié)果表明，調(diào)查對象對“財政部門重視被審計單位是否落實審計機關(guān)的審計建議”認(rèn)同程度很低?？傮w來說，X9—X12的結(jié)果表明，委托人還沒有積極地行動起來。

表7 描述性統(tǒng)計（委托人的行動）

表8 單個樣本檢驗（委托人的行動）

（五）聲譽機制。一般來說，每個單位、每個人都會顧及自己的聲譽，聲譽機制是聲譽對人的決策及行為產(chǎn)生影響。從微觀審計建議實施來說，聲譽機制主要是信息公開，通過信息公開，對相關(guān)各方形成壓力。設(shè)計如下調(diào)查問題：審計結(jié)果公開中如果包括審計建議，對被審計單位落實審計機關(guān)的審計建議有促進作用（X13）。X13的均值為3.6944，Sig=.000，顯著大于3，這個結(jié)果表明，調(diào)查對象對“審計結(jié)果公開中如果包括審計建議，對被審計單位落實審計機關(guān)的審計建議有促進作用”認(rèn)同程度較高。

表9 描述性統(tǒng)計（聲譽機制）

表10 單個樣本檢驗（聲譽機制）

四、結(jié)論和啟示

本文以問卷調(diào)查的方式了解基層審計機關(guān)建設(shè)性作用的影響因素，調(diào)查內(nèi)容包括五部分，一是審計建設(shè)性作用的路徑，二是審計建議質(zhì)量，三是審計機關(guān)的后續(xù)工作，四是委托人的行動，五是聲譽機制。根據(jù)135份來自縣市級審計機關(guān)的調(diào)查問卷，統(tǒng)計分析有如下發(fā)現(xiàn)：（1）審計建設(shè)性作用的路徑：調(diào)查對象非常認(rèn)同“審計建議是審計建設(shè)性功能發(fā)揮的主要路徑”。（2）審計建議質(zhì)量：調(diào)查對象非常認(rèn)同“審計項目的選擇對審計建設(shè)性作用的發(fā)揮有重要影響”；非常認(rèn)同“審計組織方式對審計建設(shè)性作用的發(fā)揮有重要作用”；非常認(rèn)同“審計建議質(zhì)量是影響審計建議能否采納的重要因素”；對“審計機關(guān)已經(jīng)建立相應(yīng)的措施來確保所提出的審計建議具有較好的質(zhì)量”認(rèn)同程度不高。（3）審計機關(guān)的后續(xù)工作：調(diào)查對象對“審計機關(guān)對審計建議的落實性情況具有可行的跟蹤措施”并不認(rèn)同；對“審計機關(guān)對于審計建議的落實性情況主要依靠被審計單位報告其情況”認(rèn)同程度較高；對“審計機關(guān)提出審計建議的方式或策略會影響被審計單位的感受，從而影響其對審計建議的落實積極性”認(rèn)同程度較高。（4）委托人行為：調(diào)查對象對“黨委、政府、人大主要關(guān)心體制、機制性問題，對一般的微觀項目審計結(jié)果不關(guān)注”認(rèn)同程度較高；對“黨委、政府中主管本單位的黨政領(lǐng)導(dǎo)，重視被審計單位是否落實審計機關(guān)的審計建議”認(rèn)同程度較低；對“本單位的主管部門重視被審計單位是否落實審計機關(guān)的審計建議”認(rèn)同程度較低；對“財政部門重視被審計單位是否落實審計機關(guān)的審計建議”認(rèn)同程度很低。（5）聲譽機制：調(diào)查對象對“審計結(jié)果公開中如果包括審計建議，對被審計單位落實審計機關(guān)的審計建議有促進作用”認(rèn)同程度較高。

總體來說，調(diào)查對象認(rèn)同審計建議在建設(shè)性審計中的作用，但是，審計機關(guān)本身在審計項目選擇、審計組織方式、審計建議質(zhì)量保證、審計后續(xù)跟蹤及審計建議信息公開等方面還有許多潛力，而黨委、人大、政府及其相關(guān)部門在建設(shè)性審計中的作用尚未較好地發(fā)揮，其潛力巨大。所以，國家審計如果有實現(xiàn)“在堅持批判性的基礎(chǔ)上立足建設(shè)性”這個轉(zhuǎn)型，一方面，審計機關(guān)要自身努力，圍繞建設(shè)性審計，在審計項目選擇、審計組織方式、審計建議質(zhì)量保證、審計后續(xù)跟蹤及審計建議信息公開等方面改進；另一方面，也是更重要的方面，黨委、人大、政府及其相關(guān)部門作為委托人，應(yīng)該積極行動起來，當(dāng)然，這些機構(gòu)不是專門的審計機關(guān)，它們的行動需要審計機關(guān)去推動。通過聯(lián)席會議制度可能是一種方式，從長遠(yuǎn)來說，立法可能是更可靠的制度保障。

1.安冬婕.2004.審計建議不容忽視.陜西審計，6：37。

2.陳漢雄.2007.審計建議落實不力的現(xiàn)狀及其原因.中國審計,16:70-71。

3.宮軍.2008.國家審計建設(shè)性作用的理論定位.審計月刊, 8：6－8。

4.楊高翔、蘇維清.1998.一條審計建議促使收回資金2100多萬元.審計理論與實踐,8：32。

5.鄭石橋.2012.微觀審計建議實施機制：理論架構(gòu)和案例分析.南京審計學(xué)院現(xiàn)代審計發(fā)展研究中心，工作論文,7。

（本欄目責(zé)任編輯：鄭潔）

（本文系江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程（PAPD），國家審計署2012—2013年度重點課題階段性成果。）

鄭石橋，男，漢族，1964年9月出生于湖南耒陽，中共黨員，財政部財政科學(xué)研究所研究生部會計學(xué)碩士，上海財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)工商管理博士后，英國SHEFFIELD大學(xué)會計學(xué)博士后，上海財經(jīng)大學(xué)博士生導(dǎo)師，中央財經(jīng)大學(xué)博士生導(dǎo)師，全國先進會計工作者，教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃入選者?，F(xiàn)任南京審計學(xué)院國際審計學(xué)院院長，主要研究方向是審計理論、內(nèi)部控制和管理控制。在《會計研究》、《中國工業(yè)經(jīng)濟》等雜志發(fā)表論文130余篇，出版專著5部，主持省級課題4項，主持國家自然科學(xué)基金1項，參與國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項目1項。