王金利

摘 要：近代以來，民族國家在世界尤其是西方得到了充足發(fā)展，但在當(dāng)今全球化的大環(huán)境下民族國家遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，哈貝馬斯基于對民族國家的分析，提出后民族國家結(jié)構(gòu)，旨在解決民族國家在全球化環(huán)境下遇到的問題，維護社會一體化程度。然而，后民族國家結(jié)構(gòu)的可行性，哈貝馬斯并未給予充足的論述。

關(guān)鍵詞：民族國家；后民族結(jié)構(gòu)；哈貝馬斯

中圖分類號：D0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）26-0029-02

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界進入了全面的全球化時期。在全球化時期的大背景下，全球化理論研究的核心已經(jīng)變成了全球化與民族國家的關(guān)系，全球化與民族國家的關(guān)系甚至影響到全球化未來的發(fā)展與國際政治的發(fā)展形勢。對此問題，哈貝馬斯認(rèn)為全球化并不是不可解決的難題，相反，在后民族國家結(jié)構(gòu)下，政治并不可能被終結(jié)，它本身就孕育在市場之中并可以隨著全球化的成長而成長。對此哈貝馬斯借助陳述民族國家及其當(dāng)下遇到的困境，試圖去論證他的后民族結(jié)構(gòu)理論。

一

事實上，民族國家的概念是兩個不同的概念。而民族國家是民族和國家的統(tǒng)一，是由一個民族組成一個國家的政治組織形式?，F(xiàn)代意義上的民族國家的概念是經(jīng)由18世紀(jì)后期的法國大革命和美國資產(chǎn)階級革命才被整合在一起的，現(xiàn)代意義上的民族國家相對于古老的政治形態(tài)，是被最后采用的國家形態(tài)。

18世紀(jì)，法國的啟蒙運動以及美國的資產(chǎn)階級革命促進了知識分子為代表的階層對民族集體認(rèn)同的追求，這種追求逐漸演化為對民族歸屬的強烈訴求。“民族歸屬感促使以往生疏的人們團結(jié)一致。因此，民族國家的成就在于，它同時解決了這樣兩個問題：即在一個新的合法的基礎(chǔ)上，提供了一種更加抽象的新的社會一體化形式。從而為新的國家結(jié)構(gòu)形式奠定了合法性基礎(chǔ)：民族認(rèn)同與公民認(rèn)同。”[1]131在古老的國家形態(tài)中，他們的合法性基礎(chǔ)是宗教，而膜拜上帝的觀念的崩潰導(dǎo)致了多元化的世界觀，而多元化的世界觀又逐漸瓦解了執(zhí)政的宗教基礎(chǔ)的政治合法性，因此，民族國家勢必要致力于為自己找到一個新的政治合法化基礎(chǔ)。哈貝馬斯認(rèn)為“民族使一國領(lǐng)土范圍內(nèi)的居民有了一種通過政治和法律而表現(xiàn)出來的新型歸屬感。這種民族意識是共同的起源、語言和歷史的結(jié)晶，這種屬于‘同一民族的意識把臣民變成了一個政治共同體的公民——作為共同體的一員，他們會相互負(fù)責(zé)。民族或民族精神是最初的現(xiàn)代集體認(rèn)同形式，為法治國家形式奠定了文化基礎(chǔ)?！盵1]133

哈貝馬斯把民族國家的民主過程概括為四個方面：管理國家和稅收國家；享有主權(quán)的地域國家；在民族國家范圍內(nèi)；可以發(fā)展成為民主法治國家和社會福利國家。但哈貝馬斯認(rèn)為，并不是一切的民族國家都是民主的。由于資本主義經(jīng)濟聽從的是自身的邏輯，因此，它不會立即接受民主法治國家制定的這些嚴(yán)格的要求。相反，西方社會轉(zhuǎn)而進入了社會福利國家。社會福利國家為自己制定了職責(zé)：“致力于保障社會、技術(shù)和生態(tài)等領(lǐng)域中的生活條件，使所有人都有同等的機會行使均等的公民權(quán)。”[2]77

二

20世紀(jì)60年代后期以來，民族國家的合法化、制度化逐漸遭到全球化發(fā)展的影響。哈貝馬斯陳述了全球化的發(fā)展演變，認(rèn)為經(jīng)濟全球化對于全球化進程的發(fā)展發(fā)揮著最重要的影響作用。伴隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，經(jīng)濟的擴展具有了超越一國范圍的功能，導(dǎo)致的后果就是國家的邊界隨著經(jīng)濟的超越國家性也變得逐漸模糊起來，民族國家在全球化背景下面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：“隨著交通、信息、經(jīng)濟、生產(chǎn)、金融、技術(shù)和武器流通的全球化，特別是生態(tài)風(fēng)險和軍事風(fēng)險的全球化，迫使我們面對這樣一些問題，他們在民族國家的范圍內(nèi)，通過迄今普遍采用的主權(quán)國家間達(dá)成的協(xié)議形式是無法解決的?！盵1]126在這種情況下，出現(xiàn)了許多具有較強政治行為能力的跨國組織，它們的出現(xiàn)，分享了原來專屬于民族國家的一部分權(quán)利和職能，使民族國家的主權(quán)不斷萎縮。

另外，哈貝馬斯主張要超越民族國家的一項考慮是：經(jīng)濟全球化導(dǎo)致的其中一項重大問題是風(fēng)險全球化，地球上的人們在此背景下都有一個無法避免的共同命運要承擔(dān)，也勢必為了承擔(dān)這種風(fēng)險而結(jié)成團體。單個國家不可能再僅靠自己單個的力量保護本國公民免受全球性風(fēng)險。例如生態(tài)環(huán)境問題、恐怖主義問題、跨國犯罪等等，都不是哪一個國家可以單獨解決的難題；并且，對這些問題的解決也勢必會對民族國家的主權(quán)以及國家的合理性存在產(chǎn)生沖擊。面對上述人類共同面對的嚴(yán)重問題，“各個國家都必須在對內(nèi)政策上鮮明地被納入一個負(fù)有世界義務(wù)的國家共同體的有約束力的合作過程?！盵3]82

更甚的是，全球化導(dǎo)致了社會福利國家妥協(xié)的終結(jié)。社會福利政策曾使西方社會處于“黃金時代”，然而，在全球化的經(jīng)濟模式中，顯然民族國家要想繼續(xù)保持自身經(jīng)濟的競爭力，就不可能再自投羅網(wǎng)地繼續(xù)符合社會福利國家的各種策略，而是選擇壓縮福利開支消減補貼，由此導(dǎo)致失業(yè)加重，社會分化日趨嚴(yán)重，出現(xiàn)“下等階層”。這個被拋棄的社會階層處于貧困線上，而且還在不斷受到其他階層的排擠，致使社會越來越不穩(wěn)定。從長遠(yuǎn)來看，這種不穩(wěn)定、不團結(jié)的趨勢必定會危害到自由的政治文化?！耙粋€人如果既無居處也無工作和收入的來源，那就無法指望他成為積極的公民?！盵4]176不管怎樣，經(jīng)濟全球化都摧毀了社會福利國家妥協(xié)所依賴的歷史結(jié)構(gòu)。因此，哈貝馬斯認(rèn)為“很顯然，只有把民族國家的社會福利國家職能轉(zhuǎn)讓給政治共同體，并在一定程度上適應(yīng)跨國經(jīng)濟的發(fā)展要求，這種職能才能在目前的水平上得到履行?！盵2]64

三

民族國家的傳統(tǒng)治理形式以及民主的合法性發(fā)生危機，而現(xiàn)代民族國家既不能忽略民主合法性的虧空，又不得不適應(yīng)全球化對自身的沖擊，面對此種情況，吉登斯的“第三條道路”應(yīng)運而生，但哈貝馬斯認(rèn)為這無法從根本上解決現(xiàn)代民族國家的困境。在哈貝馬斯看來，民族國家傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的變化已是不能改變的事實，目前的重點只在于盡早的找出一種方法來取代民族國家，哈貝馬斯認(rèn)為這種獨特的格局就是所謂的“后民族國家結(jié)構(gòu)”。

他聲稱全球化的問題并不是不可解決的難題，相反，在后民族國家結(jié)構(gòu)下，政治是隨著全球化的成長而成長的，全球化的發(fā)展和市場本身的增長催生了新的政治結(jié)構(gòu)形式。“全球化似乎迫使民族國家在自身內(nèi)部向各種外來的或新型的文化生活方式保持開放狀態(tài)。與此同時，全球化又限制了一國政府的活動空間，具體表現(xiàn)為：主權(quán)國家對外，也就是面對國際管理機構(gòu)同樣也必須保持開放狀態(tài)?！盵2]97哈貝馬斯認(rèn)為，克服這個問題的重點就是，建立一個超越民族國家范圍內(nèi)的政治共同體，以及一種順應(yīng)全球化趨勢的政治概念。哈貝馬斯把希望寄托在了區(qū)域和超國家的各種政治機制和政治團體。而目前為止在全球范圍中符合他要求的跨國組織只有聯(lián)合國和歐盟。哈貝馬斯認(rèn)為在世界范圍內(nèi)建立這樣的政體是不太現(xiàn)實的，到現(xiàn)在為止聯(lián)合國還遠(yuǎn)不能擔(dān)負(fù)起世界政府的職能，他反而更贊成建立北美、亞洲和歐洲“大洲機制”，追求在歐洲層面上建立起超國家的政治結(jié)構(gòu)，因為歐洲一體化具有世界上水平最高的經(jīng)濟一體化程度。因此，在不具備實現(xiàn)“大同政治”的前提下，不得已，哈貝馬斯把他的全球主義理想的實現(xiàn)寄托在歐洲一體化從經(jīng)濟一體化走向政治一體化的深化上。

要做到這一點，哈貝馬斯建議通過制定歐洲憲法來促進社會融合和政治民主化。哈貝馬斯認(rèn)為：“一種真正的認(rèn)同形式要想超越民族界限，就必須滿足下述實際條件：第一必須有一個歐洲公民社會；第二，建立歐洲范圍內(nèi)的政治共同領(lǐng)域；第三，創(chuàng)造一種所有歐盟公民都能參與的政治文化?！盵2]157

四

哈貝馬斯解決后民族國家的方案顯然是歐盟，但哈貝馬斯自己也認(rèn)為，僅僅將民族國家的權(quán)利過渡到超民族國家結(jié)構(gòu)是不夠的，關(guān)鍵要用政治來馴服資本主義國家。具體做法是將民族國家范圍內(nèi)的民主法制觀念擴大到國際范圍里，通過各民主法制國家的民間社會和輿論影響，形成世界性的共同的互助意識。雖然哈貝馬斯一再堅持，今天的社會中不會有人愿意繼續(xù)相信烏托邦理想的存在，但他的這個通過互助意識馴服資本主義國家的想法，卻不能不說是烏托邦主義的理想。在以自由主義為主的思維占主導(dǎo)地位的時代，各國公民互助意識的培養(yǎng)只能是一個深睡中的夢境。后民族結(jié)構(gòu)作為一種超越民族國家的結(jié)構(gòu)，無法解除橫亙在超民族國家與其成員——民族之間的國家。至少在目前，不會有國家愿意為了解決自身面臨的困境，而自愿的將自己的權(quán)力交付給一個超越民族國家的政治組織。

而在當(dāng)今的地球上，有許多的現(xiàn)實問題，如生態(tài)環(huán)境問題、有組織的犯罪問題、金融風(fēng)險問題等等，沒有任何一個國家能夠單獨解決，而是需要各國之間的合作，這意味著國家權(quán)力要受到一定的限制。此外，我們的確生活在一個風(fēng)險共擔(dān)的時代，任何國家都不能簡單地把自身放置在共同面臨的風(fēng)險之外，勢必要與別的國家一起承擔(dān)人類的共同責(zé)任。這都有一定的正確性，但這并不一定意味著要去改變民族國家的職權(quán)范圍。在20世紀(jì)有區(qū)域性的治理機制，可是即便是聯(lián)合國，在許多方面的功能仍舊是薄弱的，由此可見到目前為止全球治理的結(jié)構(gòu)機制還尚未形成。在這種情況下，要解決上述存在的問題，只能是繼續(xù)以民族國家為單位，通過他們之間的合作來完成。哈貝馬斯自己也不得不承認(rèn)這一點：“要使利益協(xié)調(diào)和普遍化的程序以及創(chuàng)造性地策劃共同利益的程序制度化，不能靠根本不受歡迎的世界國家這一組織形式來實現(xiàn)，而要靠以前各主權(quán)國家的自主、自愿和獨特性來實行?！盵3]83

不可否認(rèn)，在全球化背景下，民族國家的主權(quán)的確發(fā)生了變動，但是民族國家依舊是目前世界事務(wù)的行動主體，“全球化沒有帶來‘國家的終結(jié)，反而推動了各國調(diào)整戰(zhàn)略的出現(xiàn)，而且在某些方面推動了更加積極的國家的出現(xiàn)。因此，國家政府的權(quán)力并不一定被全球化削弱了，相反正在重組和重構(gòu)，以迎接在一個互相聯(lián)系更緊密的世界中治理過程不斷復(fù)雜的挑戰(zhàn)?！盵5]14

總之，現(xiàn)代社會發(fā)展的各種情況表明，民族國家確實遇到了不少難題，需要做出調(diào)整，但在未來一段時間內(nèi)，世界的主體依舊是主權(quán)國家有政府的治理。但我們不得不承認(rèn)，區(qū)域一體化和跨境合作的存在本身就是對主權(quán)國家主導(dǎo)國際事務(wù)的一種超越，可以說民族國家結(jié)構(gòu)在某種程度上順應(yīng)了全球化發(fā)展的需要，因此客觀來講，哈貝馬斯的后民族國家結(jié)構(gòu)的提議具有一定的現(xiàn)實意義以及規(guī)范性價值意義，不是一句“烏托邦”就可以概括的。

參考文獻(xiàn)：

[2]哈貝馬斯.包容他者[M].上海：上海人民出版社，2002.

[1]哈貝馬斯.后民族結(jié)構(gòu)[M].上海：上海人民出版社，2002.

[3]哈貝馬斯.超越民族國家[M].北京：中央編譯出版社，2000.

[4]貝克.自由與資本主義[M].杭州：浙江人民出版社，2001.

[5]戴維.赫爾德.全球大變革[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.