戴婷婷

摘 要：基于使用的語(yǔ)言理論是一種語(yǔ)言研究視角，它不是一個(gè)理論，而是若干具有相同理念的理論的總稱，包括認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)，構(gòu)式語(yǔ)法，涌現(xiàn)語(yǔ)法觀等。這些理論認(rèn)同認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和構(gòu)式語(yǔ)法的基本觀點(diǎn)，將語(yǔ)言知識(shí)看成結(jié)構(gòu)性的符號(hào)單位總和，即各類形式與意義的結(jié)合體，其復(fù)雜程度不同和抽象程度不同（參見Eskildsen 2008）?；谑褂玫恼Z(yǔ)言理論強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的重要性，認(rèn)為對(duì)構(gòu)式的抽象和習(xí)得都是通過(guò)語(yǔ)言使用和交際活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的（Tomassello 2003， 2006）。由于它對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的假設(shè)與主流生成語(yǔ)法截然不同，因此本文采用對(duì)比的視角來(lái)討該理論與生成語(yǔ)言學(xué)理論的區(qū)別，重點(diǎn)是突 出其獨(dú)特的特征和原則。

關(guān)鍵詞：基于使用的語(yǔ)言學(xué)；構(gòu)式；語(yǔ)言習(xí)得；認(rèn)知

1 什么是基于使用的語(yǔ)言理論

Geeraerts（2006： 5-6）在其主編的Cognitive Linguistics： the Basic Readings一書中介紹了認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的四個(gè)特征，其中就包括基于使用的原則，他認(rèn)為語(yǔ)言的意義是基于使用和經(jīng)驗(yàn)的，所以語(yǔ)言結(jié)構(gòu)也同樣有著經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)?；谑褂玫脑瓌t既是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的特征，同時(shí)也是一種廣義的語(yǔ)言研究視角。所謂的“基于使用的語(yǔ)言理論”（usage-based linguistics）并不是個(gè)單一的理論，而是一個(gè)總稱。作為一個(gè)涵蓋性術(shù)語(yǔ)，它包括了若干重視使用和認(rèn)知的語(yǔ)言研究范式。明確提出“基于使用”這一名稱的語(yǔ)言學(xué)家有Tomasello（2003， 2006），Bybee（2008）以及Taylor（2010）。Tomasello（2003：99）將Langacker，Bybee，F(xiàn)illmore，Goldberg以及Croft都稱為“基于使用的語(yǔ)言學(xué)家（usage-based linguists）”，因?yàn)樗麄兌贾鲝堈Z(yǔ)言就是從人們的實(shí)際言語(yǔ)交際和使用事件（usage event）中概括和涌現(xiàn)（emergence）出來(lái)的，同時(shí)他們都相信語(yǔ)言知識(shí)或技能是一種“結(jié)構(gòu)性的象征單位庫(kù)”（structured inventory of symbolic units），是人們從生活里各種言語(yǔ)使用事件的總和中積累的經(jīng)驗(yàn)。而他們都關(guān)注于“人類的基本語(yǔ)言能力是如何在兒童時(shí)期建立起的”（Tomasello 2006： 439）。Tyler（2010）對(duì)該術(shù)語(yǔ)的定義則更加廣泛，他甚至將系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)，話語(yǔ)功能主義（discourse functionalism），以及認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)都放在“基于使用的語(yǔ)言學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)之下。

總體來(lái)說(shuō)，基于使用的語(yǔ)言學(xué)是與生成語(yǔ)言學(xué)截然不同的理論，它采用認(rèn)知的視角，認(rèn)為語(yǔ)言能力是“動(dòng)態(tài)的（dynamic），情景的（situated），涉身的（embodied）”（Ellis 2008）。在下文中，筆者將通過(guò)對(duì)生成語(yǔ)言學(xué)的對(duì)比來(lái)概括基于使用的語(yǔ)言學(xué)的主要原則。

2 基于使用的語(yǔ)言理論的主要原則

2.1 原則1. 反對(duì)結(jié)構(gòu)-使用二分法

現(xiàn)代普通語(yǔ)言學(xué)發(fā)端于Saussure，從那時(shí)起，普通語(yǔ)言學(xué)理論中就存在著一系列的把結(jié)構(gòu)和使用區(qū)別開來(lái)的二分法。對(duì)Saussure來(lái)說(shuō)，是“語(yǔ)言”（langue）和“言語(yǔ)”（parole）的區(qū)分；對(duì)Chomsky來(lái)說(shuō)，是“語(yǔ)言能力”（competence）和“語(yǔ)言運(yùn)用”（performance），或者“內(nèi)部語(yǔ)言”（I-language）和“外部語(yǔ)言”（E-language）的區(qū)分，進(jìn)而還有對(duì)語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)的區(qū)分，甚至包括將句法和語(yǔ)義加以區(qū)分的“句法自制觀”。事實(shí)上，這些區(qū)分都源自于對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言使用的二分。然而，這兩者真的能夠明確區(qū)分開來(lái)嗎？基于使用的語(yǔ)言理論認(rèn)為“語(yǔ)言知識(shí)經(jīng)驗(yàn)性地建立在實(shí)際語(yǔ)言運(yùn)用的基礎(chǔ)之上，顯然結(jié)構(gòu)和使用之間的等級(jí)差別就不再具有價(jià)值了”（Geeraerts 2006： 6）。在基于使用的模式下，可以認(rèn)為語(yǔ)言使用是人類所能獲得語(yǔ)言知識(shí)的唯一來(lái)源，進(jìn)一步說(shuō)形式語(yǔ)法的存在都可以被否定，正如Hopper所說(shuō)，“語(yǔ)法不是存在著的，而是涌現(xiàn)出來(lái)的（Grammar is always emergent and never present）”（參見Ellis 2008）?，F(xiàn)在很多新的語(yǔ)言理論，例如“激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法”（Croft 2001），“語(yǔ)言的涌現(xiàn)觀”（OGrady 2005）等都對(duì)形式句法模式提出了質(zhì)疑。

2.2 原則2. 反對(duì)“刺激貧乏論”

“刺激貧乏論”（the poverty of stimulus）是Chomsky在理性主義哲學(xué)觀的啟發(fā)下提出來(lái)的，這個(gè)問(wèn)題的根源就是所謂的柏拉圖問(wèn)題（Platos Problem），即盡管人類在其短暫的一生中與世界的接觸是如此之少，為何他們的知識(shí)卻是如此的豐富（參見Chomsky 1985）？Chomsky認(rèn)為人類在語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程中，語(yǔ)言輸入與最終習(xí)得的語(yǔ)言知識(shí)是不相符的，認(rèn)為兒童在語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程中接觸到的語(yǔ)言輸入常常殘缺不足，而在此基礎(chǔ)上提出了自己的語(yǔ)言天賦論（nativism）以及普遍語(yǔ)法理論。當(dāng)然，刺激貧乏論正是Chomsky用來(lái)攻擊行為主義心理學(xué)的法寶，他也因此確立了生成語(yǔ)言學(xué)的理性主義的理論基礎(chǔ)。然而近年來(lái)，刺激貧乏論假設(shè)受到了來(lái)自發(fā)展心理學(xué)家和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家的質(zhì)疑。通過(guò)對(duì)大量?jī)和Z(yǔ)言習(xí)得的觀察和研究，他們認(rèn)為，在從不會(huì)語(yǔ)言到掌握語(yǔ)言（from here to there）這一過(guò)程中，兒童實(shí)際上接觸到了大量的語(yǔ)言輸入，他們需要的是對(duì)這些紛繁蕪雜的輸入進(jìn)行概括和抽象，而語(yǔ)言習(xí)得似乎也不需要借助于語(yǔ)言天賦論假說(shuō)。比如，研究表明，語(yǔ)言輸入的頻率就對(duì)認(rèn)知和語(yǔ)言表征有很大的影響，Bybee（2008）區(qū)分了“實(shí)例頻率”（token frequency）和“類型頻率”（type frequency），目的是要探討不同類型的輸入頻率怎樣影響語(yǔ)言學(xué)習(xí)的。正如Tomasello（2003： 289）所認(rèn)為的，語(yǔ)言習(xí)得中并不存在刺激貧乏，而語(yǔ)言輸入對(duì)于學(xué)習(xí)過(guò)程中的抽象概括來(lái)說(shuō)是足夠的，所以也不需要有天生的語(yǔ)言知識(shí)來(lái)充實(shí)這一過(guò)程。

2.3 原則3. 反對(duì)“普遍語(yǔ)法”的存在

普遍語(yǔ)法理論是生成語(yǔ)言學(xué)的又一法寶，正是為了解決所謂的“刺激貧乏論”而提出的。與語(yǔ)言天賦說(shuō)緊密相關(guān)。Chomsky認(rèn)為，嬰幼兒不可能接觸到足夠多的語(yǔ)言輸入，因此兒童的語(yǔ)言習(xí)得必須依賴于某種先天存在的機(jī)制，他將之命名為“語(yǔ)言習(xí)得裝置”（LAD），而將人們生而就具有的某些語(yǔ)言知識(shí)成為“普遍語(yǔ)法”（UG）?；谑褂玫恼Z(yǔ)言學(xué)家們既然反對(duì)“刺激貧乏論”，不認(rèn)為兒童的語(yǔ)言輸入是不足的，也就反對(duì)所謂的普遍語(yǔ)法的了，同時(shí)也不認(rèn)為存在著一個(gè)先天的語(yǔ)言習(xí)得裝置。當(dāng)然，他們也接受生物學(xué)的研究成果，承認(rèn)人類在出生時(shí)，其在生物機(jī)制上的確存在著語(yǔ)言習(xí)得的生理基礎(chǔ)。雖然就目前為止，人類對(duì)大腦的認(rèn)識(shí)并不是很充分，但通過(guò)對(duì)一些大腦疾病所導(dǎo)致的失語(yǔ)癥的研究，我們還是能確定大腦里面有著語(yǔ)言處理的功能的；此外，腦掃描技術(shù)的進(jìn)步也可以讓我們更清楚地看到語(yǔ)言任務(wù)進(jìn)行中大腦的區(qū)域活動(dòng)；同時(shí)，對(duì)人類發(fā)音器官的研究也證實(shí)口腔結(jié)構(gòu)等身體機(jī)能也在發(fā)音中至關(guān)重要?？墒沁@一切生物基礎(chǔ)與生成語(yǔ)法所說(shuō)的普遍語(yǔ)法卻有很大的區(qū)別：首先，語(yǔ)言的生物基礎(chǔ)沒(méi)有普遍語(yǔ)法那么具體地同語(yǔ)言結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)；其次，眾多研究也表明，兒童的語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程并不像生成語(yǔ)法所宣稱的那樣自然而然，沒(méi)有一點(diǎn)困難；此外，根據(jù)普遍語(yǔ)法理論的假設(shè)，不同的句法結(jié)構(gòu)會(huì)在某些時(shí)候出現(xiàn)，而且能很快被兒童掌握，然而基于使用的語(yǔ)言理論則認(rèn)為，兒童對(duì)于語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的學(xué)習(xí)是“循序漸進(jìn)的，零碎的，并且依賴于詞匯的”（Tomasello 2003： 98）。

2.4 原則4. 反對(duì)核心句和邊緣句的區(qū)分

既然基于使用的語(yǔ)言學(xué)反對(duì)普遍語(yǔ)法的存在，那么它一定就會(huì)反對(duì)核心句和邊緣句的劃分。因?yàn)楹诵暮瓦吘壍膮^(qū)分也是和普遍語(yǔ)法緊密聯(lián)系的，如果一個(gè)結(jié)構(gòu)符合普遍語(yǔ)法規(guī)則，則被視為核心的句子，而不符合普遍語(yǔ)法規(guī)則的語(yǔ)言現(xiàn)象則被看成是邊緣的，或者是由核心句經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)換形成的。同時(shí)，在生成語(yǔ)法框架下，詞庫(kù)和語(yǔ)法的區(qū)別也是不容置疑的，不屬于普遍語(yǔ)法特征的諸如動(dòng)詞的次范疇特征等都被歸入到詞庫(kù)中。這一區(qū)分也影響到了語(yǔ)言習(xí)得和語(yǔ)言教學(xué)的研究，比如Pinker（1999）就認(rèn)為，人在處理詞匯和規(guī)則的時(shí)候所采用的方式是不同的，因此也是以不同方式習(xí)得的。相反，基于使用的語(yǔ)言學(xué)普遍接受Langacker在認(rèn)知語(yǔ)法中提出的觀點(diǎn)，認(rèn)為語(yǔ)言是“結(jié)構(gòu)性的象征單位庫(kù)”（參見Langacker 1987：57-76； Tomasello 2003： 6），這也是一種構(gòu)式語(yǔ)法觀，認(rèn)為一種語(yǔ)言的全部構(gòu)式，即形式-語(yǔ)義對(duì)，構(gòu)成了一個(gè)具有結(jié)構(gòu)性特征的，規(guī)約性的語(yǔ)言單位資源庫(kù)。而詞和句在語(yǔ)法等級(jí)上位于同一個(gè)連續(xù)統(tǒng)中，而不管是核心結(jié)構(gòu)還是非核心結(jié)構(gòu)都處于這一連續(xù)統(tǒng)中，因而也就沒(méi)有核心句和邊緣句的區(qū)分了。此外，邊緣句的也并非由核心句所轉(zhuǎn)換而來(lái)，所謂的邊緣句，由于使用了與核心句不同的構(gòu)式，因而帶有一定的構(gòu)式義，表達(dá)與核心句不同的語(yǔ)義，也具有不同的語(yǔ)用功能。正如Tomasello（2003： 6）所說(shuō)，并不存在核心句和邊緣句的區(qū)分，“所有的結(jié)構(gòu)式的習(xí)得也許都是基于相同的習(xí)得過(guò)程的”?？偟膩?lái)說(shuō)，一個(gè)構(gòu)式可以被當(dāng)成整體來(lái)儲(chǔ)存和處理，同時(shí)兒童的整體組塊（unanalyzed chunks）和成人語(yǔ)言的語(yǔ)法單位之間也存在著一個(gè)連續(xù)統(tǒng)（Behrens 2009）。

2.5 原則5. 語(yǔ)法是對(duì)實(shí)際語(yǔ)言使用的抽象

基于使用的語(yǔ)言學(xué)（Geeraerts 2006：17）認(rèn)為，語(yǔ)言知識(shí)是源于語(yǔ)言使用，而語(yǔ)法知識(shí)是對(duì)我們的實(shí)際語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)的抽象，我們可以從具體的語(yǔ)言使用中概括出一些抽象的范式，進(jìn)而通過(guò)對(duì)這些范式“詞匯示例”（lexical instantiations），我們可以獲得某種“圖式性知識(shí)”（schematic knowledge），這種圖式性知識(shí)可以逐漸固化為構(gòu)式性的語(yǔ)言單位，即語(yǔ)法?；谑褂玫恼Z(yǔ)言學(xué)接受“語(yǔ)法的涌現(xiàn)觀”（emergentism），認(rèn)為“語(yǔ)言是可以通過(guò)語(yǔ)言使用來(lái)學(xué)會(huì)的，通過(guò)諸如‘共同注意（joint attention）等社交技能，或者通過(guò)人的強(qiáng)大的概括性機(jī)能”（Behrens 2009）。正如Geeraerts（2006：18）所說(shuō)，“孩童能夠通過(guò)對(duì)實(shí)際的語(yǔ)言輸入進(jìn)行抽象來(lái)學(xué)會(huì)語(yǔ)言?！?/p>

此外，基于使用的語(yǔ)言學(xué)還認(rèn)為語(yǔ)法具有派生性，孩童可以從學(xué)會(huì)“單詞句”（holophrase）開始，經(jīng)過(guò)早期的簡(jiǎn)單句法階段，再到抽象句法階段，進(jìn)而學(xué)會(huì)復(fù)雜的構(gòu)式和語(yǔ)篇，可以認(rèn)為較復(fù)雜的結(jié)構(gòu)是從簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)中派生和發(fā)展出來(lái)的。正如Tomasello（2003： 5）所說(shuō)，“語(yǔ)言的語(yǔ)法維度是一個(gè)被統(tǒng)稱為語(yǔ)法化的歷史發(fā)生過(guò)程”，并且“從歷史的角度，復(fù)雜的句法構(gòu)式是松散的話語(yǔ)序列緊縮的結(jié)果（同上：279）”。而這種論點(diǎn)與Givón所宣稱的“今天的句法就是昨天的語(yǔ)篇”不謀而合，可以認(rèn)為Givón的這句口號(hào)在基于使用的語(yǔ)言學(xué)框架下也能得到較合理的證明。同時(shí)，我們也能看到基于使用的方式也正在應(yīng)用到語(yǔ)言變化的研究中，成為了語(yǔ)法化研究的一種新途徑（Boye & Harder 2012）。

2.6 原則6. 語(yǔ)言習(xí)得是人類認(rèn)知發(fā)展的一部分

基于使用的語(yǔ)言學(xué)的很大一部分論證是建立正在對(duì)語(yǔ)言習(xí)得的觀察之上的，Tomasello（2003： 21-31）指出，在人類語(yǔ)言個(gè)體發(fā)生過(guò)程，有兩種基本認(rèn)知能力是至關(guān)重要的。一是“意向解讀”（intention-reading）的能力，而是“模式發(fā)現(xiàn)”（pattern-finding）的能力。意向解讀能力是人類所特有的能力，即人類是意向性的動(dòng)物，當(dāng)我們?cè)诶斫馑说臅r(shí)候，也會(huì)將其當(dāng)做意向的主體。對(duì)于尚未習(xí)得語(yǔ)言的兒童來(lái)說(shuō)，就是解成人的交際意向的能力。具體地說(shuō)，意向解讀能力包括三個(gè)部分：共同關(guān)注，交際意圖的理解，以及角色對(duì)調(diào)模仿下的文化習(xí)得。模式發(fā)現(xiàn)能力并非人類所特有，但是研究表明，人類與其他靈長(zhǎng)類動(dòng)物相比，具有更好的邏輯思考能力和演繹推理能力。在語(yǔ)言習(xí)得中，這項(xiàng)能力具體表現(xiàn)為在紛繁復(fù)雜的語(yǔ)言輸入中探尋規(guī)律并抽象出語(yǔ)法的能力。這兩項(xiàng)能力都是嬰幼兒早期就出現(xiàn)的，并且在語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程中發(fā)揮了很重要的作用，而這兩項(xiàng)能力也是人類認(rèn)知發(fā)展的重要部分。

總的來(lái)說(shuō)，基于使用的語(yǔ)言學(xué)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言知識(shí)是從語(yǔ)言使用中抽象出來(lái)的，這種語(yǔ)法的涌現(xiàn)可是成為語(yǔ)法化或構(gòu)式化，這種能力是人類認(rèn)知能力的一部分。它反對(duì)主流生成語(yǔ)法的很多觀點(diǎn)：包括反對(duì)所謂的普遍語(yǔ)法和刺激貧乏論，也堅(jiān)持認(rèn)為語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)和使用沒(méi)有涇渭分明的區(qū)別，同時(shí)認(rèn)為對(duì)語(yǔ)言中的核心句和邊緣句差別也沒(méi)有必要過(guò)分強(qiáng)調(diào)。它分析的是真實(shí)和具體的語(yǔ)言使用，強(qiáng)調(diào)對(duì)實(shí)際交際意圖的理解?；谑褂玫恼Z(yǔ)言學(xué)是一種語(yǔ)言分析的認(rèn)知視角，認(rèn)為語(yǔ)言同使用，認(rèn)知，社會(huì)文化環(huán)境，以及神經(jīng)心理的發(fā)展都是分不開的。

3 結(jié)語(yǔ)

本文總結(jié)了基于使用的語(yǔ)言理論的若干原則，突出了它與生成語(yǔ)言學(xué)理論的區(qū)別。改理論基于對(duì)兒童語(yǔ)言習(xí)得和人類語(yǔ)言使用現(xiàn)象的觀察，我們有理由說(shuō)，基于使用的語(yǔ)言理論關(guān)于語(yǔ)言本質(zhì)的假設(shè)是較為合理的。

同時(shí)，基于使用的語(yǔ)言理論的很多研究都是基于兒童語(yǔ)言習(xí)得和成人二語(yǔ)習(xí)得的，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為該理論對(duì)于外語(yǔ)教學(xué)是有很多啟示的。首先，它是功能主義的，強(qiáng)調(diào)對(duì)交際意圖的理解，以使用的中心。因而以基于使用的語(yǔ)言理論為導(dǎo)向的教學(xué)法一定是重視語(yǔ)言使用和交際的，也為“任務(wù)型教學(xué)法”，“交際教學(xué)法”等提供了理論支持。此外，該理論非常突出構(gòu)式的重要性，把掌握不同抽象程度的構(gòu)式看成語(yǔ)言能力的重要組成部分。通過(guò)觀察可以發(fā)現(xiàn)，一般的本族語(yǔ)者或口語(yǔ)流利的外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)法知識(shí)都是建立在對(duì)大量構(gòu)式的掌握之上，這與成人外語(yǔ)教學(xué)課堂重視語(yǔ)法的教學(xué)完全不同。所以基于使用的語(yǔ)言理論給外語(yǔ)教學(xué)的第二個(gè)啟示就是，應(yīng)該在外語(yǔ)的教學(xué)中重視構(gòu)式的積累，也許對(duì)于外語(yǔ)學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)，“死記硬背”也是有一定科學(xué)依據(jù)的，當(dāng)學(xué)習(xí)者積累了一定數(shù)量的構(gòu)式，他的語(yǔ)言運(yùn)用就會(huì)更加得心應(yīng)手。

參考文獻(xiàn)

[1]Boye， K. & P. Harder. 2012. ‘A usage-based theory of grammatical status and grammaticalizationLanguage， 88， 1-44.

[2]Bybee， J. 2008. ‘Usage-based grammar and second language acquisition. In P. Robinson & N. Ellis （Eds.） The Handbook of Cognitive Linguistics and Second Language Acquisition： 216-236. ebook published by Taylor & Francis e-Library.

[3]Chomsky， N. 1985. Knowledge of Language： Its Nature， Origin， and Use. Berlin： Praeger.

[4]Croft， W. 2001. Radical Construction Grammar. Oxford： Oxford University Press.

[5]Eskildsen， S. 2008. ‘Constructing another language： usage-based linguistics in second language acquisition， Applied Linguistics， 30， 335-57.

[6]Ellis， N. C. 2008. ‘The dynamics of second language emergence： Cycles of language use， language change， and language acquisition， The Modern Language Journal， 92， 232-249.

[7]Geeraerts， D （Ed.） 2006. Cognitive Linguistics： Basic Readings. Berlin： Mouton de Gruyter.

[8]Langacker， R. 1987. Foundations of cognitive grammar， Vol. 1： Theoretical prerequisites. Standford： Stanford University Press.

[9]OGrady， W. 2005. Syntactic carpentry： An emergentist theory of syntax. Mahwah， NJ： Erlbaum.

[10]Pinker， S. 1999. Words and rules. New York： Morrow.

[11]Robinson， P & N. Ellis （Eds.） 2008. The Handbook of Cognitive Linguistics and Second Language Acquisition， ebook published by Taylor & Francis e-Library.

[12]Tomasello， M. 2003. Construcing a language： A usage-based theory of language acquisition. Cambriage， MA： Harvard University Press.

[13]Tomasello， M. 2006. ‘First steps toward to usage-based theory of language acquisition In D. Geeraerts， （Ed.） Cognitive Linguistics： Basic Readings. Birlin： Mouton de Gruyter.

[14]Tyler， A. 2010. “usage-based approaches to language and their applications to second language learning”. Annual Review of Applied Linguistics， 30，270-291