摘 要：分稅制作為我國的一大創(chuàng)舉，是符合市場經(jīng)濟原則和公共財政理論要求的，這是市場經(jīng)濟國家運用財政手段對經(jīng)濟實行宏觀調(diào)控較為成功的做法。在此條件下，中央與地方間的權(quán)力得到了進一步的規(guī)定，其關(guān)系得到了進一步的調(diào)整

關(guān)鍵詞：分稅制；中央；地方

分稅制是指在國家各級政府之間明確劃分事權(quán)及支出范圍的基礎(chǔ)上，按照事權(quán)和稅制財權(quán)相統(tǒng)一的原則，結(jié)合稅種的特性，劃分中央與地方的稅收管理權(quán)限和稅收收入，并輔之以補助制的預(yù)算管理體制模式。

改革開放以來，我國中央與地方關(guān)系有了較大變化，主要表現(xiàn)為中央與地方經(jīng)濟關(guān)系的變化。對于經(jīng)濟體制改革而言，能否處理好中央與地方的關(guān)系，直接影響到我國的市場經(jīng)濟是統(tǒng)一的市場經(jīng)濟還是互相封鎖的市場經(jīng)濟。最理想的中央與地方關(guān)系應(yīng)該是平衡與協(xié)調(diào)關(guān)系。在權(quán)力分配上，既能保證中央政府有足夠的力量治理好全國，又能保障地方有適度的權(quán)力建設(shè)好地方。任何一方的權(quán)力過大或過小，都將破壞權(quán)力的正常運轉(zhuǎn)。中央的權(quán)力過大，影響地方的建設(shè)與發(fā)展；地方的權(quán)力過大，則威脅中央的治理。1992年之前，在計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中強調(diào)發(fā)揮兩個積極性，其結(jié)果是以權(quán)力下放、地方分權(quán)為主，促進了地方經(jīng)濟的發(fā)展，但一定程度上削弱了中央的宏觀調(diào)控能力；之后，為了改變改革開放以來由于實行行政放權(quán)而帶來的中央宏觀調(diào)控能力削弱和地方保護主義盛行的狀況，1994年新的財政體制分稅制及其他管理體制的實行，使中央與地方關(guān)系的調(diào)整與改革以市場經(jīng)濟為取向，標志著建立新型中央與地方關(guān)系的改革進入了一個新的階段。分稅制的一個明顯特點，就是擴大了地方固定收入的范圍。這有利于促進地方合理地組織經(jīng)濟，有效地利用資源，提高經(jīng)濟效益，最終做到既增加了地方的收入，也能增加中央的收入，實現(xiàn)財政、稅收上的積極性。分稅制是一次重大的制度創(chuàng)新，它改變了中央與地方的博弈格局，不同程度地提高了各地方對于中央財政的依賴度，明顯強化和改善了中央宏觀調(diào)控能力。

我國在社會主義市場經(jīng)濟的環(huán)境下，既不能走計劃經(jīng)濟那種死氣沉沉的老路子，也不能盲目效仿資本主義國家太過自由散漫的市場經(jīng)濟；因此，在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上國家的宏觀調(diào)控就顯得尤為重要，而分稅制也恰恰適應(yīng)了這種要求，市場競爭要求財力相對分散，而宏觀調(diào)控又要求財力相對集中，這種集中與分散的關(guān)系問題，反映到財政管理體制上就是中央政府與地方政府之間的集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系問題。

分稅制的實質(zhì)主要表現(xiàn)為按照稅種劃分稅權(quán)，分級管理。其中，稅權(quán)是政府管理涉稅事宜的所有權(quán)利的統(tǒng)稱，主要包括稅法立法權(quán)、司法權(quán)和執(zhí)法權(quán)。分稅制就是要將這些稅權(quán)在中央及地方政府間進行分配。所以，分稅制財政管理體制的實質(zhì)，就是通過對不同稅種的立法權(quán)、司法權(quán)、執(zhí)法權(quán)在中央和地方政府進行分配，以求實現(xiàn)事權(quán)同財權(quán)的統(tǒng)一。

一般來說，完善的分稅制要求中央政府和地方政府根據(jù)自己的事權(quán)自主地決定所轄的稅種。中央政府和地方政府有權(quán)根據(jù)自己的事權(quán)自主決定稅法的立法、司法、執(zhí)法事宜；劃歸地方政府征管的地方稅稅種，地方政府可以因地制宜、因時制宜地決定立法、開征、停征、減稅、免稅，確定稅率和征收范圍。

實行分稅制財政管理體制，正確劃分立法權(quán)是首要問題。即必須保證中央政府與地方政府都享有一定的、獨立的稅收立法權(quán)。能否獨立行使立法權(quán)，是確定分稅制能否成立的關(guān)鍵。如果作為分稅制一方的政府沒有稅法的獨立立法權(quán)限，分稅制就不能確立。這是因為分稅制要求不同級次的政府都具有立法主體地位和資格，實行分稅制財政管理體制，正確界定立法權(quán)的優(yōu)先權(quán)也是首要問題。盡管實行分稅制，要求中央和地方都有立法權(quán)。但需要注意的是，中央稅收立法權(quán)的行使優(yōu)先于地方的稅收立法權(quán)，地方的稅收立法權(quán)必須服從于中央的稅收立法權(quán)，地方稅法不能同中央稅法有相悖之處。這也是實行分稅制財政管理體制所必須注意的一個方面。

中央稅與地方稅的劃分，對于正確處理中央與地方政府之間的財政關(guān)系和稅收分配關(guān)系，對于加強稅制建設(shè)有著特殊的含意，主要表現(xiàn)在：通過稅收立法權(quán)、司法權(quán)和執(zhí)法權(quán)在不同級政府之間的劃分和讓渡，能夠體現(xiàn)出一國政府的行政管理方式、法制建設(shè)程度、民主建設(shè)程度、財政管理體制和稅收管理體制的科學化程度。

但分稅制也并非萬能，雖然加大了中央財政轉(zhuǎn)移支付力度，但對于地區(qū)差距問題，不僅未能加以解決，反而進一步擴大。由于分稅制改革主要是中央主導(dǎo)，自實行以來，中央和地方的經(jīng)濟分成比例幾乎年年在變，中央可以根據(jù)經(jīng)濟形勢的需要，隨意調(diào)整中央和地方的分配關(guān)系，地方政府只能被動接受，從而導(dǎo)致地方上有了不同程度的抱怨和抵觸聲音。再加上在分稅制確立之后，由于中央與地方政府之間事權(quán)劃分得不明確，雙方都會采取一些機會主義行為來實現(xiàn)自己的利益最大化。尤其是地方這一層面，過度重視地區(qū)間的經(jīng)濟競爭導(dǎo)致大量低水平重復(fù)建設(shè)，由此又形成地方保護主義，并進而導(dǎo)致嚴重的腐敗問題。而地方由于承擔了從中央轉(zhuǎn)移而來的財政壓力，又必須考慮另外開辟財源，因而往往集中注意力于土地開發(fā)，導(dǎo)致房地產(chǎn)過熱和房價猛漲以及大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的“政績工程”。這些問題的存在，既威脅到中國經(jīng)濟的健康發(fā)展，又往往使得中央的調(diào)控措施失去應(yīng)有的力度與效果，甚至影響到其權(quán)威與合法性。

綜上所述，我國財政制度分稅制作為歷史上一大創(chuàng)舉，在一定程度上重新定義了中央與地方關(guān)系，解決了部分矛盾，適應(yīng)了中國發(fā)展中的新階段；但同時不可否認，分稅制的不完善已經(jīng)帶來了諸多問題；只有在平靜的心態(tài)下不斷探索，本著權(quán)力下放的思路，尋求通過制度化、法律化的途徑來達到中央與地方之間的平衡，跳出“放—亂—統(tǒng)—死”的怪圈，同時借鑒中國歷史及他國經(jīng)驗，尋求政治智慧，達成良好的中央與地方的分權(quán)關(guān)系，以求建立有效率的政府、國家得到良好治理。

參考文獻

[1]劉玲玲、馮懿男：《分稅制下的財政體制改革與地方財力變化》[J]，稅務(wù)研究，2010年4月

[2]韓婧：《分稅制改革對地方稅收的影響及對策研究》，電子科技大學，2012年3月

作者簡介

楊地（1992-），女，漢族，河南南陽人，現(xiàn)為鄭州大學公共管理學院行政管理專業(yè)本科生。