宋愛嫻

摘 要：本文從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施后土地制度的變遷對農(nóng)業(yè)績效的影響。當(dāng)前國家正在引導(dǎo)資本進(jìn)入農(nóng)村建立現(xiàn)代農(nóng)場，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)，這必然要求土地制度的進(jìn)一步改革，包括產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步明晰和交易費(fèi)用的進(jìn)一步下降，對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革經(jīng)驗(yàn)的研究能夠?yàn)橄乱徊降霓r(nóng)業(yè)改革提供有益的借鑒。

關(guān)鍵詞：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制；土地制度；農(nóng)業(yè)績效；產(chǎn)權(quán)

1 我國土地制度變遷情況概述

1978年至今的家庭承包經(jīng)營階段，確立了以“包產(chǎn)到戶、包干到戶”為標(biāo)志的家庭經(jīng)營體制。在此之前，還有兩次土地制度變遷，第一次是1949-1953年，廢除封建地主階級土地所有制，實(shí)行農(nóng)民土地所有制；第二次為1953-1978年，經(jīng)過初級社、高級社和人民公社，農(nóng)村土地從農(nóng)民個體所有轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x勞動群眾集體所有，土地所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)統(tǒng)一歸于合作社。

建國后第一次土地制度變遷是由新民主主義革命引起的強(qiáng)制性制度變遷，打破了封建地主階級土地所有制，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力得到大幅度解放；第二次制度變遷是在社會主義革命中推行的強(qiáng)制性制度變遷；這次制度變遷屬于誘致性制度變遷，誘致性制度變遷是指一群人在響應(yīng)由制度不均衡引致的獲利機(jī)會時所進(jìn)行的自發(fā)性變遷。1978年安徽鳳陽縣小崗村18戶農(nóng)民自發(fā)地組織了“包產(chǎn)到戶”，引發(fā)了一場由底層發(fā)端，高層推廣的實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制（家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制）的制度變遷。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在當(dāng)時符合了生產(chǎn)力發(fā)展的要求，為我國改革開發(fā)以來取得巨大的經(jīng)濟(jì)成就提供了制度保證。

2 土地制度變遷的分析框架構(gòu)建

“本質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)是對稀缺資源產(chǎn)權(quán)的研究……一個社會中的稀缺資源的配置就是對使用資源權(quán)利的安排……經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題，或價格如何決定的問題，實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)應(yīng)如何界定與交換以及應(yīng)采取怎樣的形式的問題?！毙轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)重視對產(chǎn)權(quán)的研究。由于人類受其自身生長能力和生存環(huán)境的約束，只有通過交易這一基本活動獲得經(jīng)濟(jì)效益和安全保障，而產(chǎn)權(quán)是交易的基本先決條件，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率引起經(jīng)濟(jì)增長、停滯或經(jīng)濟(jì)衰退。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，任何經(jīng)濟(jì)活動都有交易成本，如果不存在交易成本，即如果不存在任何妨礙交易的障礙，資源的利用都會是有效率的。正如科斯第一定理所表述的：如果市場機(jī)制的運(yùn)行是無成本的，即不存在交易費(fèi)用，那么無論初始產(chǎn)權(quán)如何界定，市場機(jī)制都會自動使資源配置達(dá)到最優(yōu)；反之，如果市場機(jī)制的運(yùn)行是有成本的，即交易費(fèi)用大于零，則不同的產(chǎn)權(quán)界定將會導(dǎo)致不同的資源配置效率。

具體分析家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，不難發(fā)現(xiàn)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)質(zhì)是一種變通的分成制，即農(nóng)戶的產(chǎn)品在農(nóng)戶、集體和國家之間按照一定的比例分成。但是這個比例通常由各級政府和集體部門確定，因此可以用張五常的佃農(nóng)理論來解釋家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革。

根據(jù)張五常的佃農(nóng)理論，定額租佃制和分成租佃制是在土地產(chǎn)權(quán)私有條件下的兩種不同的契約形式，分成租佃制會導(dǎo)致資源配置無效率的觀點(diǎn)是錯誤的。即，只要合約安排本身是私人產(chǎn)權(quán)的不同表現(xiàn)形式，不同合約安排并不意味著資源使用的不同效率，但是，如果私人產(chǎn)權(quán)被弱化、否定產(chǎn)權(quán)的私有性，或者如果政府否決市場的資源配置過程，那么資源配置的效率便會不同。不難發(fā)現(xiàn)，張五常佃農(nóng)理論的核心是私人產(chǎn)權(quán)的清晰界定。只要產(chǎn)權(quán)界定清晰，市場交易無論采取什么形式都同樣有效率，因此，各種削弱產(chǎn)權(quán)的行為和對市場自由競爭的干預(yù)，都會在無形中增加資源配置的交易成本，從而影響不同契約的資源配置效率。

3 家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革前后的績效比較分析

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推行以來，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得了前所未有的發(fā)展。1978年以來，中國糧食產(chǎn)量穩(wěn)步上升，尤其進(jìn)入20世紀(jì)90年代，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)潛力充分發(fā)揮，糧食產(chǎn)量加速增長。究其原因，是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對行為邏輯的影響。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制將土地經(jīng)營權(quán)由集體下放到農(nóng)戶，使農(nóng)民獲取了追求自身利益最大化的激勵，提高了農(nóng)民的勞動生產(chǎn)率。具體來說，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制界定了政府、集體和農(nóng)戶之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，使農(nóng)民獲得了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，成為完全意義上的決策主體，消除了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制中長期存在的個人理性與集體理性之間的矛盾。

制度效率有一定的時間長度和階段性，一定的制度只能在一定的時間長度內(nèi)發(fā)揮作用，且效率的高低呈現(xiàn)階段性，即制度設(shè)計(jì)運(yùn)行前期效率較高，隨著時間的推移，效率遞減，在制度完成任務(wù)后，其效率也就釋放完了。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對合作和集體經(jīng)營制的替代是效益高的制度對效益低的制度的替代，這種替代體現(xiàn)了制度變遷自然演進(jìn)的特點(diǎn)。但是，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制另一方面導(dǎo)致大量耕地細(xì)碎化，不利于機(jī)械的使用，也不利于農(nóng)業(yè)集中耕作經(jīng)營，從而束縛了我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革后，土地制度進(jìn)入家庭承包經(jīng)營階段，雖然家庭生產(chǎn)責(zé)任制使農(nóng)戶成為農(nóng)地使用者，并在一定程度上成為農(nóng)業(yè)的經(jīng)營者。但是土地的所有權(quán)仍然界定不清。具體有如下問題：

3.1 農(nóng)村現(xiàn)行土地制度造成產(chǎn)權(quán)不明晰

我國的土地所有制度是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的社會主義公有制，城市土地屬于國家所有，農(nóng)村土地屬于集體所有，農(nóng)戶享有對土地的承包經(jīng)營權(quán)，但是沒有最終處分權(quán)。只有資源的產(chǎn)權(quán)得以明確界定，才能使資源在使用和交易過程中產(chǎn)生的交易費(fèi)用最低，從而使資源配置最優(yōu)化，因此土地集體所有制的最大問題在于權(quán)利劃分的不徹底和不明晰，集體土地向上要受到國家的限制，向下對農(nóng)戶土地經(jīng)營權(quán)的干涉卻過多。因此，由于農(nóng)民對土地的自主性差，從某種程度上來講，不利于土地資源的優(yōu)化配置和集約利用程度的提高。

3.2 土地資源優(yōu)化配置的交易費(fèi)用過大

土地流轉(zhuǎn)正是一種促進(jìn)農(nóng)村土地資源合理流動的方式，在土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，存在著信息搜尋成本、談判成本、簽訂合同成本、執(zhí)行及監(jiān)督成本、違約風(fēng)險(xiǎn)成本等諸多交易成本，目前我國農(nóng)村中實(shí)行土地流轉(zhuǎn)的效果不明顯，原因是土地流轉(zhuǎn)的交易成本過高。土地流轉(zhuǎn)的交易成本過高，使其喪失了應(yīng)有的生命力。

綜上，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制與之前的人民公社體制相比，在產(chǎn)權(quán)界定上更進(jìn)一步，使農(nóng)民成為自負(fù)盈虧的主體，促進(jìn)了改革開放后一段時間的農(nóng)業(yè)績效提升，但是仍然存在產(chǎn)權(quán)界定不夠清晰、交易費(fèi)用過大等問題，影響了土地制度對經(jīng)濟(jì)績效促進(jìn)作用的發(fā)揮。當(dāng)前，國家正在引導(dǎo)資本進(jìn)入農(nóng)村建立現(xiàn)代農(nóng)場，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)，這必然要求土地制度的進(jìn)一步改革，包括產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步明晰和交易費(fèi)用的進(jìn)一步下降，相信家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)橄乱徊降霓r(nóng)業(yè)改革提供有益的經(jīng)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994

[2]孫緒娜.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論概述[J].理論綜述，2007，（7）

[3]馬智勝，李興平.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論及其現(xiàn)實(shí)意義初探[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，（1）