徐進　程飛

摘 要：物權法即用于保障人們物權的法律，它作為私法，通過賠禮道歉、返還原物、賠償損失等方式對于物權加以保護，這些私法上的救濟措施顯然無法對可能侵害物權的行為加以預防與禁止，因此，刑法對侵害物權的行為施以刑罰，作為保護物權的最后一道防線具有至關重要的作用。

關鍵詞：物權保護；物權法；刑法

中圖分類號：D914 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）22-0139-02

加大刑法對物權的保護并非簡單增加刑法條文，由于《物權法》所調整的關系是“因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關系”，而《刑法》則是“用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以……維護社會秩序、經(jīng)濟秩序，保障社會主義建設事業(yè)的順利進行”，因此，這就像坐標軸中的兩段拋物線一樣，需要去界定它們交會的那些點，因此，通過明確刑法與物權法中的術語與法條內(nèi)涵，對于物權保護具有重要作用。

一、物權的刑法保障的必要性

（一）刑法是保護物權的刑罰手段

物權法通過制定各項原則與制度保障公有財產(chǎn)與私有財產(chǎn)，這些原則與制度規(guī)定了人們享有的物權及應當履行的義務，物權法通過民事的方式對侵害物權的行為進行制裁，而刑法則以拘役、徒刑等刑罰對侵害物權的行為進行制裁。物權法的救濟手段無法達到刑罰的嚴厲程度，因此刑法對侵害物權的行為予以制裁，能夠更好地保護物權。

（二）刑法是保護物權的最后手段

凱爾森在分析物權保護的民事和刑事手段中認為，民法和刑法的不同在于兩種法律的制裁方式不同：民事制裁在于賠償，而刑事制裁卻在于威懾和預防[1]。物權法在保護物權方面主要運用消除危險、恢復原狀等措施，而刑法對于物權的保護則在于威懾和預防作用，即通過刑罰中的管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑甚至死刑等方式來抑制他人對于物權的侵害。因此，刑法是物權保障的最后手段。

（三）物權法與刑法的結合能夠更好地保護物權

民法的制裁附帶地服務于預防，如消除危險；而刑法的制裁中也同樣附帶地存在賠償，如附加刑中的罰金。由此可見，民法與刑法在制裁方式上具有不同，且其側重點不同，但是并無根本不同。正如韋伯所說：“早期的行政法、民法和程序法是沒有明確界線的，法律責任中并無民事和刑事之分?！盵2]民事與刑事的分類只是為了解決糾紛的具體化之后才逐漸產(chǎn)生的，因而其與實體權并沒有很大的聯(lián)系。

二、刑法與物權法對物權保護的差異

（一）刑法與物權法對“財產(chǎn)”的不同定義

耶林曾說：“權利是在法律上受保護的利益，權利的保護是法的目的……權利一方面從法律內(nèi)獲得生命，另一方面也反過來給予法律以生命?！盵3]財產(chǎn)權也只有通過法律才可獲得生命?！斗▽W大辭典》中對財產(chǎn)的定義大致有三點：（1）有貨幣價值的物權客體，即有體物。（2）對物的所有權。某物歸屬某人所有即被視為某財產(chǎn)；（3）具有貨幣價值的有體物和對財物的權利的總和。這些權利包括所有權、他物權、知識產(chǎn)權等[4]?！段餀喾ā穼儆谪敭a(chǎn)法。在現(xiàn)代民商法體系中，除物權法屬于財產(chǎn)法外，債權法和屬于民事特別法的商事法如海商法、公司法、票據(jù)法、保險法、破產(chǎn)法、證券法等，也都同屬于財產(chǎn)法[5]。就此我們可知在民商法體系中“財產(chǎn)”這一概念涉及的法律十分龐雜，而就《物權法》中的“財產(chǎn)”這一概念，其實同《物權法》中的物是兩個通用的概念。

通過刑法條文可知，《刑法》第5章規(guī)定了14種侵犯財產(chǎn)類的犯罪以及第3章第6章中的規(guī)定，通過這些犯罪所侵犯的法益我們可知，《刑法》中的財產(chǎn)定義包括了物權法中所保護的財產(chǎn)的范圍。

（二）物權法與刑法對保護客體不同

《物權法》保護的客體是物權，《刑法》保護的是法益，在侵犯財產(chǎn)罪的犯罪中，以盜竊罪為例，我國刑法理論的通說認為，盜竊罪的客體是財產(chǎn)的所有權①。 物權分為自物權、他物權和占有，如果盜竊罪的客體僅是財產(chǎn)的所有權，可推知《刑法》對于他物權和占有都不予保護。張明楷教授認為：“通說僅將財產(chǎn)所有權作為財產(chǎn)犯的客體，這又使得刑法的保護范圍過窄，因為所有權與債權相并列，如果認為刑法只保護所有權，就意味著刑法并不保護債權，這恐怕不符合刑事立法精神與刑事司法實踐?！盵6]

（三）物權法與刑法對“占有”的認定存在的分歧

我國《物權法》24條規(guī)定：“基于合同關系等產(chǎn)生的占有，有關不動產(chǎn)或動產(chǎn)的使用、收益、違約責任等，按照合同規(guī)定；合同沒有約定或約定不明確的，依照有關法律規(guī)定。”從我國的民法學看來，占有是一種事實狀態(tài)，它包括占有意思和客觀上對物的控制兩個方面。物權法與刑法在“占有”方面存在兩大分歧：分歧一，在物權法上，占有可分為直接占有和間接占有。在刑法上僅存在直接占有，不存在間接占有；分歧二，在物權法上，占有的客體是物，且以有體物為限，即便該物被法律禁止或限制流通的物也能夠成為占有的客體。但刑法對占有的保護范圍廣泛，如《刑法》第128條中規(guī)定非法持有、私藏槍支彈藥罪中的槍支彈藥等可以作為占有的客體，并且即使是法律上禁止私人持有的違禁品，在刑法中也可被看作占有的對象。

（四）物權法與刑法對于物權保護的階段不同

刑法保障的是已經(jīng)受到侵害的物權，而物權法保障的是可能受到侵害或已經(jīng)受到侵害的物權。至于說刑法中的危險犯，則是指行為人的危害行為發(fā)生了某種危險結果，危險犯的既遂標準是發(fā)生了危險結果的危險狀態(tài)，它要求行為人必須實行一定的危險行為。相對于物權法而言，在物權法中消除危險中的危險則是存在著一定的危險可能性，如果侵害物權的行為人實行了危險行為，那么所有權人不能請求消除危險，而只能采取其他措施保護物權。

（五）刑法對物權的保護非依物權法對物權保護為必要

物權法的首要功能在于確認和保護物權。物權法不僅強調對公有財產(chǎn)的保護，而且也重視對個人財產(chǎn)所有權的保護。欲明此義，當知國家立法，有禁止法規(guī)與制裁法規(guī)之分，所謂禁止法規(guī)，乃國家對于一定之法益，加以承認，從而命令或禁止一定的行為，以為保護之法規(guī)，而制裁法規(guī)之作用則為對于違反禁止法規(guī)之規(guī)定者，科以制裁，以確保法益之存立，如是，禁止法規(guī)既訓示于前，制裁法規(guī)復確保于后，人類之生存利益乃得發(fā)榮滋長，社會亦由是而維持其秩序。由此可知，物權法是作為禁止法規(guī)對物權加以保護的，而刑法則是作為制裁性法規(guī)對物權進行保護的，刑法通過犯罪構成的四要件對侵害物權的行為作出判斷，而并不以物權法上的判斷作為前提。因此，刑法對物權的保護非依物權法對物權保護為必要。

三、刑法對物權的自物權、他物權的保護

（一）刑法對物權中物的所有權的保護

1804年《法國民法典》以具體列舉主義為所有權進行定義，該法第206條規(guī)定：“所有權是所有人在法律限制的范圍內(nèi)有自由使用、收益和處分所有物的權利?！蔽覈段餀喾ā芬策\用具體列舉主義的立法規(guī)定對所有權定義為“所有權人對自己的不動產(chǎn)或動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。”根據(jù)這一定義，我們可知所有人在法律限制的范圍內(nèi)，對于所有物享有全面的支配的物權。但即使所有權具有完全性，所有權仍需受限制，這是自羅馬法以來各國民法的一項原則。①對于所有權的刑法保護，不同于物權法等私法保護。《刑法》中侵犯財產(chǎn)罪一章中有些侵犯所有權中的占有權，如盜竊罪和搶劫罪等；有些侵犯所有權中的使用權，如挪用資金罪和挪用特定款物罪等。

（二）刑法對用益物權的保護

《物權法》規(guī)定他物權包括用益物權和擔保物權。所謂用益物權是指非所有人對他人之物所享有的占有、使用、收益和排他性權利。用益物權作為物權的一種，著眼于財產(chǎn)的使用價值。我國采取嚴格的物權法定原則，在物權法中規(guī)定了土地承包經(jīng)營權，建設用地使用權、宅基地使用權及地役權等，除了上述幾種主要的用益物權之外，還包括探礦權、采礦權、取水權等。《刑法》第6章妨害社會管理秩序罪中規(guī)定了“非法占用農(nóng)用地罪”、“非法采礦罪”等罪名。刑法對于用益物權的保護中不僅體現(xiàn)了刑法保護范圍的廣泛還體現(xiàn)出了刑法對于物權保護的力度。刑法中雖然沒有一個完整章節(jié)對于物權加以保護，但刑法對物權的保護已滲透至刑法的各個方面。因此刑法對于保護“物權法核心的用益物權”可謂基本上面面俱到。

（三）刑法對擔保物權的保護

擔保物權是以擔保債務的清償為目的，而以債務人或第三人的特定物或權利設定的定限物權，即以擔保債務的履行為目的，而直接支配他人財產(chǎn)的物權。擔保物權可以分為抵押權、質權和留置權?！缎谭ā返?章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中第五節(jié)金融詐騙罪中的相關罪名即侵害了擔保物權，如貸款詐騙罪，合同詐騙罪等罪名中使用虛假產(chǎn)權證明做擔保，超出抵押物價值重復擔保的，這些行為都屬于侵害擔保物權的行為，均應受到刑法的制裁。

四、結語

刑法的目的是通過建立一套由禁律、制裁和公平、妥善地處理對個人或社會造成或有可能造成嚴重危害的犯罪行為的程序組成的制度，致力于維護一個正義的、和平的與安全的社會。由此可知，刑法與物權法對于物權的保護同等重要。但是物權法在保障物權時不可在侵犯較小的物權利益時就適用刑法，必須要達到刑法所規(guī)定的定罪量刑的程度時才可適用刑法，否則會減弱刑法對于侵犯物權的違法行為的威懾力；反之，也不可為了避免刑法中刑罰的強制措施而適用物權法中的賠償措施。綜上可知，刑法對于物權的保障是物權保護的有力后盾。

參考文獻：

[1]劉劍文，楊漢平.私有財產(chǎn)法律保護[M].北京：法律出版社，2000：126.

[2]馬克斯·韋伯.論經(jīng)濟與社會中的法律[M].北京：商務印書館，1998：46.

[3][德]耶林.為權利而斗爭[M]//胡寶海，譯.民商法論叢：第2卷：北京，法律出版社，1994：22.

[4]法學大辭典[M].北京：中國人民政法大學出版社，1991：763.

[5]梁慧星，陳華彬.物權法[M].北京：法律出版社，2007：24.

[6]韓忠漠.刑法原理[M].北京：北京大學出版社2009：12.

[7][美]邁克爾·D·貝勒斯.法律的原則——一個規(guī)范的分析[M].張文顯.等，譯.北京：中國大百科全書出版社，1996.