劉靈輝

（電子科技大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，四川 成都 610054）

1 農(nóng)村大學(xué)生非農(nóng)化過(guò)程中土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)現(xiàn)狀

自1999年高校擴(kuò)招以來(lái)，大中專院校普通本?？普猩藬?shù)逐年提高，從1998年的108.40萬(wàn)人攀升至2010年的661.76萬(wàn)人，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)高校中來(lái)自農(nóng)村的大學(xué)生占到七成左右[1]。農(nóng)村大學(xué)生是中國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的一個(gè)特殊群體，兼有城市和農(nóng)村雙重印跡，入學(xué)前，農(nóng)村大學(xué)生屬于集體經(jīng)濟(jì)組織成員，享有分得承包地的資格和權(quán)利；入學(xué)后，部分農(nóng)村大學(xué)生自愿或因政策原因?qū)艨谶w往學(xué)校所在地，畢業(yè)后，絕大部分農(nóng)村大學(xué)生都在城市工作、生活、繁育后代，逐步完全實(shí)現(xiàn)城市化。農(nóng)村大學(xué)生戶籍非農(nóng)化直接導(dǎo)致其家庭承包邏輯關(guān)系鏈（農(nóng)村戶籍—成員權(quán)—土地承包權(quán)—土地經(jīng)營(yíng)權(quán)）的斷裂，然而，現(xiàn)行法律政策并沒(méi)有對(duì)該問(wèn)題做出明確的規(guī)定，造成不同地區(qū)，甚至同一地區(qū)的不同集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)農(nóng)村大學(xué)生是否享有入學(xué)前已承包土地的權(quán)利存在不同反應(yīng)。

為了深入了解農(nóng)村大學(xué)生非農(nóng)化過(guò)程中的承包地狀況，筆者采用問(wèn)卷調(diào)查的形式，2009年4—8月對(duì)70余所大專院校的386名農(nóng)村大學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，回收有效調(diào)查問(wèn)卷319份，有效率82.64%。這次問(wèn)卷調(diào)查具有一定的代表性，主要體現(xiàn)在：（1）區(qū)域分布廣泛，受訪農(nóng)村大學(xué)生的生源地范圍涵蓋26個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）①26個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）分別為：北京市、河北省、山西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、吉林省、黑龍江省、江蘇省、浙江省、安徽省、福建省、江西省、山東省、河南省、湖北省、湖南省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、重慶市、四川省、貴州省、云南省、寧夏回族自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、新疆維吾爾自治區(qū)。；（2）受教育程度覆蓋面廣,受訪農(nóng)村大學(xué)生學(xué)歷涵蓋大專、本科、碩士研究生、博士研究生4個(gè)學(xué)歷層次；（3）所處的學(xué)習(xí)階段及工作情況類型全面，按照學(xué)業(yè)及工作情況，分為仍在校讀書(shū)、畢業(yè)找工作中、待業(yè)中、已工作；按照工作后有無(wú)購(gòu)買住房，又分為工作有住房和工作無(wú)住房?jī)煞N類型（表1）。

表1 受訪農(nóng)村大學(xué)生的基本情況Tab.1 Basic situation of the interviewed university students from rural area

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，農(nóng)村大學(xué)生入學(xué)后的承包地情況分為4種：（1）入學(xué)前沒(méi)有承包到土地，共86人，占26.96%；（2）入學(xué)后承包的土地被集體經(jīng)濟(jì)組織收回，共19人，占5.96%；（3）入學(xué)后承包的土地被政府征收，共13人，占4.08%；（4）入學(xué)后仍享有已承包土地的相關(guān)權(quán)利，共201人，占63.01%?？梢钥闯觯蠖鄶?shù)集體經(jīng)濟(jì)組織選擇保留入學(xué)農(nóng)村大學(xué)生的承包地，對(duì)于86名農(nóng)村大學(xué)生反映沒(méi)有分得承包地的情況，可歸結(jié)為以下3個(gè)原因：（1）各地區(qū)執(zhí)行中央政策的時(shí)間和方式有差異，表現(xiàn)為：①筆者調(diào)查時(shí)，受訪農(nóng)村大學(xué)生所在集體經(jīng)濟(jì)組織還沒(méi)有進(jìn)行第二輪土地發(fā)包；②考慮各方面社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因，受訪農(nóng)村大學(xué)生所在集體經(jīng)濟(jì)組織直接在上輪承包地基礎(chǔ)上進(jìn)行了期限延長(zhǎng)。（2）已承包土地被集體收回或征收，但農(nóng)村大學(xué)生本人并不掌握該具體情況。（3）由于農(nóng)村大學(xué)生長(zhǎng)期在外求學(xué)和工作，既不直接參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，也不掌握家庭承包地的基本情況，對(duì)自己是否擁有承包地不甚了解。

2 農(nóng)村大學(xué)生非農(nóng)化過(guò)程中土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的政策基礎(chǔ)

2.1 農(nóng)村大學(xué)生享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)

農(nóng)村大學(xué)生入學(xué)將戶口遷往城市僅是基于一種學(xué)籍管理規(guī)定的行為，并不表明其愿意完全脫離農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，農(nóng)村大學(xué)生仍與農(nóng)村社會(huì)保持著密切聯(lián)系，并游走于農(nóng)村和城市之間，交替扮演著大學(xué)生、市民、農(nóng)民三重社會(huì)角色。農(nóng)村大學(xué)生農(nóng)轉(zhuǎn)非雖然喪失了原集體經(jīng)濟(jì)組織所在地的常住戶口，但并不當(dāng)然喪失原集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格[2]，同時(shí)，成員資格的認(rèn)定不宜將戶籍作為惟一依據(jù)，還應(yīng)結(jié)合成員與集體組織的經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系以及是否與集體組織有特殊的約定等多種因素考慮[3]。況且，農(nóng)村大學(xué)生戶口遷移發(fā)生在獲得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之后，物權(quán)的最大特性就是直接支配性，這種支配性不因戶口的轉(zhuǎn)移、職業(yè)的變更而喪失。因此，農(nóng)村大學(xué)生仍然享有對(duì)原有承包地的占有、使用、收益和處置的權(quán)利[4]，農(nóng)村大學(xué)生是否喪失土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)以土地是否在承包期限內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)[5]，而非依據(jù)“村規(guī)民約”來(lái)判定。

2.2 農(nóng)村大學(xué)生進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)符合國(guó)家法律政策

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)是農(nóng)民行使對(duì)承包地收益、處分權(quán)能的具體體現(xiàn)[6]，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》都明確規(guī)定，通過(guò)家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。土地流轉(zhuǎn)是提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效益，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收的重要途徑，也是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然要求[7]。然而，目前農(nóng)地生產(chǎn)細(xì)碎分割是各地區(qū)發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)、提高農(nóng)地產(chǎn)出效率和農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的最大障礙[8]。同時(shí)，相對(duì)于通過(guò)行政方式解決農(nóng)村大學(xué)生土地問(wèn)題，土地的自由流轉(zhuǎn)具有交易收益效應(yīng)[9]和邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)[10]，并能避免政府部門介入大學(xué)生土地問(wèn)題帶來(lái)的行政違法嫌疑，因此，農(nóng)村大學(xué)生依法進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，不僅有利于提高農(nóng)村人均耕地面積，而且有利于促進(jìn)農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)土地資源在不同群體間的合理優(yōu)化配置。

3 農(nóng)村大學(xué)生非農(nóng)化過(guò)程中土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)意愿影響因素實(shí)證分析

3.1 變量選擇與說(shuō)明

據(jù)測(cè)算，1999—2007年農(nóng)村大學(xué)生土地流轉(zhuǎn)的潛力為371.35萬(wàn)hm2，占全國(guó)總耕地面積的3.05%[11]，調(diào)查中的201名仍保留承包地的農(nóng)村大學(xué)生中，愿意參與土地流轉(zhuǎn)的共有152人，占75.62%，同時(shí)，隨著農(nóng)村大學(xué)生在城市逐步扎根，家庭剩余勞動(dòng)力年齡逐漸增大，農(nóng)村大學(xué)生農(nóng)轉(zhuǎn)非帶來(lái)的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模可能擴(kuò)大到家庭全部承包地，這將形成更大的土地供應(yīng)規(guī)模。因此，深入研究農(nóng)村大學(xué)生土地流轉(zhuǎn)意愿顯得尤為迫切。為全面反映農(nóng)村大學(xué)生土地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素，本文借鑒相關(guān)學(xué)者對(duì)土地流轉(zhuǎn)意愿的研究成果，選擇了10個(gè)指標(biāo)。

（1）引起農(nóng)地流轉(zhuǎn)的原因是多方面的，其中經(jīng)濟(jì)和科技因素是主要的，也是根本性的[12]。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同地區(qū)的農(nóng)戶，對(duì)農(nóng)地的態(tài)度、農(nóng)地流轉(zhuǎn)的認(rèn)知度、接受度、參與流轉(zhuǎn)的積極性都有所不同[13]。

（2）家庭收入水平，尤其是非農(nóng)業(yè)收入情況對(duì)土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生著深刻的影響。杜文星等對(duì)上海市、南京市和泰州市的調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，非農(nóng)收入比每增加1.00%，農(nóng)地流轉(zhuǎn)率增加1.40%[14]。

（3）家庭規(guī)模越大，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的意愿越強(qiáng)烈[15]；家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量直接影響農(nóng)戶對(duì)土地的利用程度[16]，家庭非農(nóng)化程度越低，對(duì)土地的依賴程度越高。

（4）年齡對(duì)于農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的意愿影響很深[7]，年齡越大，越愿意轉(zhuǎn)出土地[17]。

（5）農(nóng)村大學(xué)生是社會(huì)精英群體之一，受過(guò)系統(tǒng)的高等教育，葉劍平研究表明，受教育程度越高，土地市場(chǎng)參與率越高；受教育程度越高，越傾向于轉(zhuǎn)出土地[18]。

（6）農(nóng)村大學(xué)生與普通農(nóng)民工的顯著區(qū)別是更有可能引起戶口的變動(dòng)，農(nóng)村土地的分配依據(jù)是成員權(quán)，而戶籍是大部分集體判斷成員權(quán)的習(xí)慣性依據(jù)[19]，因此，需要分析戶口遷移狀況對(duì)農(nóng)村大學(xué)生土地流轉(zhuǎn)意愿的影響。

（7）農(nóng)村大學(xué)生是城市化進(jìn)程的主力軍之一，是農(nóng)村家庭走出來(lái)的“第一代市民”，因此，農(nóng)村大學(xué)生在城市生活的穩(wěn)定程度對(duì)其土地流轉(zhuǎn)應(yīng)會(huì)產(chǎn)生較大影響，因此，本文引入工作及住房狀況指標(biāo)進(jìn)行分析。

表2 農(nóng)村大學(xué)生土地流轉(zhuǎn)意愿影響因素指標(biāo)體系Tab.2 Key impact factors on the land transfer willingness of university students from rural area

3.2 土地流轉(zhuǎn)意愿影響因素的實(shí)證分析

3.2.1 方法選擇 主成分分析法是通過(guò)構(gòu)造原評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合指標(biāo)代替原指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估的統(tǒng)計(jì)分析方法，多指標(biāo)主成分分析可以在不損失或者很少損失原有信息的前提下，將原來(lái)個(gè)數(shù)較多且彼此相關(guān)的指標(biāo)用線性組合的方法轉(zhuǎn)換為新的個(gè)數(shù)較少且彼此獨(dú)立或不相關(guān)的綜合指標(biāo)，起到一種“降維”的作用，并且通常少數(shù)幾個(gè)主成分就能在很大程度上反映原有指標(biāo)提供的信息。因此，選擇主成分分析法對(duì)農(nóng)村大學(xué)生非農(nóng)化過(guò)程土地流轉(zhuǎn)影響因素進(jìn)行實(shí)證研究，能夠通過(guò)幾個(gè)綜合性指標(biāo)有效地分析出各因素對(duì)農(nóng)村大學(xué)生土地流轉(zhuǎn)的重要程度。

3.2.2 模型運(yùn)行及結(jié)果分析 通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷、查閱《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》等途徑，獲得農(nóng)村大學(xué)生非農(nóng)化過(guò)程中土地流轉(zhuǎn)意愿影響因素實(shí)證分析所需數(shù)據(jù)資料，運(yùn)用SAS軟件對(duì)愿意流轉(zhuǎn)承包地的農(nóng)村大學(xué)生數(shù)據(jù)做主成分分析，運(yùn)行結(jié)果顯示前5個(gè)主成分的方差累積貢獻(xiàn)率達(dá)到了82.64%，表明已包含原指標(biāo)的絕大多數(shù)信息（表4）。

表3 不同類型農(nóng)村大學(xué)生土地流轉(zhuǎn)意愿統(tǒng)計(jì)分析 單位:人Tab.3 Statistical analysis for willingness to transfer of different types of university students from rural area unit: person

表4 農(nóng)村大學(xué)生土地流轉(zhuǎn)意愿影響因素主成分分析結(jié)果Tab.4 The result of principal component analysis about the impact factors on land transfer willingness of the university students from rural area

根據(jù)各影響因素的載荷大小分析，影響第一主成分的主要因素為X1、X2、X3，方差貢獻(xiàn)率為27.16%；影響第二主成分的主要因素為X7、X5、X9，方差貢獻(xiàn)率為22.10%；影響第三主成分的主要因素為X8、X10，方差貢獻(xiàn)率為12.88%；影響第四主成分的主要因素為X6，方差貢獻(xiàn)率為11.59%；影響第五主成分的主要因素為X4，方差貢獻(xiàn)率為8.91%。據(jù)此，可得到結(jié)論如下：（1）影響農(nóng)村大學(xué)生土地流轉(zhuǎn)的首要因素是家鄉(xiāng)所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，農(nóng)地所蘊(yùn)含價(jià)值越高，農(nóng)村大學(xué)生越愿意將土地轉(zhuǎn)出以賺取高額的流轉(zhuǎn)收益；（2）由于確認(rèn)集體經(jīng)濟(jì)成員資格的問(wèn)題到現(xiàn)在還是處于無(wú)法可依的狀態(tài)[20]，戶籍仍是大部分集體判斷成員權(quán)的主要依據(jù),農(nóng)村大學(xué)生戶籍非農(nóng)化直接導(dǎo)致其成員資格存在瑕疵，進(jìn)而可能對(duì)其已承包土地的權(quán)利產(chǎn)生不利影響，因此，已轉(zhuǎn)戶的農(nóng)村大學(xué)生更傾向于轉(zhuǎn)出承包地，以避免地方政府或集體經(jīng)濟(jì)組織的潛在侵害；（3）家庭內(nèi)農(nóng)業(yè)人口數(shù)量越多，對(duì)承包地的依賴性越大，農(nóng)村大學(xué)生越不愿意轉(zhuǎn)出承包地；（4）土地流轉(zhuǎn)意愿與學(xué)歷呈正方向變動(dòng)，與工作狀態(tài)則呈反方向變動(dòng)。農(nóng)村大學(xué)生學(xué)歷越高，表明參加工作推遲的時(shí)間越長(zhǎng)，需要繼續(xù)承擔(dān)的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)越多，并且對(duì)未來(lái)找到較好工作具有良好的預(yù)期，因此，越傾向于將承包地轉(zhuǎn)出；而工作穩(wěn)定程度越高，住房得到妥善解決的農(nóng)村大學(xué)生，反而不傾向于轉(zhuǎn)出承包地；（5）土地流轉(zhuǎn)意愿與家庭收入呈正方向變動(dòng)，表明家庭收入越高，農(nóng)村大學(xué)生對(duì)土地的依賴越低，越傾向于盤活土地資產(chǎn)獲得貨幣收益。

4 政策建議

4.1 完善農(nóng)村土地制度微觀設(shè)計(jì)，明確農(nóng)村大學(xué)生享有已承包土地的權(quán)利

農(nóng)村大學(xué)生戶籍非農(nóng)化是其城市化進(jìn)程的重要環(huán)節(jié)之一，然而，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”使其集體成員資格存在瑕疵，在村民自治制度還很不完善的背景下[21]，容易引起土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)被收回或者被征收而得不到合理補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題，在現(xiàn)行法律政策框架下，該問(wèn)題還沒(méi)有直接的解決依據(jù)和方法。因此，應(yīng)該完善農(nóng)村土地制度的微觀設(shè)計(jì)，界定戶籍非農(nóng)化、成員權(quán)、土地承包權(quán)、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的邏輯關(guān)系，明確“農(nóng)轉(zhuǎn)非”視情況可作為集體成員權(quán)喪失的法律事由，但是農(nóng)村大學(xué)生依據(jù)成員權(quán)已獲得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不因戶口轉(zhuǎn)出而喪失；同時(shí)，在政府進(jìn)行土地征收時(shí)，農(nóng)村大學(xué)生應(yīng)和其他集體成員一樣參與分配土地補(bǔ)償款；在承包期內(nèi)，如果戶內(nèi)家庭剩余成員全部死亡的，戶內(nèi)承包地應(yīng)視為家庭財(cái)產(chǎn)的一部分由農(nóng)村大學(xué)生繼承。

4.2 推進(jìn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)戶籍制度改革，避免農(nóng)村大學(xué)生戶口轉(zhuǎn)出引發(fā)的利益沖突

現(xiàn)行城鄉(xiāng)二元制戶籍制度使戶口附加了許多社會(huì)功能，成為各種利益和權(quán)益的分配依據(jù)，農(nóng)村大學(xué)生將戶口遷往學(xué)校所在地，按照固有的邏輯思維，就應(yīng)放棄集體成員享有的各項(xiàng)權(quán)利（承包地、宅基地、集體分紅等）。故而，現(xiàn)行戶籍制度作為一套在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下建立和完善起來(lái)的社會(huì)管理制度，嚴(yán)重阻礙土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)[22]。因此，要避免農(nóng)村大學(xué)生非農(nóng)化所帶來(lái)的土地問(wèn)題，就需要以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)戶籍制度一體化為目標(biāo)對(duì)現(xiàn)行戶籍制度進(jìn)行改革，剝離依附在戶口背后的“利益衍生物”，使農(nóng)村大學(xué)生“農(nóng)轉(zhuǎn)非”不以犧牲承包地等財(cái)產(chǎn)權(quán)利為代價(jià)，并可以選擇適合自己的方式處置原有承包地等權(quán)利。

4.3 建立農(nóng)村大學(xué)生就業(yè)、住房保障機(jī)制，促使其與承包地完全脫離

農(nóng)村大學(xué)生要完全實(shí)現(xiàn)城市化，大體經(jīng)過(guò)5個(gè)步驟，即身份的城市化、職業(yè)的城市化、生活的城市化、住房的城市化和下一代的城市化，而并非簡(jiǎn)單的戶籍“農(nóng)轉(zhuǎn)非”就能解決的。如果農(nóng)村大學(xué)生不能在城市找到穩(wěn)定且收益較高的工作，其城市化就喪失了職業(yè)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；如果農(nóng)村大學(xué)生不能在城市擁有長(zhǎng)期穩(wěn)定的住所，那么身份及職業(yè)非農(nóng)化將喪失支撐。因此，政府應(yīng)該創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，提供相應(yīng)的政策支持，降低農(nóng)村大學(xué)生的就業(yè)難度，鼓勵(lì)農(nóng)村大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)，或者到基層就業(yè)，同時(shí)應(yīng)規(guī)范人事考試制度，避免缺乏社會(huì)資本的農(nóng)村大學(xué)生在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)；應(yīng)將符合條件的農(nóng)村大學(xué)生納入城市住房保障對(duì)象范圍，使部分農(nóng)村大學(xué)生能通過(guò)廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、公租房等形式在城市解決居住問(wèn)題。

4.4 搭建多層次、創(chuàng)新型農(nóng)村大學(xué)生土地資產(chǎn)盤活平臺(tái)

大學(xué)生就業(yè)難、就業(yè)質(zhì)量低，以及“蝸居”、“蟻?zhàn)濉闭凵涑龅拇髮W(xué)生住房問(wèn)題等都顯示出該群體的城市生存現(xiàn)狀。據(jù)測(cè)算，一個(gè)農(nóng)村人完全融入城市，依其級(jí)別不同，需要承擔(dān)的成本完全貨幣化后在幾十萬(wàn)至百萬(wàn)元之間[23]，這表明農(nóng)村大學(xué)生非農(nóng)化需要承擔(dān)巨大的經(jīng)濟(jì)成本。因此，除市場(chǎng)化土地流轉(zhuǎn)之外，應(yīng)該創(chuàng)設(shè)更多的土地資產(chǎn)盤活模式供農(nóng)村大學(xué)生選擇，主要包括：（1）土地置換機(jī)制，使農(nóng)村大學(xué)生擁有的“地票”能置換為在城市購(gòu)房的部分首付款或者一定期限的房屋使用權(quán)，緩解農(nóng)村大學(xué)生的城市住房壓力[11]；（2）身份利益退出機(jī)制，在戶內(nèi)全體成員同意的前提下，農(nóng)村大學(xué)生可以選擇向政府讓出宅基地及附屬建筑物、承包地等相關(guān)權(quán)利，并獲得一次性補(bǔ)償收益。

（References）:

［1］ 鄭小虎.農(nóng)村籍大學(xué)生城市社會(huì)化問(wèn)題分析［J］.重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（11）：74-76.

［2］ 周菊生.在校大學(xué)生能否分得土地補(bǔ)償費(fèi)——兼議農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定［J］.井岡山醫(yī)專學(xué)報(bào)，2006，（6）：99.

［3］ 吳興國(guó).集體組織成員資格及成員權(quán)研究［J］.法學(xué)雜志，2006，（2）：91-94.

［4］ 劉靈輝，陳銀蓉，劉曉慧.農(nóng)村大學(xué)生農(nóng)轉(zhuǎn)非土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題研究［A］.中國(guó)土地學(xué)會(huì)年會(huì)論文集［C］.2009：675-681.

［5］ 周洪亮.農(nóng)村大學(xué)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)取得研究——以山東省若干地區(qū)為例［J/OL］.中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)，2008.

［6］ 王樂(lè)君，李迎賓.對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度的若干思考［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（2）：75-80.

［7］ 趙丙奇，周露瓊，楊金忠，等.發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)土地流轉(zhuǎn)方式比較及其影響因素分析— —基于對(duì)浙江省紹興市和安徽省淮北市的調(diào)查［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011，（11）：60-65.

［8］ Elizabeth Brabec, Chip Smith.Agricultural land fragmentation: the spatial effects of three land protection strategies in the eastern United States［J］.Landscape and Urban Planning，2002，（58）: 255-268.

［9］ Besley, T.Property Rights and Investment Incentives: Theory and Evidence from China［J］.Journal of Political Economy, 1995,（103）:903-937.

［10］ 姚洋.中國(guó)農(nóng)地制度：一個(gè)分析框架［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000，（2）：54-64.

［11］ 劉靈輝，陳銀蓉，劉曉慧.農(nóng)村大學(xué)生農(nóng)轉(zhuǎn)非土地流轉(zhuǎn)潛力研究［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2010，24（1）：61-65.

［12］ 龐宏.中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)機(jī)制研究［D］.西安：長(zhǎng)安大學(xué)，2006：14.

［13］ Huang Xianjin, Nico Heerink，Ruerd Ruben, et al.Rural land markets during economic reform in main land China［A］.Aad Van Tiburg, Henk A.J Moll, Arie Kuyvenhoven eds.Agricultural Markets Beyond Liberalization［C］.Massachusetts: Kluwwer Academic Publishers, 2000: 9-114.

［14］ 杜文星，黃賢金，方鵬.基于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)分析的區(qū)域土地利用變化研究——以上海市、南京市、泰州市農(nóng)戶調(diào)查為例［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2005，19（6）：3-7.

［15］ 韓星煥，田露.農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿及其影響因素實(shí)證分析——以吉林省為例［J］.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，34（2）：225-229.

［16］ 翟輝，楊慶媛，焦慶東，等.農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為影響因素分析——以重慶市為例［J］.西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011，36（2）：175-181.

［17］ 陳昱，陳銀蓉，馬文博.基于Logistic模型的水庫(kù)移民安置區(qū)居民土地流轉(zhuǎn)意愿分析——四川、湖南、湖北移民安置區(qū)的調(diào)查［J］.資源科學(xué)，2011，33 （6）：1178-1185.

［18］ 葉劍平，蔣妍，豐雷.中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的調(diào)查研究——基于2005年17省調(diào)查的分析和建議［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2006，（4）：48-53.

［19］ 劉小紅，郭忠興，陳興雷.基于成員權(quán)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革路徑［J］.江漢論壇，2011，（7）：80-84.

［20］ 李慶華，賈方彪.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確認(rèn)是解決土地補(bǔ)償費(fèi)分配的前提［J］.國(guó)土資源，2008，（1）：43-45.

［21］ 宋衛(wèi)琴.利益驅(qū)動(dòng)視角下農(nóng)村利益主體多元化的法律調(diào)控［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，32（3）：96-100.

［22］ 鄧海峰，王希揚(yáng).戶籍制度對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的制約與完善［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，20（7）：97-101.

［23］ 魏登峰.喜看農(nóng)村大學(xué)生“跳了龍門，不跳農(nóng)門”［J］.農(nóng)村工作通訊，2011，（21）：32-33.