收稿日期：2012?12?01；修回日期：2013?07?16

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金“百年中國(guó)語(yǔ)言學(xué)思想史”（12YJAZH001）；陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“漢語(yǔ)古今音對(duì)照字典的編纂與古今音對(duì)比研究”（07j002z）

作者簡(jiǎn)介：崔金明（1981?），山東青州人，男，陜西師范大學(xué)博士后，西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)講師，主要研究方向：歷史語(yǔ)言學(xué)和漢語(yǔ)國(guó)際教育.

摘要：考察諧聲關(guān)系可得出《說文》諧聲字具有不同的歷史層級(jí)關(guān)系；日母和明母的諧聲關(guān)系不能作為復(fù)輔音的證據(jù)。從諧聲的系統(tǒng)性來說，擬清鼻流音的證據(jù)還不充分。

關(guān)鍵詞：上古音；復(fù)輔音；諧聲層級(jí)；鼻音；日母；明母

中圖分類號(hào)：H111 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3104（2013）04?0210?05

《說文》諧聲字是研究上古音聲母的重要材料。高本漢利用諧聲關(guān)系構(gòu)擬出復(fù)輔音，真正推動(dòng)了上古復(fù)輔音研究[1]。諧聲字反映的雖然是內(nèi)部統(tǒng)一的古雅言音系，由于周秦時(shí)期長(zhǎng)達(dá)九百多年，不能將所有先秦諧聲字當(dāng)作是一個(gè)平面材料進(jìn)行研究，而要分辨其早晚，這就需要對(duì)諧聲字進(jìn)行層級(jí)分類。關(guān)于諧聲的層級(jí)分類，目前未見系統(tǒng)的研究。此前對(duì)諧聲分析的研究并不充分，相關(guān)的代表性成果有陸志韋、孫玉文等人的研究，陸志韋根據(jù)大徐本《說文》詳列《廣韻》聲母在《說文》中諧聲通轉(zhuǎn)次數(shù)，以統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算出各聲母的“幾遇數(shù)”，但他把省聲字、亦聲字統(tǒng)統(tǒng)排除在外，影響了數(shù)據(jù)的全面性[2]。孫玉文指出利用諧聲字研究上古音，必須重視諧聲層級(jí)，他對(duì)一些諧聲系列進(jìn)行了較為深入的分析，但忽視了諧聲層級(jí)中可能包含的復(fù)雜關(guān)系[3]。本文將考察《說文》諧聲關(guān)系，利用諧聲層級(jí)的理論來探討與鼻音諧聲的上古擬音問題。

一、日母的地位問題

論及與鼻音諧聲的上古擬音問題，首先考慮的就是日母的地位問題。關(guān)于日母的上古音韻地位，清儒已經(jīng)多有論及。戴震的《聲類表》認(rèn)為娘、日歸一；段玉裁的《說文解字注》認(rèn)為?、日是雙聲，娘、日是雙聲；?元的《音切譜·互通篇》認(rèn)為?、娘、日三母互通；夏燮的《述均》認(rèn)為舌音?、娘與日母相混；鄒漢勛的《五均論·廿聲四十論》的第二十八論以泥、娘、日為一聲；章炳?的《國(guó)故論衡》認(rèn)為“古音娘、日二紐歸?說”；黃侃的《音略》有“古音十九紐”之說，認(rèn)為娘、日二紐是?的變聲。綜合清儒諸說，大抵是兩種觀點(diǎn)，一是日母沒有獨(dú)立的地位；二是日母為舌齒部位的鼻音。但?論是舌音還是齒音，清儒的解釋仍有商討的余地，因?yàn)槌松帻X音外，日母字和喉牙音諧聲的情形也并不少見（詳見表2）。

繼清儒之后，現(xiàn)代學(xué)者也結(jié)合新材料和新方法對(duì)日母的擬音做出了解釋。羅常培[4]（1931）、蒲?本[5]（1932）、?方桂[6]（1971）、邵榮芬[7]（1982）、尉遲治平[8]（1982）、麥耘[9]（1991）等學(xué)者都認(rèn)為?、娘、日?同音。王力[10]（1985）認(rèn)為上古泥、日為雙聲，但日母只是與泥母極類似，所以日母仍與泥母不同。不管他們的擬音如何不同，但有一點(diǎn)他們的觀點(diǎn)是一致的，那就是他們都認(rèn)為日母是鼻音。比如，高本漢擬測(cè)上古日母為舌面鼻音?[1]；李方桂則將上古日母擬為舌尖音[n]，即與泥母同，但舌尖鼻音受介音[j]顎化而變成[nj][6]。

二、日母的諧聲關(guān)系與擬音問題

日母的諧聲關(guān)系比較復(fù)雜，陸志韋以統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算出各聲母的“幾遇數(shù)”①。其中，日母字和鼻音類的泥娘的通諧次數(shù)極多，而且它們的相逢數(shù)大于幾遇數(shù)，這表示日母字和這些鼻音聲母的關(guān)系并非偶然；但是，日母也與精組以母關(guān)系密切，與疑母也有接觸。如表1所示。

在表1的幾遇表中，日母和疑母的實(shí)際相逢數(shù)為5，小于幾遇相逢數(shù)7.6，從疑母來源的日母的擬音“兒?j”理?yè)?jù)不足，但明母和日母的實(shí)際相逢數(shù)為15，大于幾遇相逢數(shù)13.8，鄭張尚芳給其擬音為“柔mlj、揉mj”。我們認(rèn)為日母和明母的諧聲關(guān)系不能作為有復(fù)輔音的證據(jù)，從古文字通假來看，上古30韻部中明母和日母的通假只是極個(gè)別的現(xiàn)象，除了在幽部中有個(gè)例外，其它部均未見②，這種例外諧聲和通假是音變現(xiàn)象：當(dāng)明母后面是細(xì)音或高元音時(shí)，明母讀如日母。我們接受李方桂的擬音：娘的擬音nr-/nrj-，日的擬音nj-。為了全面把握日母的諧聲情況，請(qǐng)看表2③。

在表2中，被諧字的泥母行和日母行字比較多，整體對(duì)應(yīng)的規(guī)律比較明顯，這可以驗(yàn)證章炳麟提出“娘日歸泥”的論斷是有道理的。

下面我們看聲符是“耳尒”的字，這兩個(gè)諧聲系列除了有日母泥母外，一個(gè)共同點(diǎn)就是都有明母字，這也是有人認(rèn)為日母字有明母字來源的一個(gè)原因。鄭張尚芳給從“尒耳”的諧聲字的擬音明母為“彌弭mn”、日母為“爾耳mj”[11]。

請(qǐng)看從耳的諧聲，如表3。

除“恥”④字是徹母外，這個(gè)諧聲系列只有日母和明母字，而且我們很容易把這個(gè)諧聲系列分為兩個(gè)，一是從日母“耳”得聲的字，均讀日母，二是從“弭”得聲的字均念明母，這個(gè)系列說明諧聲字的諧聲偏旁必須區(qū)分不同的諧聲層級(jí)⑤。從“尒”聲的諧聲系列比較復(fù)雜（參看表2），除有日母和明母字外，還有書母、心母和昌母字，我們發(fā)現(xiàn)有些音有明泥兩讀，如“籋”，這些異讀字可能是音變?cè)斐傻模@些字是

支部字，是高元音，明母和泥母在高元音前發(fā)生mj-> m?->?-的演變，中古音把這兩個(gè)音都保存下來，而這是不同層次的音，從《說文解字》的情況來看，我們認(rèn)為不必為這些字?jǐn)M兩個(gè)音，那樣會(huì)導(dǎo)致層次不清，我們主張還是以擬nj為好。

關(guān)于諧聲的層級(jí)關(guān)系，在其他非鼻音諧聲系列中也常見，比如《說文》中的“其”聲字，其實(shí)“其”下也分兩個(gè)諧聲系列：一是從“其”聲的“棊旗”等字，二是從“斯”聲的“澌凘”等字。從“其”聲的歸之部，從“斯”聲者歸支部。所以我們認(rèn)為利用諧聲來構(gòu)擬上古音的一個(gè)重要前提就是一定要分清諧聲的層級(jí)關(guān)系[12]。

三、輕唇鼻音的擬音問題

上古清鼻流音的提出和討論，是因?yàn)樵谥C聲系統(tǒng)中雙唇鼻音m常和舌根擦音x互諧。目前音韻學(xué)界所討論焦點(diǎn)在于有無必要為明曉兩母諧聲現(xiàn)象構(gòu)擬出清唇鼻音，甚至是否可能也有一系列的清鼻流音。主張上古有清鼻音者如董同龢、蒲立本、李方桂、鄭張尚芳[11]、張永言[13]等人；主張上古無清鼻音者有陸志 韋[2]等人。

最初高本漢將這類與明母諧聲的曉母字?jǐn)M作復(fù)輔音xm-，卻沒有說明意義為何；董同龢受到李方桂和張琨所指出在苗瑤語(yǔ)和臺(tái)語(yǔ)方言中有清鼻音存在的影響，而構(gòu)擬出清唇鼻音m?。

董同龢擬測(cè)的清鼻音hm-在系統(tǒng)中顯得很孤立，李方桂為了音系的平衡，擬測(cè)出一整套清鼻音，一共擬了四對(duì)清濁對(duì)立的鼻音，所以在上古漢語(yǔ)的輔音系統(tǒng)中就有8個(gè)鼻輔音。“在UPSID記載的317種語(yǔ)言中，97%的語(yǔ)言有鼻音，但最多不超過6個(gè)?！盵14]。李先生的構(gòu)擬不符合世界語(yǔ)言的普遍類型。

鄭張尚芳在《上古音系》中認(rèn)為高本漢所擬不成系統(tǒng)，同時(shí)對(duì)李方桂這套清鼻流音之演變規(guī)律不一提出批評(píng)[11]109：

李方桂擬了成套的清鼻流音系統(tǒng)，這就對(duì)了。但李氏所擬變化不整齊，hm-、hnw->xw，hn、hr->x都變擦音曉母，而hn-、hl-洪音則變送氣塞音透母、徹母，細(xì)音hnj-、hrj-又變擦音書母，使人難以理解其變化機(jī)制。

鄭張尚芳不反對(duì)李方桂所擬的一套清鼻流音，但他認(rèn)為應(yīng)將明曉諧聲現(xiàn)象和泥娘日與透徹的諧聲現(xiàn)象分開來看，于是他主張清鼻流音應(yīng)分為兩套：一為送氣mh-、nh-、h?、lh、rh等變?yōu)槿?；一為帶h冠音的hm-、hn-、h?-、hl-、hr變?yōu)椴烈?。前者為單聲母，表示一套?dú)立的送氣清鼻流音聲母m?h、n?h、??h、l?h、r?h；后者屬于帶喉冠音h的復(fù)聲母，冠音吞沒后面的濁聲母，變成擦音h。在清鼻音中，李方桂沒有hr，鄭張尚芳則構(gòu)擬了一個(gè)，寫作rh，這樣，使得所有的鼻流音都有清鼻流音相配，鄭張尚芳還把清鼻流音擬為送氣音，我們認(rèn)為清鼻音有送氣的特性，就沒必要再構(gòu)擬為送氣音，再說既然構(gòu)擬了送氣的清鼻流音那就應(yīng)有不送氣的清鼻流音，但是鄭張系統(tǒng)中并沒有為此擬音。

反對(duì)上古有清唇鼻音聲母者，認(rèn)為上古無必要構(gòu)擬一套清鼻流音的音值。他們除了找出反對(duì)的例證之外，還提出自己主張的音值。陸志韋《古音說略》批評(píng)高本漢主張有xm-復(fù)輔音是不顧全局的擬音。陸氏將x通m的現(xiàn)象看成是唇化喉牙音在上古方言里的假借或異讀，換言之，上古的這類x經(jīng)過唇化作用后變成雙唇清擦音?（f），于是可以跟m相通了[2]（300?301）。王力（1985）在《漢語(yǔ)語(yǔ)音史》曾提到清唇鼻音的問題，他認(rèn)為諧聲材料不足以成為上古聲母的確證，因此反對(duì)高本漢和董同龢將這類字?jǐn)M成復(fù)輔音xm-或是清唇鼻音聲母m?-[15]。

我們來看鼻流音和送氣音及書曉母的諧聲搭配關(guān)系（如表4）。

從表4中我們看到：

（1） 鄭張尚芳分兩類，跟送氣塞音諧聲的擬為清鼻音，跟清擦音諧聲的擬為喉冠音，李方桂均擬清鼻音。

（2） 李方桂的清鼻音主要分布在鼻流音和透、徹、書、曉四母諧聲的位置，鄭張則擴(kuò)展到清、初、昌三母。

（3） 滂母和明母的諧聲，鄭張構(gòu)擬了清鼻音，而李方桂沒有。

（4） 送氣塞音除溪母沒擬清鼻音外，其它均擬有清鼻音。

表中有陰影的部分實(shí)際相逢數(shù)雖然大于幾遇數(shù)，但在總共54個(gè)空格里只有11處有這種現(xiàn)象，根本不具有系統(tǒng)上的對(duì)應(yīng)關(guān)系。鼻音和送氣音及書曉的諧聲關(guān)系不具備擬一整套清鼻音的基礎(chǔ)。李方桂根據(jù)鼻音明母和曉母的諧聲關(guān)系構(gòu)擬了一個(gè)清鼻音，然后推論泥母和日母與透母徹母等諧聲關(guān)系，也應(yīng)該有清鼻音，用后者解釋前者，或者用前者框定后者都有些牽強(qiáng)。鄭張尚芳更是普遍推廣這種推論，幾乎把整個(gè)表格填滿了，但是事實(shí)上還有不少空檔，比如溪母一行，為什么鼻流音跟其它送氣聲母可以擬清鼻音，而同是送氣音的溪母卻沒有清鼻流音，何況溪母和以母、疑母的實(shí)際相逢數(shù)均大于幾遇數(shù)，這是令人生疑的。我們還發(fā)現(xiàn)鼻流音不僅和送氣塞音諧聲，而且和塞送氣音同組的不送氣音諧聲，比如泥母和知母、澄母、章母等等；不僅鼻流音和送氣塞音或擦音諧聲，和鼻流音同部位的塞音也和送氣塞音或擦音諧聲，比如和明母同部位的並母也和曉母諧聲[16]。

綜上所述，我們認(rèn)為并不具備構(gòu)擬清鼻流音的充足證據(jù)。

四、結(jié)語(yǔ)

漢語(yǔ)上古音的研究，科學(xué)的材料是研究的基礎(chǔ)。我們以諧聲材料為考察了上古與鼻音結(jié)合的復(fù)輔音的擬音問題，發(fā)現(xiàn)還有一些相關(guān)問題仍需要深入研究，才能更科學(xué)地構(gòu)擬上古音，這些問題包括諧聲層級(jí)問題、諧聲字的判定問題、音系的系統(tǒng)問題，另外異讀字問題、方音流變問題也要納入上古音研究的整個(gè)框架。在上古音的研究中，對(duì)這些問題要綜合分析，力求使多種材料互相印證，切忌以偏概全。這種采用漢語(yǔ)內(nèi)部材料研究上古音的方法我們稱之為“以漢觀漢”法。另外利用漢語(yǔ)的外部材料來研究上古音的方法，我們稱之為“以番觀漢”法，其中漢藏比較法就是“以番觀漢”中極為重要的一種方法。漢藏比較法彌補(bǔ)了“以漢觀漢”法的不足，隨著漢藏比較材料的不斷增多，“漢藏比較”應(yīng)該利用老材料，挖掘新材料，結(jié)合科學(xué)的方法，使它為上古音的研究作出更大的貢 獻(xiàn)[17]。在上古音研究中，兩種材料缺一不可，對(duì)漢語(yǔ)的內(nèi)證材料，一定要有科學(xué)地時(shí)地觀，保證材料的純粹性。在此基礎(chǔ)上，要努力挖掘外部材料，使內(nèi)外兩種材料互相配合和互相驗(yàn)證，這樣才能彌補(bǔ)材料和方法上 的“短桶板”所帶來的問題，保證上古音的研究能與時(shí)俱進(jìn)，不斷開拓出新的道路。

注釋：

① 陸氏的諧聲分析存在不少問題，他把省聲字、亦聲字統(tǒng)統(tǒng)排除在外，影響了他的數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。本文用的諧聲數(shù)據(jù)是根據(jù)張亞蓉2011年由三秦出版社出版的著作《說文解字的諧聲關(guān)系與上古音》重新作的統(tǒng)計(jì)。

② 請(qǐng)參看筆者博士畢業(yè)論文《王力、李方桂和鄭張尚芳三家漢語(yǔ)上古音系統(tǒng)比較研究》（蘇州大大學(xué)，2011）第70頁(yè)。

③ 第一橫行是諧聲偏旁，第二行是其聲母，左邊縱行是被諧字的聲母，表心是被諧字的數(shù)目。

④ “恥”字可能是方音，比如和它同源的辱字今天仍讀日母，恥字可能發(fā)生了音變。

⑤ 孫玉文認(rèn)為利用諧聲研究上古音必須注重諧聲層級(jí)，請(qǐng)參看《漢藏語(yǔ)學(xué)報(bào)》第5期23?36頁(yè)所載《諧聲層級(jí)與上古音》，我們與其觀點(diǎn)一致。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高本漢. 趙元任譯. 高本漢的諧聲說[A]. 國(guó)學(xué)論叢[C]. 1927.

[2] 陸志韋. 古音說略[M]. 北京： 中華書局， 1985： 228?230.

[3] 孫玉文. 諧聲層級(jí)與上古音[A]. 漢藏語(yǔ)學(xué)報(bào)[C]. 2011（5）： 23?36.

[4] 羅常培. 知徹澄娘音值考[A]. 中央研究院歷史語(yǔ)言所研究集刊[C]. 第三本第一分冊(cè)， 1931.

[5] 蒲立本. 潘悟云. 徐文堪譯. 上古漢語(yǔ)的輔音系統(tǒng)[M]. 北京： 中華書局， 2000： 58?144.

[6] 李方桂. 上古音研究[M]. 北京： 商務(wù)印書館， 1980： 19?20.

[7] 邵榮芬. 切韻研究[M]. ?京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 1982： 112?117.

[8] 尉遲治平. 周隋長(zhǎng)安方音初探[J]. 語(yǔ)言研究， 1982（2）： 18?33.

[9] 麥耘.《切韻》知、莊、章組及相關(guān)諸聲母的擬音[J]. 語(yǔ)言研究， 1991（2）： 107?114.

[10] 王力. 漢語(yǔ)語(yǔ)音史[M]. ?京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 1985.

[11] 鄭張尚芳. 上古音系[M]. 上海： 上海教育出版社， 2003： 260?581.

[12] 崔金明. 試析《詩(shī)經(jīng)》合韻和《說文》例外諧聲[J]. 西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)： 社會(huì)科學(xué)版， 2012（4）： 107?113.

[13] 張永言. 上古漢語(yǔ)有送氣流音聲母說[A]. 語(yǔ)文學(xué)論集（增補(bǔ)本）. 北京： 語(yǔ)文出版社， 1999.

[14] 趙忠德. 音系學(xué)[M]. 上海： 上海外語(yǔ)教育出版社， 2006： 105.

[15] 王力. 漢語(yǔ)語(yǔ)音史[M]. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 1985： 20.

[16] 崔金明， 劉琨. 上古單聲母擬音的幾個(gè)問題[J]. 寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013（2）： 25?30.

[17] 崔金明. 試析漢藏比較對(duì)上古音研究的價(jià)值[J]. 西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2012（4）： 184?188.