袁 俊，王來杰，王 玨，章 雯，彭 輝，龐 敏，王月秋

根管治療中由于根管清理不完善，根管充填不到位，漏充等因素導(dǎo)致治療失敗［1］，需要進(jìn)行根管再治療。根管再治療過程中，需要去除根管舊充填物，建立到達(dá)根尖孔的通道并徹底地清理根管系統(tǒng)，完善充填，從而達(dá)到消除炎癥的目的，可獲得約65% ～80%的成功率［2］。近年來，鎳鈦機(jī)用器械越來越多的應(yīng)用于再治療中根管內(nèi)牙膠的去除，逐漸成為新趨勢(shì)［3］。Mtwo鎳鈦器械(VDW公司，德國)是一種可以使用常規(guī)法預(yù)備根管的鎳鈦系統(tǒng)，操作簡(jiǎn)便有效，在臨床上的應(yīng)用越來越廣泛。本實(shí)驗(yàn)旨在通過臨床病例的分析，選擇快捷有效的再治療途徑。

1 材料和方法

1.1 材料和器械 Root ZX根尖定位儀(Morita，日本)，EDTA 根管潤滑劑(VDW，德國)，X-smart機(jī)用馬達(dá)(Dentsply Maillefer，日本)，Mtwo鎳鈦(VDW 公司，德國)，不銹鋼手用H、K銼(MANI，日本)。

1.2 研究對(duì)象與分組 選擇2012年1月—2013年1月在本門診就診的194例患者的102顆前牙和98顆后牙作為研究對(duì)象，年齡25～40歲，男90例，女104例?；佳姥栏寻l(fā)育完成、由于欠填或根充不實(shí)均需要再治療，排除X線片顯示根管影像不清和根管過度彎曲的患牙。分為A1組(Mtwo前牙組，51顆)、A2組(Mtwo后牙組，49顆)、B1組(不銹鋼銼前牙組，51顆)、B2組(不銹鋼銼后牙組，49顆)。

1.3 治療方法 A1、A2組:10號(hào)先鋒銼探查根管，建立通路到達(dá)工作長度，Mtwo鎳鈦根管預(yù)備系統(tǒng)0.04/10 號(hào)、0.05/15 號(hào)、0.06/20 號(hào)、0.06/25 號(hào)依次到達(dá)工作長度，常規(guī)法進(jìn)行根管預(yù)備。B1、B2組:使用不銹鋼H、K銼改良逐步后退法進(jìn)行根管預(yù)備。在根管預(yù)備過程中均使用EDTA凝膠作為根管潤滑劑，使用Root ZX根尖定位儀和X線片聯(lián)合確定根管長度，每次更換器械前后均用3%過氧化氫和生理鹽水各3 ml交替沖洗，預(yù)備完成后，根管內(nèi)封樟腦酚。冷側(cè)壓法完成根管充填，兩組患牙均采用兩次法進(jìn)行根管治療。記錄根管預(yù)備時(shí)間、根管充填效果及患者術(shù)后疼痛反應(yīng)。根管充填完畢后，拍攝X線片。

1.4 療效評(píng)價(jià)

1.4.1 根管預(yù)備時(shí)間的確定:操作時(shí)間不包括銼針更換及根管沖洗時(shí)間，所有操作均由同一醫(yī)生完成。

1.4.2 根管預(yù)備后疼痛評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［4］:0級(jí):無痛;Ⅰ級(jí):輕微自發(fā)痛，無腫脹;Ⅱ級(jí):疼痛，僅需藥物治療或降低咬合能緩解;Ⅲ級(jí):疼痛嚴(yán)重或伴有局部腫脹。

1.4.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):由一位放射科醫(yī)師觀察并分析所有治療前、中、后的X線片，評(píng)價(jià)充填效果［5-6］:①恰填，根管充填材料距根尖≤2 mm，根尖封閉嚴(yán)密;②欠填，根管充填材料距根尖＞2 mm或根尖封閉不嚴(yán)密;③超填:根管充填材料超出根尖孔。

2 結(jié)果

2.1 根管預(yù)備時(shí)間 A1組(4.35±0.15)min/根管，B1 組(9.10 ±0.23)min/根管，A2 組為(8.20 ±0.12)min/根管，B2 組為(13.30 ±0.18)min/根管。A1預(yù)備時(shí)間明顯短于B1，A2明顯短于B2，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 根管預(yù)備后疼痛情況 A1組術(shù)后疼痛的發(fā)生率與B1組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);A2組術(shù)后疼痛的發(fā)生率與B2組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.3 根充質(zhì)量 根充術(shù)后X線片顯示，A1組恰填率顯著高于 B1組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。A2組恰填率顯著高于B2組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)，見表2、圖1。

表1 4組根管再治療時(shí)根管預(yù)備后疼痛發(fā)生情況

圖1 4組根管再治療根充術(shù)前、中、后X線片

表2 4組根管再治療根充質(zhì)量比較

3 討論

根管再治療是指由于原根管治療不徹底導(dǎo)致根尖周組織進(jìn)一步破壞，因此需要去除原根充材料然后進(jìn)行根管再治療，使患牙的臨床癥狀消失。成功的根管再治療需要徹底清潔和成型根管。但是要從根管清除以往所有的封閉物質(zhì)和牙膠非常困難［7-8］，大部分研究顯示，使用任何一種器械取出原根充物都會(huì)遺留少量剩余充填物于根管管壁上［9-10］，本文只是選擇的欠填或充填不實(shí)的根管病例，所以充填物殘留的情況較少，不計(jì)入研究對(duì)象。臨床常規(guī)的不銹鋼銼治療費(fèi)時(shí)費(fèi)力，如何提高工作效率，是臨床醫(yī)生研究的方向。

3.1 根管預(yù)備時(shí)間 Mtwo鎳鈦器械的使用有別于Protaper等其他的鎳鈦器械［11］使用常規(guī)法進(jìn)行根管預(yù)備，簡(jiǎn)化了步驟，較其他鎳鈦器械根管預(yù)備的時(shí)間更短［12］，Mtwo鎳鈦器械的尖部只有導(dǎo)向作用而沒有切削功能，所以必須首先使用手用根尖銼尋找根管的原始通道，然后依次使用錐度為0.04的10號(hào)、0.05的15號(hào)、0.06的20號(hào)和0.06的 25號(hào) Mtwo鎳鈦器械，每次根管預(yù)備時(shí)達(dá)到根管工作長度即可，可以明顯縮短工作時(shí)間、提高工作效率。實(shí)驗(yàn)中根管預(yù)備時(shí)間有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，是因?yàn)槭钟貌讳P鋼K銼用逐步后退法進(jìn)行根管預(yù)備，由于其切割效率低，器械彈性差，花費(fèi)時(shí)間較長。

3.2 根管預(yù)備后疼痛情況 本實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)根管再治療中后牙組Mtwo鎳鈦器械充填后疼痛率明顯優(yōu)于不銹鋼銼組。這是由于先用小號(hào)不銹鋼銼對(duì)根尖段進(jìn)行預(yù)備，冠部2/3未進(jìn)行充分的預(yù)備，沖洗液不能充分作用于根尖段根管，易造成碎屑的堆積;同時(shí)提拉式擴(kuò)大根管所產(chǎn)生的“活塞”效應(yīng)，易將碎屑和沖洗液推出根尖孔外［13］，因此術(shù)后疼痛發(fā)生率高。Mtwo預(yù)備時(shí)的突出特點(diǎn)是切削刃部的錐度多樣化及連續(xù)變化的螺旋仰角和溝槽［14］，可將碎屑推動(dòng)移出，不易造成根尖堵塞，歧坡較少［15］，因此術(shù)后疼痛的發(fā)生率低。而前牙組則沒有明顯區(qū)別，可能是因?yàn)榍把栏鼙容^粗大，較少彎曲，去除根管原根充物以及重新預(yù)備較為容易，不銹鋼銼推出根尖孔的碎屑較少所致。

3.3 根充質(zhì)量 根據(jù)術(shù)后X線片讀片統(tǒng)計(jì)顯示，Mtwo組的根管恰填率明顯高于不銹鋼銼組，發(fā)生超填和欠填的比率均比不銹鋼銼組低，這與Mtwo良好的根管成形能力密切相關(guān)［11］。

綜合以上分析可以得出，Mtwo鎳鈦?zhàn)鳛橐环N新型的根管預(yù)備器械在根管再治療過程中具有明顯的優(yōu)勢(shì)，但是對(duì)于復(fù)雜根管，彎曲根管的效果如何還需進(jìn)一步研究。

［1］Mayhew R B，Svec T A，Johnson C W，et al.Quality of obturationin student cases instructed by endodontic versus general dentistry faculty［J］.J Endod，1999，25(6):461-463.

［2］Sjogren U，Hagglund B，Sundqvist G，et al.Factors affecting the long-term results of endodontic treatment［J］.J Endod，1990，16(10):498-504.

［3］Masiero A V，Badetta F B.Effectiveness of different techniques for removing gutta-percha dunng retreatment［J］.Int Endod J，2005，38(1):2-7.

［4］Mohd Sulong M.The incidence of postoperative pain after canal preparation of open teeth using two irrigation regimes［J］.Int Endod J，1989，22(5):248-251.

［5］Smith C S，Setchell D J，Harty F J.Factors influencing the success of conventional root canal therapy a five-year retrospective［J］.Int Endod J，1993，26(5):321.

［6］Imfeled T N.Prevalenee and qualitv of endodonties treatment in an elderly urban populmion of Switzerland［J］.J Endod，1991，17(12):604.

［7］Wilcox L R，Krell K V，Madison S，et al.Endodonfic retreatment evalu tion of gutta-percha and sealer removal and canal reinstrumentation［J］.J Endod，1987，13(9):453-457.

［8］方溢云，林正梅，陳巨峰.2種鎳鈦再治療器械清理根管內(nèi)充填材料效果比較［J］.實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2012，28(1):85-89.

［9］Ferreira J J，Rhodes J S，F(xiàn)ord T R.The efficacy of guttapercha removal using ProFiles［J］.Int Endod J，2001，34(4):267-274.

［10］莊沛林，鄭美華，韋佩伶，等.兩種根管再治療鎳鈦器械去除橢圓形彎曲根管內(nèi)充填物的效果評(píng)價(jià)［J］.實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2012，28(3):373-377.

［11］Sonntag D，Ott M，Kook K，et al.Root canal preparation with the NiTi systems K3，Mtwo and Protaper［J］.Aust Endod J，2007，33(2):73-81.

［12］Tripi T R，Bonaecorso A，Condorelli G G.Cyclic fatigue of different nickel-titanium endodontic rotary instruments［J］.Oral Surg Oralled Oral Pathol Oral Radiol Endod，2006，102(4):106-114.

［13］Ferraz C C，Gomes N V，Gomes B P，et al.Apical extrusion of debris and irrigants using two hand and three engine driven instrumentation techniques［J］.Int Endod J，2001，34(5):354-358.

［14］Gergi R，Sabbagh C.Effectiveness of two nikel-titanium rotary instruments and a hand file for removing gutta-percha in severely curved root canals during retreatment:An ex vivo study［J］.Int Endod J，2007，40(7):532-537.

［15］Cheung G，Lia C S.A retrospective study of endodontic treatment outcome between nikel-titanium rotaryand stainless steel hand filing techniques［J］.J Endod，2009，35(7):938-943.