劉雅玲，郭宏，李青文，高鳳久

(1.沈陽醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院基礎(chǔ)護(hù)理教研室，遼寧沈陽 110034;2.沈陽醫(yī)學(xué)院臨床教學(xué)實(shí)驗(yàn)中心)

職業(yè)自我效能感是在自我效能感的基礎(chǔ)上衍生而來，是自我效能感理論在職業(yè)領(lǐng)域中的具體應(yīng)用，1997年貝茨和赫克特將有關(guān)職業(yè)自能效能感定義為“個(gè)體對(duì)實(shí)施與職業(yè)相關(guān)的行為、教育和職業(yè)的選擇，以及對(duì)其堅(jiān)持性的信念”［1］。近幾年的研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)自我效能感對(duì)個(gè)體相關(guān)職業(yè)行為有重要的調(diào)控作用，直接影響其職業(yè)態(tài)度、工作績效、工作滿意度等。提高護(hù)理本科生的職業(yè)自我效能感，有利于堅(jiān)定其職業(yè)追求，形成積極、自信、穩(wěn)定的職業(yè)態(tài)度，從而激發(fā)護(hù)理本科生的學(xué)習(xí)興趣，更加準(zhǔn)確高效地完成學(xué)習(xí)任務(wù)［2］。本研究通過對(duì)護(hù)理本科生的職業(yè)自我效能感進(jìn)行調(diào)查，探討護(hù)理本科新生職業(yè)自我效能感的現(xiàn)狀及影響因素，培育和提升護(hù)理職業(yè)自我效能感提供參考依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 于2012年12月采用整群隨機(jī)抽樣的方法，對(duì)沈陽某高校護(hù)理本科專業(yè)大一至大三學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。在研究對(duì)象對(duì)本研究知情同意的情況下，統(tǒng)一發(fā)放問卷407份，回收407份，回收率為100%，經(jīng)篩選最后有效問卷398份，有效率為97.8%。其中男生31名，女生367名;大一學(xué)生188名，大二學(xué)生102名，大三學(xué)生108名。

1.2 研究工具 包括人口學(xué)變量問卷和護(hù)理本科生職業(yè)自我效能感問卷。(1)自制人口學(xué)變量問卷包括三個(gè)部分：①基本資料：性別、年齡及年級(jí)。②家庭資料：是否為獨(dú)生子女、生源地、父母文化程等。③校園生活和學(xué)習(xí)情況：選擇護(hù)理專業(yè)的意愿、是否參加兼職或?qū)嵺`活動(dòng)、是否參與學(xué)校社團(tuán)并組織社團(tuán)活動(dòng)的情況等;(2)職業(yè)自我效能感問卷由郝玉芳［3］針對(duì)護(hù)理專業(yè)學(xué)生所編制，共27項(xiàng)條目，包含職業(yè)態(tài)度及信念 (8項(xiàng)條目)、解決問題的能力 (6項(xiàng)條目)、收集職業(yè)信息和職業(yè)規(guī)劃能力 (5項(xiàng)條目)、職業(yè)認(rèn)知 (3項(xiàng)條目)、職業(yè)價(jià)值 (3項(xiàng)條目)、職業(yè)選擇 (2項(xiàng)條目)6個(gè)因子，每個(gè)條目均按護(hù)生對(duì)自我職業(yè)效能感的評(píng)價(jià)計(jì)分，分值為1～5分。各因子分值為其包含的各項(xiàng)目分值之和，分值越高，職業(yè)自我效能感越好，問卷的Cronbach's α系數(shù)0.841，分半信度0.775。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)由EXCEL進(jìn)行錄入，通過SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析處理，包括描述性統(tǒng)計(jì)，采用t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理本科生職業(yè)自我效能感總分和各因子總體情況 護(hù)理本科生總體職業(yè)自我效能感平均每題得分 (3.42±0.99)分，其中職業(yè)態(tài)度信念(3.36±0.99)分、解決問題能力 (3.69±0.92)分、職業(yè)規(guī)劃和收集信息能力 (3.20±1.13)分、職業(yè)價(jià)值 (3.47±1.05)分、職業(yè)認(rèn)知 (3.38±1.17)分及職業(yè)選擇 (3.46±1.13)分。

2.2 護(hù)理本科生職業(yè)自我效能感在性別、年級(jí)因素的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 表1顯示，護(hù)理本科生的職業(yè)自我效能感受到性別、年級(jí)人口學(xué)因素的影響。其中女性護(hù)生職業(yè)態(tài)度信念、解決問題能力得分高于男護(hù)生，差異有顯著性 (P＜0.05);大二護(hù)生職業(yè)自我效能感總分和各因子 (除職業(yè)選擇外)平均分高于大一、大三護(hù)生，且大二護(hù)生與大一護(hù)生相比，職業(yè)態(tài)度信念、解決問題能力和職業(yè)規(guī)劃、收集信息能力以及職業(yè)自我效能感總分差異有顯著性 (P＜0.05)。

2.2 不同家庭情況護(hù)理本科生職業(yè)自我效能感的比較 本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同生源地 (城鎮(zhèn)、農(nóng)村)護(hù)生的職業(yè)自我效能感差異無顯著性 (t=1.639，P=0.102)，父親的文化程度不同護(hù)生的職業(yè)自我效能感差異無顯著性 (F=1.001，P=0.368)，獨(dú)生子女的護(hù)生職業(yè)自我效能感各因子和效能感總分的平均分均高非獨(dú)生子女護(hù)生，且在職業(yè)價(jià)值、職業(yè)選擇和職業(yè)自我效能感總分差異有顯著性 (P＜0.05);母親的文化程度越高，除職業(yè)認(rèn)知和職業(yè)選擇外，其職業(yè)自我效能感各因子和總分就越高，且職業(yè)態(tài)度和信念、解決問題能力、職業(yè)價(jià)值和職業(yè)自我效能感總分差異有顯著性 (P＜0.05)，見表2。

表1 不同性別、年級(jí)護(hù)生職業(yè)自我效能感評(píng)分比較 (±s)

表1 不同性別、年級(jí)護(hù)生職業(yè)自我效能感評(píng)分比較 (±s)

注：1)P＜0.05。

項(xiàng)目 n 職業(yè)態(tài)度、信念解決問題能力職業(yè)規(guī)劃、收集信息能力職業(yè)價(jià)值 職業(yè)認(rèn)知 職業(yè)選擇 職業(yè)自我效能感總分女 367 27.04±5.62 22.22±3.48 16.04±3.40 10.40±1.84 10.16±2.40 6.93±1.21 92.79±12.69男 31 24.71±6.74 21.13±3.85 15.61±3.31 10.58±1.89 9.90±2.47 6.77±1.26 88.71±14.30 t值 2.178 1.664 0.675 0.514 0.567 0.709 1.703 P值 0.030 0.097 0.500 0.608 0.571 0.479 0.089年級(jí)大一 188 26.08±5.67 21.74±3.37 15.57±3.45 10.42±1.80 10.07±2.40 7.02±1.19 90.90±12.50大二 102 28.05±6.31 22.62±3.72 16.79±3.02 10.51±1.94 10.25±2.14 6.74±1.19 94.95±13.55大三 108 27.07±5.08 22.36±3.54 16.03±3.51 10.32±1.83 10.16±2.65 6.93±1.26 92.87±12.50 F值 4.0661) 2.358 4.3951) 0.266 0.182 1.858 3.3881)q(大一，大二) －1.9691) －0.873 －1.2251) －0.090 －0.176 0.286 －4.0471)q(大一，大三) －0.994 －0.616 －0.459 0.096 －0.088 0.095 －1.966 q(大二，大三)0.975 0.257 0.766 0.186 0.088 －0.191 2.081

表2 是否獨(dú)生子女、母親文化程度不同護(hù)生職業(yè)自我效能感評(píng)分比較 (±s)

表2 是否獨(dú)生子女、母親文化程度不同護(hù)生職業(yè)自我效能感評(píng)分比較 (±s)

項(xiàng)目 n 職業(yè)態(tài)度、信念解決問題能力職業(yè)規(guī)劃、收集信息能力職業(yè)價(jià)值 職業(yè)認(rèn)知 職業(yè)選擇 職業(yè)自我效能感總分獨(dú)生子女是 175 27.18±5.30 22.46±3.24 16.09±3.29 10.79±1.63 10.47±2.38 6.99±1.21 93.98±11.67否 223 26.60±6.06 21.88±3.71 15.95±3.47 10.12±1.95 9.88±2.39 6.87±1.21 91.29±13.62 t值 1.012 1.648 0.407 3.673 2.448 0.971 2.082 P值 0.312 0.100 0.684 0.000 0.015 0.332 0.038母親文化小學(xué) 53 25.25±5.46 21.18±3.78 15.35±3.36 9.85±2.04 9.74±2.35 7.06±1.26 88.42±12.23中學(xué) 218 27.26±5.77 22.26±3.41 16.12±3.40 10.52±1.78 10.27±2.37 6.89±1.16 93.32±12.85大學(xué) 19 27.52±5.58 23.66±3.09 16.86±3.22 11.03±1.50 9.97±2.75 6.86±1.53 95.90±12.48 F值 4.258 6.163 2.693 6.302 1.702 0.692 5.982 P值0.015 0.002 0.069 0.002 0.184 0.501 0.003

2.3 不同校園生活和學(xué)習(xí)情況護(hù)理本科生職業(yè)自我效能感的比較 本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，是否參加社團(tuán)對(duì)護(hù)生的職業(yè)自我效能感差異無顯著性 (t=1.611，P=0.108)，但是選擇專業(yè)意愿、是否兼職和在活動(dòng)中是否擔(dān)任組織者三個(gè)因素不同的護(hù)生，其職業(yè)自我效能感有差異。選擇專業(yè)意愿方面，本人意愿選擇護(hù)理專業(yè)的護(hù)生職業(yè)自我效能感各因子和效能感總分的平均分均高其他選擇意愿的護(hù)生，且在職業(yè)態(tài)度和信念、職業(yè)認(rèn)知、職業(yè)選擇和職業(yè)自我效能感總分差異有顯著性 (P＜0.05);有兼職的護(hù)生，除職業(yè)選擇外，其職業(yè)自我效能感各因子和總分均高于沒有兼職的護(hù)生，且職業(yè)規(guī)劃和收集信息能力、職業(yè)價(jià)值和職業(yè)自我效能感總分差異有顯著性 (P＜0.05);在活動(dòng)中是組織者的護(hù)生，其職業(yè)自我效能感各因子和總分均高于不是組織者的護(hù)生，且差異均有顯著性 (P＜0.05)，見表3。

表3 不同選擇專業(yè)意愿、是否兼職和是否組織過活動(dòng)護(hù)生職業(yè)自我效能評(píng)分比較 (±s)

表3 不同選擇專業(yè)意愿、是否兼職和是否組織過活動(dòng)護(hù)生職業(yè)自我效能評(píng)分比較 (±s)

項(xiàng)目 n 職業(yè)態(tài)度、信念解決問題能力職業(yè)規(guī)劃、收集信息能力職業(yè)價(jià)值 職業(yè)認(rèn)知 職業(yè)選擇 職業(yè)自我效能感總分選擇專業(yè)意愿本人意愿 110 29.61±5.79 22.48±3.45 16.38±3.44 10.66±1.95 10.75±2.29 7.15±1.31 97.04±12.82家人等意愿 128 26.27±5.23 22.30±3.74 15.94±3.31 10.37±1.67 9.82±2.51 6.95±1.24 91.65±12.32容易就業(yè) 73 26.82±5.04 21.89±3.23 15.97±3.42 10.37±1.86 9.66±2.17 6.58±1.00 91.29±12.02其他原因 87 24.25±5.55 21.67±3.49 15.67±3.42 10.22±1.93 10.23±2.42 6.89±1.16 88.92±12.94 F值 16.609 1.080 0.760 1.041 4.288 3.366 7.581 P值 0.000 0.357 0.517 0.374 0.005 0.019 0.000是否兼職是 226 27.25±5.81 22.31±3.50 16.38±3.43 10.56±1.88 10.22±2.40 6.87±1.22 93.59±13.17否 172 26.33±5.62 21.91±3.53 15.51±3.28 10.23±1.78 10.03±2.40 6.99±1.19 91.01±12.30 t值 1.589 1.103 2.564 1.802 0.791 －1.037 1.997 P值 0.113 0.270 0.011 0.072 0.430 0.300 0.047活動(dòng)中是組織者是 226 27.90±5.50 23.09±3.34 16.74±3.10 10.73±1.80 10.44±2.26 7.08±1.22 95.98±12.02否 172 26.23±5.80 21.57±3.51 15.57±3.48 10.23±1.85 9.96±2.47 6.83±1.19 90.38±12.90 t值 2.836 4.266 3.370 2.653 1.966 2.030 4.300 P值0.005 0.000 0.001 0.008 0.049 0.043 0.000

3 討論

3.1 不同性別、年級(jí)護(hù)理本科生職業(yè)自我效能感有差異 與國內(nèi)許多針對(duì)其他專業(yè)大學(xué)生的研究結(jié)果不一致［4，5］，本次結(jié)果表明女性護(hù)生職業(yè)態(tài)度信念、解決問題能力得分高男護(hù)生，差異有顯著性 (P＜0.05)，造成這種差異的原因主要是護(hù)理專業(yè)的特殊性。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為護(hù)士是女性的職業(yè)，大部分從事護(hù)理工作的也是女性，在校男護(hù)生受到職業(yè)偏見的影響，學(xué)習(xí)動(dòng)力不足，專業(yè)學(xué)習(xí)態(tài)度消極。再加上由于男女比例嚴(yán)重失調(diào)，大部分學(xué)?；顒?dòng)和專業(yè)性實(shí)踐都傾向女性 (如禮儀培訓(xùn))，進(jìn)一步挫傷了男護(hù)生的學(xué)習(xí)積極性，勢必會(huì)影響男護(hù)生各項(xiàng)專業(yè)能力的發(fā)展，導(dǎo)致職業(yè)自我效能感低下。但是由于本次調(diào)查樣本量有限，護(hù)生職業(yè)自我效能的性別差異調(diào)查還應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大范圍和樣本量。

在不同年級(jí)護(hù)生的職業(yè)自我效能感分析中發(fā)現(xiàn)，大二護(hù)生職業(yè)自我效能感總分和各因子 (除職業(yè)選擇外)平均分高于大一、大三護(hù)生，且大二護(hù)生與大一護(hù)生相比，職業(yè)態(tài)度信念、解決問題能力和職業(yè)規(guī)劃、收集信息能力以及職業(yè)自我效能感總分差異有顯著性 (P＜0.05)。這是由于自我效能的來源主要是直接經(jīng)驗(yàn)、替代性經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)說服和生理、心理狀態(tài)等因素［6］，護(hù)生的職業(yè)自我效能感提高需要不斷學(xué)習(xí)和積累的過程，隨著年級(jí)的增高和專業(yè)課程的學(xué)習(xí)，在感悟自身經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也汲取了其他同學(xué)的職業(yè)發(fā)展替代性經(jīng)驗(yàn)，因此職業(yè)自我效能感得以提高;但是隨著學(xué)習(xí)專業(yè)的深入，護(hù)生會(huì)意識(shí)到護(hù)理工作的艱辛和繁瑣，再加上馬上面臨醫(yī)院實(shí)習(xí)的心理壓力，容易對(duì)自己職業(yè)生涯的期望和規(guī)劃以及自我職業(yè)定位產(chǎn)生消極情緒，導(dǎo)致職業(yè)自我效能感下降，因此會(huì)出現(xiàn)大三護(hù)生職業(yè)自我效能感低于大二護(hù)生。

3.2 不同家庭情況護(hù)理本科生職業(yè)自我效能感有差異 本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同生源地護(hù)生的職業(yè)自我效能感差異無顯著性，這一點(diǎn)與國內(nèi)趙馮香［7］的研究結(jié)果一致，說明農(nóng)村與城市生源的護(hù)生在專業(yè)能力和職業(yè)信心上并沒有明顯差異。在父母影響方面，母親文化程度明顯影響護(hù)生的職業(yè)自我效能，母親的文化程度越高，除職業(yè)認(rèn)知和職業(yè)選擇外，其職業(yè)自我效能感各因子和總分就越高，這與施蘭來［8］的調(diào)查結(jié)果相一致。這是因?yàn)樵谖覈?，母親擔(dān)當(dāng)著教育子女的主要角色，他們的文化直接影響著子女各項(xiàng)能力的發(fā)展。另外，在職業(yè)自我效能感來源中，母親的替代經(jīng)驗(yàn)和說服勸說是重要的信息源，能提高護(hù)生的職業(yè)自我效能感。而父親主要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)重任，在子女教育中只是次要角色，因此他們的文化程度對(duì)子女影響不大。獨(dú)生子女的護(hù)生職業(yè)自我效能感各因子和效能感總分的平均分均高非獨(dú)生子女護(hù)生，且在職業(yè)價(jià)值、職業(yè)選擇和職業(yè)自我效能感總分有差異有顯著性 (P＜0.05)。這種情況可能與獨(dú)生子女在家庭中沒有別的兄弟姐妹參照，在職業(yè)選擇方面更加的自主，獨(dú)立性更強(qiáng)，因此他們在職業(yè)價(jià)值和職業(yè)選擇方面顯得更為堅(jiān)定。

3.3 不同選擇專業(yè)意愿護(hù)理本科生職業(yè)自我效能感有差異 本人意愿選擇護(hù)理專業(yè)的護(hù)生職業(yè)自我效能感各因子和效能感總分的平均分均高其他選擇意愿的護(hù)生，且在職業(yè)態(tài)度和信念、職業(yè)認(rèn)知、職業(yè)選擇和職業(yè)自我效能感總分差異有顯著性 (P＜0.05)。因?yàn)樽约旱呐d趣選擇護(hù)理專業(yè)的護(hù)生，對(duì)護(hù)理專業(yè)認(rèn)同，具有積極的專業(yè)情感傾向，因此產(chǎn)生強(qiáng)大的學(xué)習(xí)動(dòng)力，哪怕在專業(yè)學(xué)習(xí)過程中遇到挫折時(shí)，也傾向于正性思考，不言放棄，并試圖了解護(hù)理領(lǐng)域的情況以堅(jiān)定自己的職業(yè)信念，從而職業(yè)自我效能明顯高于其他選擇意愿的護(hù)生。反而是因?yàn)楦改敢庠?、容易就業(yè)或其他原因選護(hù)理專業(yè)的護(hù)生，由于都不是自己意愿的體現(xiàn)，容易產(chǎn)生內(nèi)心的排斥和抗拒，在專業(yè)學(xué)習(xí)上存在消極情緒，求知求學(xué)意愿不強(qiáng)烈，因此職業(yè)自我效能感相對(duì)低下。

3.4 有無兼職經(jīng)驗(yàn)和是否擔(dān)任組織者的護(hù)理本科生職業(yè)自我效能感有差異 有兼職的護(hù)生，除職業(yè)選擇外，其職業(yè)自我效能感各因子和總分均高于沒有兼職的護(hù)生，且職業(yè)規(guī)劃和收集信息能力、職業(yè)價(jià)值和職業(yè)自我效能感總分差異有顯著性 (P＜0.05);這一研究結(jié)果與其他相關(guān)研究一致［9］，這是由于在兼職工作中，以自身的內(nèi)在、外在條件與現(xiàn)實(shí)做比較，更多思考和比較不同職業(yè)的優(yōu)缺點(diǎn)，認(rèn)清護(hù)理專業(yè)的價(jià)值，使護(hù)生對(duì)自己和職業(yè)世界的認(rèn)識(shí)更務(wù)實(shí)。同時(shí)，通過兼職經(jīng)歷能很好地鍛煉自己的表達(dá)能力、人際交往能力及自我協(xié)調(diào)能力，使護(hù)生在解決問題時(shí)顯得更有信心，應(yīng)付自如。因此，有過兼職經(jīng)歷的護(hù)生的職業(yè)自我效能感比沒有兼職經(jīng)歷的學(xué)生要高。在活動(dòng)中是組織者的護(hù)生，其職業(yè)自我效能感各因子和總分均高于不是組織者的護(hù)生，且差異均有顯著性(P＜0.05)，說明通過組織活動(dòng)，在擔(dān)任策劃者、組織者和主持人等角色過程中，施展自己的能力和特長，發(fā)揮其創(chuàng)造力和培養(yǎng)處理問題的能力，能提高護(hù)生的綜合素質(zhì)，從而提高護(hù)生的職業(yè)自我效能感。

本研究樣本范圍有限，而對(duì)其他地區(qū)或其他類型的院校沒有涉及，后續(xù)研究將考慮擴(kuò)大抽樣范圍以不斷完善調(diào)查結(jié)果。

［1］張文慧，雷曉鳴，王曉鈞.職業(yè)自我效能感研究 ［J］.社會(huì)心理科學(xué)，2012，3(27)：13－17.

［2］高林玲，任小紅.職業(yè)自我效能感及其在護(hù)理領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀 ［J］.臨床醫(yī)藥實(shí)踐，2009，10(18)：769－771.

［3］郝玉芬.提升護(hù)生職業(yè)認(rèn)同、職業(yè)自我效能的自我教育模式研究［D］.第二軍醫(yī)大學(xué)博士論文，2011：68－72.

［4］李力，賀香泓，劉艷妹.大學(xué)生擇業(yè)價(jià)值取向與職業(yè)決策自我效能感的性別差異性研究 ［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2011(1)：56－58.

［5］鄧永超.農(nóng)業(yè)高校大學(xué)生職業(yè)自我效能感性別差異研究［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2011(4)：124－127.

［6］A.班杜拉著.思想和行動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ) －社會(huì)認(rèn)知理論［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2000，552－584.

［7］趙馮香.大學(xué)生職業(yè)決策量表的編訂及應(yīng)用研究［D］.浙江大學(xué)碩士論文，2005：21.

［8］施蘭來.護(hù)理本科生職業(yè)決策自我效能感的調(diào)查與分析［D］.中國醫(yī)科大學(xué)碩士論文，2009：19－20.

［9］GatiⅠ，Kransz M，＆Osipow S.H.A taxonomy of difficulties in career decision－making ［J］.Couns Psychol，2006，37：160 －168.