廈門海事法院 鄧金剛

2012年7月1日起施行的《最高人民法院（關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋）》（下稱買賣合同解釋）第十條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定：“出賣人將標(biāo)的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請(qǐng)求將標(biāo)的物的所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持。”該規(guī)定確立了同一船舶多重買賣中，交付優(yōu)先于船舶登記的規(guī)則，也就是確立了已登記為船舶所有權(quán)人的同一船舶買受人不能對(duì)抗已受領(lǐng)交付的船舶買受人的規(guī)則。筆者對(duì)買賣合同解釋的上述規(guī)定產(chǎn)生了遺憾，如果“登記不能對(duì)抗第三人”，是否《物權(quán)法》《海商法》的相關(guān)規(guī)定都已被變相廢除？為解開這一疑惑，也為明確同一船舶多重買賣糾紛在今后審判實(shí)踐中的法律適用，筆者從如何看待《物權(quán)法》《海商法》對(duì)于船舶所有權(quán)的規(guī)定與該解釋相關(guān)規(guī)定的關(guān)系，從海事審判的實(shí)踐，從是否交付、是否善意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，對(duì)涉及的問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、《物權(quán)法》《海商法》對(duì)于船舶所有權(quán)的規(guī)定與該解釋相關(guān)規(guī)定的關(guān)系

1.《物權(quán)法》《海商法》對(duì)于船舶所有權(quán)的規(guī)定

《物權(quán)法》第二十條規(guī)定，“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”該規(guī)定包括兩個(gè)層次的內(nèi)容：一層意思指任何人向第三人主張其是船舶所有人的標(biāo)準(zhǔn)是，其是船舶登記的所有人；還另有一層意思是，任何第三人向船舶主張權(quán)利時(shí)，有權(quán)依據(jù)船舶的登記認(rèn)定誰(shuí)是船舶的所有人。針對(duì)上述規(guī)定有兩種理解：第一種理解是船舶等特殊動(dòng)產(chǎn)買賣合同的買受人，如果還未被登記為船舶所有人，則無(wú)權(quán)對(duì)抗善意的第三人，即無(wú)權(quán)向善意第三人主張其是船舶的所有人；該善意第三人的范圍不僅包括同一船舶的其他買受人，也包括對(duì)于該船舶享有債權(quán)的任何善意第三人。也就是說(shuō)，只要無(wú)法被推定為惡意，任何第三人都將被推定為是善意的第三人，并有理由相信船舶所有權(quán)屬于登記的所有人。第二種理解是，船舶等特殊動(dòng)產(chǎn)買賣合同的買受人雖然還沒(méi)有被登記為所有人，但只是不能對(duì)抗善意的第三人，其他不能被認(rèn)定為善意的第三人，其有權(quán)對(duì)抗；對(duì)于善意的界定從嚴(yán)把握，未受領(lǐng)交付的船舶買受人，因?yàn)闆](méi)有認(rèn)真審查船舶是否已經(jīng)出賣交付給他人，因此不能成為善意第三人。對(duì)于第一種理解，比較容易界定，即有權(quán)向船舶主張權(quán)利的人，只需依據(jù)船舶登記即可確定，而無(wú)須舉證證明自己的權(quán)利來(lái)源是否善意，除非被對(duì)方證明非善意；主張自己是船舶所有人的人只需提供船舶登記的證明即可（針對(duì)船舶共有內(nèi)部關(guān)系、掛靠關(guān)系的除外），該種理解屬于海事司法實(shí)踐中絕大多數(shù)人的觀點(diǎn)。關(guān)于第二種理解，向船舶主張權(quán)利的人須證明自己是善意的，否則不得對(duì)抗他人，屬于買賣合同解釋所秉持的觀點(diǎn)，但該觀點(diǎn)以受領(lǐng)與否作為認(rèn)定同一船舶多重買賣的買受人是否善意的標(biāo)準(zhǔn)，是否違背了法條本身的立法原意值得商榷。

《海商法》第九條規(guī)定，船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人。船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。該條規(guī)定著重明確了船舶所有權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)和向第三人主張船舶所有權(quán)的判斷依據(jù)，即登記對(duì)抗主義?！逗Ｉ谭ā返囊?guī)定與《物權(quán)法》的規(guī)定相比，《物權(quán)法》的規(guī)定增加了對(duì)第三人的界定，即第三人只能是善意的第三人，而《海商法》則沒(méi)有界定第三人為善意第三人。

因此，《物權(quán)法》《海商法》以及買賣合同解釋對(duì)于船舶所有權(quán)的規(guī)定不盡相同，如何進(jìn)行適用，必將成為審判實(shí)踐中爭(zhēng)議的問(wèn)題。

2.如何看待買賣合同解釋與前述《物權(quán)法》《海商法》規(guī)定之間的關(guān)系

買賣合同解釋與《物權(quán)法》《海商法》相比法律位階較低?！段餀?quán)法》是基本法，《海商法》相對(duì)《物權(quán)法》來(lái)說(shuō)是特別法，而買賣合同解釋則屬于司法解釋。因此，如果買賣合同解釋的規(guī)定與《海商法》相沖突，則應(yīng)適用《海商法》的規(guī)定；如果《物權(quán)法》的規(guī)定與《海商法》沖突，則也應(yīng)適用《海商法》的規(guī)定。

因此，從法律規(guī)定之間適用的先后順序看，船舶所有權(quán)的認(rèn)定，以及能否對(duì)抗第三人的認(rèn)定應(yīng)優(yōu)先依照《海商法》的規(guī)定進(jìn)行判斷。

二、從海事審判實(shí)踐看

1.從扣押船舶的規(guī)定與實(shí)踐看

《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第二十三條對(duì)可以扣押的當(dāng)事船舶范圍進(jìn)行了限定。該條規(guī)定：“有下列情形之一的，海事法院可以扣押當(dāng)事船舶：（一）船舶所有人對(duì)海事請(qǐng)求負(fù)有責(zé)任，并且在實(shí)施扣押時(shí)是該船的所有人；（二）船舶的光船承租人對(duì)海事請(qǐng)求負(fù)有責(zé)任，并且在實(shí)施扣押時(shí)是該船的光船承租人或者所有人；（三）具有船舶抵押權(quán)或者同樣性質(zhì)的權(quán)利的海事請(qǐng)求；（四）有關(guān)船舶所有權(quán)或者占有的海事請(qǐng)求；（五）具有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請(qǐng)求。海事法院可以扣押對(duì)海事請(qǐng)求負(fù)有責(zé)任的船舶所有人、光船承租人、定期租船人或者航次租船人在實(shí)施扣押時(shí)所有的其他船舶，但與船舶所有權(quán)或者占有有關(guān)的請(qǐng)求除外。從事軍事、政府公務(wù)的船舶不得被扣押?！?/p>

從上述條款的內(nèi)容看，扣押船舶的一個(gè)主要依據(jù)是船舶的所有人對(duì)海事請(qǐng)求負(fù)有責(zé)任，特定船舶能否被扣押也主要通過(guò)判斷某主體是否特定船舶的所有人來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)通常依據(jù)船舶的登記情況進(jìn)行，即如果船舶登記上的所有人是海事請(qǐng)求的責(zé)任人，那么就可對(duì)該船舶進(jìn)行扣押，否則就不應(yīng)予以扣押。

如果以交付優(yōu)先于登記來(lái)確認(rèn)船舶的所有權(quán)，那么某船舶被扣押后，登記的船舶所有人完全可以通過(guò)與第三人偽造買賣合同和已經(jīng)交付給該第三人的方式來(lái)獲得船舶的釋放。如此一來(lái)，扣船申請(qǐng)方的合法權(quán)益不但無(wú)法得到保障，還要承擔(dān)錯(cuò)誤扣船的賠償責(zé)任。

因此，從扣押船舶的規(guī)定與實(shí)踐看，以交付優(yōu)先于登記來(lái)確認(rèn)船舶所有權(quán)的路徑是行不通的。

2.從船舶抵押權(quán)設(shè)立的實(shí)踐看

如果船舶交付后，辦理過(guò)戶登記前，出賣人將船舶抵押給債權(quán)人并辦理了抵押登記，此時(shí)應(yīng)如何處理受領(lǐng)交付的買受人與抵押權(quán)人的權(quán)利沖突？如果按照買賣合同解釋的觀點(diǎn)，抵押權(quán)人未驗(yàn)看船舶是否仍處于抵押人的占有下，因此不能作為善意第三人，不得對(duì)抗已經(jīng)受領(lǐng)交付的船舶買受人，如此一來(lái)，必將造成船舶融資市場(chǎng)的極大混亂。如果船舶出賣人交付船舶的方式是占有改定，抵押權(quán)人根本無(wú)法看出船舶已不在抵押人的占有下；在指示交付的情況下，抵押權(quán)人也難以判斷船舶是否仍處于抵押人的占有控制下。況且，如果是雙方已經(jīng)有長(zhǎng)期融資合作背景，抵押權(quán)人出于信任，也完全可以不必再查看船舶，因?yàn)闆](méi)有法律規(guī)定，如抵押權(quán)人沒(méi)有驗(yàn)看船舶，船舶抵押權(quán)的設(shè)立就無(wú)效。

因此，從船舶抵押權(quán)設(shè)立的實(shí)踐看，以受領(lǐng)交付作為判斷船舶所有權(quán)歸屬的判斷標(biāo)準(zhǔn)，與船舶抵押權(quán)設(shè)立的實(shí)踐發(fā)生沖突，不利于維護(hù)正常的船舶融資秩序。

三、從善意的界定看

何為善意？理論上有“積極觀念說(shuō)”和“消極觀念說(shuō)”兩種主張。積極觀念說(shuō)認(rèn)為，受讓人具有將讓與人視為所有人的觀念為善意；消極觀念說(shuō)認(rèn)為，受讓人不知或不應(yīng)知讓與人無(wú)讓與權(quán)利為善意。我國(guó)《物權(quán)法》并未明確“善意”之判斷標(biāo)準(zhǔn)，僅籠統(tǒng)規(guī)定了“受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的”。一般認(rèn)為，所謂善意，是指受讓人在受讓不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)時(shí)不知道讓與人沒(méi)有處分該項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)的權(quán)限，并且對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的不知情沒(méi)有重大過(guò)失。善意是相對(duì)于惡意而言的，惡意是指受讓人明知轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)或?qū)Σ恢D(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)有重大過(guò)失，仍然受讓該不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)的情形。但是，善意只是受讓人受讓不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)時(shí)的一種主觀心理狀態(tài)，如何判斷，證據(jù)的證明至關(guān)重要。多數(shù)人認(rèn)為，應(yīng)該由否定其為善意的人負(fù)舉證責(zé)任。具體確定是否善意，應(yīng)特別考慮當(dāng)事人從事交易時(shí)的客觀情況，如財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、價(jià)格的高低、讓與人情況、有償與無(wú)償、受讓人交易經(jīng)驗(yàn)與常識(shí)等。[1]

以是否已經(jīng)受領(lǐng)交付作為認(rèn)定善意與否的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是買賣合同解釋的一種新理解。具體的表述為：一方買受人基于交付而取得船舶等特殊動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)后，另一方買受人原則上不可能通過(guò)出賣人的再次交付而占有船舶，因而也就不可能發(fā)生善意取得的問(wèn)題。僅有登記，而未實(shí)際占有船舶的買受人不構(gòu)成善意第三人。該解釋以單純的受領(lǐng)交付與否的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷善意，實(shí)際是以是否實(shí)際占有船舶作為判斷船舶所有權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，既與前述的對(duì)于善意的通常判斷標(biāo)準(zhǔn)相違背，也與《海商法》等法律規(guī)定船舶所有權(quán)登記才能對(duì)抗的精神相背離，容易引誘船舶出賣人一船多賣，擾亂船舶交易秩序。

四、從交付的含義以及船舶買賣中交付的實(shí)踐看

交付在法律上的定義為，一方將某個(gè)物或權(quán)利轉(zhuǎn)移給另一方占有的行為。針對(duì)不同的物或權(quán)利，交付產(chǎn)生的法律意義不同。對(duì)于一般的動(dòng)產(chǎn)，交付意味著動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，交付意味著轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)的占有，并不一定意味著不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn)如船舶、航空器等，交付也不能代表該特殊動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)已轉(zhuǎn)移。

交付有多種表現(xiàn)形式。有的交付是直接交付實(shí)物，如一般動(dòng)產(chǎn)的交付；有的交付是交付權(quán)利的憑證，如運(yùn)輸中的貨物通過(guò)交付提單、提貨單等來(lái)實(shí)現(xiàn)交付；有的交付，如不動(dòng)產(chǎn)的交付，既需要將實(shí)體物交由他人占有，還需要將不動(dòng)產(chǎn)的登記所有人變更為他人，才構(gòu)成交付。從交付權(quán)利人是否直接交付實(shí)體物的角度區(qū)分，交付可以分為觀念交付和現(xiàn)實(shí)交付。觀念交付還可以分為簡(jiǎn)易交付、指示交付、占有改定、擬制交付等。同樣的動(dòng)產(chǎn)在不同的買賣中，可以有不同的交付方式。

簡(jiǎn)易交付指動(dòng)產(chǎn)早就為受讓人占有，出讓人與受讓人確認(rèn)動(dòng)產(chǎn)已交付。

指示交付指在動(dòng)產(chǎn)為第三人合法占有的條件下，出讓人與買受人約定，由第三人直接將動(dòng)產(chǎn)交給買受人。

占有改定指動(dòng)產(chǎn)交易中雙方約定，該動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)給買受人，但由出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)。

擬制交付指以交付某項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)憑證代替動(dòng)產(chǎn)本身。

船舶買賣中，船舶交付可以是簡(jiǎn)易交付，比如融資租賃合同，以及雙方在已有光船租賃合同、船舶經(jīng)營(yíng)管理合同基礎(chǔ)上再簽訂的買賣合同。

船舶交付還可以是指示交付，如在船舶簽有光船租賃合同、船舶經(jīng)營(yíng)管理合同基礎(chǔ)上，與承租人或管理人之外的第三人簽訂買賣合同，由承租人或管理人直接將船舶交付買受人。

船舶交付也可以是占有改定，如船舶在買賣合同簽訂的同時(shí)，雙方再簽訂光船租賃合同、船舶經(jīng)營(yíng)管理合同。

船舶交付也可以是現(xiàn)實(shí)交付，即（出賣人將船舶直接交給買受人控制。具體的交付過(guò)程可以是交付給買受人本人，也可以是交付給買受人指定的人。普通商船動(dòng)輒需要二三十個(gè)船員，船舶所有人多數(shù)沒(méi)有辦法自己在船上來(lái)直接管領(lǐng)船舶，因此普通商船因?yàn)橘I賣等原因需要交付時(shí)，一般是通過(guò)買受人雇傭的船員替換船舶上的原船員、新舊船員辦理工作移交手續(xù)的形式來(lái)完成船舶的交付。當(dāng)然，也有買受人直接繼續(xù)雇傭船舶上現(xiàn)有的船員，但出賣人與買受人共同向船舶上的船員宣布買受人為新船東的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

如上所述，如果同一船舶存在多重買賣，出賣人可以進(jìn)行多重的交付。在占有改定情形下，出賣人還可以利用船舶所有人尚未變更為他人的時(shí)間差進(jìn)行現(xiàn)實(shí)交付或者其他交付。

此外，在指示交付情形下，如果出賣人隱瞞情況，又與實(shí)際占有船舶的光船承租人或者船舶經(jīng)營(yíng)管理簽訂買賣合同，則會(huì)產(chǎn)生簡(jiǎn)易交付與指示交付并存的矛盾，指示交付情形下的買受人勢(shì)必?zé)o法從第三人處受領(lǐng)船舶。

因此對(duì)于船舶這一特殊動(dòng)產(chǎn)，如果不以區(qū)別于一般動(dòng)產(chǎn)的方式來(lái)進(jìn)行所有權(quán)的公示，極難辨別出賣人是否具有船舶所有權(quán)，這也正是《海商法》等法律規(guī)定船舶所有權(quán)登記才能對(duì)抗第三人的原因。故以受領(lǐng)交付與否作為判斷買受人是否善意，在船舶交易存在多種交付方式情況下，容易給抱不良動(dòng)機(jī)的船舶出賣人制造一船多賣的機(jī)會(huì)，不利于維護(hù)航運(yùn)市場(chǎng)的正常秩序，不符合法律穩(wěn)定、引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的功能。

在已受領(lǐng)的買受人又將船舶轉(zhuǎn)賣并且也已交付時(shí)，是否也可以對(duì)抗沒(méi)有受領(lǐng)交付但已辦理登記的船舶所有人？如果按照買賣合同解釋的觀點(diǎn)，第二手的買受人仍然可以對(duì)抗第一手船舶買賣中沒(méi)有受領(lǐng)交付但已辦理登記的船舶所有人。如此一來(lái)，勢(shì)必造成船舶交易秩序大亂，也變相廢除了船舶所有權(quán)以登記為判斷標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定。

綜上所述，在同一船舶多重買賣中，應(yīng)依照《海商法》的規(guī)定，以船舶登記優(yōu)先于交付的規(guī)則，而不是以買賣合同解釋確立的交付優(yōu)先于船舶登記的規(guī)則來(lái)確定船舶所有權(quán)的歸屬。

[1]石春玲.物權(quán)法原理[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2008:109.