張志揚(yáng)

以正治國，以畸用兵，以無事取天下。

——帛書《德道經(jīng)》五十七章

怎樣看待民族文化的源頭，將決定如何理解民族文化的種性。

【圖解】

“善者善之”。善，不單純是作為名詞的終極源頭或終極目的之至善;更重要的是作為動(dòng)詞的善，即一個(gè)東西之所以善，是它能將自身臻于自我完善的能力——朝至善自我運(yùn)行、自我證成地向善——人仁之終極關(guān)懷。知向而不知得謂之誠。故而，善是有限性的完美范疇(悖論性偶在范疇)。絕對(duì)化只會(huì)導(dǎo)致惡無限性(魔鬼傾向)。循此屆時(shí)，至善終究以“大而化之”與“大而伯之”分道揚(yáng)鑣。

這個(gè)簡(jiǎn)單圖式，乃按一百多年來對(duì)中國影響至深幾乎構(gòu)成中國現(xiàn)代文化“結(jié)構(gòu)性因素”的三維取樣而成。

現(xiàn)今世界，能執(zhí)神說、物說之兩端而守住人說之中和者，惟中國文化之天道人仁。

道，無形神，可化解神與物的極端性:神非神、物非物，致使人非人之極高明者無極而中和地大而化之、和而不同。

人，即是神與物的中庸，必須極高明地才能守住人這一中庸維度，所謂扣兩端而執(zhí)其中(致中和)。關(guān)鍵在于正則立，即道如何能規(guī)定大，亦德如何能規(guī)定力。

人者仁也，必在五倫之中，始可避免被神異化或被物異化了去。

如此關(guān)乎“人仁”的“無極”、“大化”、“中庸”、“大而化之”地“致中和”，謂之“正”。否則，就如形而上學(xué)那樣立了“惟一者”、“最高者”底“大而極”、“大而伯之”了。這就是我迷途問津、歸根復(fù)命的中國文化底種性之“德”。

原道如此。

然而，其中構(gòu)成“主體”的中國文化即中華民族華夏文化，百年來，看上去幾乎是一個(gè)脈氣懸浮的虛弱主體。這都是按西方思想啟蒙現(xiàn)代化遭致的后果。今天到了必須為這個(gè)主體“扶正”的嚴(yán)重時(shí)刻了。

何謂“扶正”?如何“扶正”?

“扶正”須以“還原”為前提:首先還西方文化為地中海文明的本來面目(文化種性)，這是我40年工作的核心——“清理形而上學(xué)馬廄”;其次是“感悟猶太神學(xué)界限”而還原基督教一神的諸神面目;再次，實(shí)乃當(dāng)今主潮，“追問誰來反省科學(xué)”，宇宙論、物義論的科學(xué)將把人類引向非人屬的何處?毋庸諱言，此三維籠罩人類的霧霾不廓清，要想扶正中國文化的根脈幾乎是不可能的;現(xiàn)在尤其需要聽“迷途指津歸根復(fù)命”說，不扶正中國文化的根脈，要想廓清西方文化的霧霾也是不可能的，兩者相輔相成。

在此前提下，“扶正”還需以清醒的意識(shí)、強(qiáng)大的意志、深厚的功力避免用現(xiàn)代性眼光與觀點(diǎn)閹割、歪曲、掩蓋、改寫中國文化元典。換句話說，必須遵循“歸根復(fù)命”的還原原則把中國文化種性之正之德再現(xiàn)出來。但這絕不意味著走所謂“三十年河?xùn)|三十年河西”的爭(zhēng)雄之路，而是走前述的“道，無形神，可化解神與物的極端性:神非神、物非物，致使人非人之極高明者無極而中和地大而化之、和而不同?！焙?jiǎn)言之，以自身的扶正而致使世界諸民族文化“不同而和”，謂之雙向“扶正”。

其間有一個(gè)“積習(xí)”不得不清掃之，即動(dòng)輒西方代表“普世價(jià)值”，中國無非“本土文化”，稍有觸動(dòng)就斥之為“民族保守主義”還“狹隘”之極，等等，成為“扶正”的一個(gè)自我欺瞞的“常識(shí)性”障礙。說得再通俗一點(diǎn)，這種視角的眼睛已經(jīng)戴慣了別人配制的“東方學(xué)眼鏡”，還自以為是賞心悅目的“啟蒙真理”。

這是一個(gè)證據(jù)，西方啟蒙主義即殖民主義的事實(shí)慣性，一百多年來，習(xí)慣到何其自禁的地步，幾乎成了禁錮中國人思想的不成文法。有了它，中國人連當(dāng)阿Q 都不夠資格，只配做賈桂了。

中國人不及猶太人的地方以致于此。前期導(dǎo)語說了，本文前提也強(qiáng)調(diào)了。不再贅述。

最后，“意志已經(jīng)具備，能力尚嫌闕如”，必須假以時(shí)日。本欄目就是歷練意志、砥礪能力的場(chǎng)所。可怕的不是稚嫩，而是不經(jīng)意的世故。

愿與有識(shí)者共勉。