唐 玲

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院古籍研究所，上海 200234)

唐庚(1071—1121)，字子西，眉州丹棱人，北宋哲宗紹圣元年(1094)進(jìn)士，曾官利州、閬中、綿州等地，后為宗學(xué)博士、提舉京畿常平。大觀四年(1110)冬，唐庚被貶安置惠州，五年后方遇赦北歸。宣和二年(1120)，請祠，提舉上清太平宮，歸蜀，道卒于鳳翔，年五十一①注:王稱《東都事略》卷一一六:“舉進(jìn)士，稍用為宗子博士。張商英薦其才，除提舉京畿常平。商英罷相，庚亦坐貶，安置惠州。會(huì)赦，復(fù)官提舉上清太平宮。歸蜀，道病卒，年五十一。庚為文精密，通于世務(wù)，作《名治》、《察言》、《閔俗》、《存舊》等篇，學(xué)者稱之?！薄端问贰繁緜髀酝?。亦可參拙文《唐庚詩集校注》第一章《唐庚生平考述》，華東師范大學(xué)2011年博士學(xué)位論文。。有《眉山唐先生文集》二十卷行世②注:《眉山唐先生文集》今存四大版本系統(tǒng)，分別為宋紹興饒州刊本(二十卷);《四部叢刊》三編本(三十卷);雍正四年南陔草堂汪亮采活字本(二十四卷);嘉靖三年任佃刻本(按:有詩無文，共七卷)。參見拙文《眉山唐先生文集版本考略》，《新世紀(jì)圖書館》2011(4)。本文引文、論述均以宋刊二十卷本為據(jù)。。

劉克莊詩云:“一州兩遷客，無地頓奇才。方送端明去，還迎博士來?！保?］所謂“兩遷客”，即指蘇軾與唐庚。兩人皆為眉州人，屬小同鄉(xiāng);晚年又都因?yàn)檎卧颢@罪，安置惠州。正因?yàn)橛兄鴺O為相似的成長環(huán)境和貶謫經(jīng)歷，唐庚更能從內(nèi)心深處理解蘇軾，從而對其人心生敬慕，于其詩心摹手追。具體則表現(xiàn)為對蘇詩語詞意象的汲取與化用，以及對蘇軾詩學(xué)思想的傾倒與尊崇。通過對蘇詩的潛心學(xué)習(xí)，加上自身的反復(fù)錘煉，唐庚最終得以自成一家，同時(shí)也享有了“小東坡”的美譽(yù)，屢為后世文人所稱頌。

一、唐庚對蘇軾的態(tài)度——雖不能至，心向往之

關(guān)于唐庚對蘇軾的態(tài)度問題，近年來已有學(xué)者作文探討，如吳定球《論唐庚對蘇軾的態(tài)度和評價(jià)》(《惠州學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第4 期)。此文通過對唐庚仕履行止的考述以及相關(guān)詩文的評析，說明唐庚一貫尊崇蘇軾的文章道德，對其一再被貶深表同情，同時(shí)也對徽宗時(shí)期焚書毀碑的禁蘇政策不滿。

筆者通過查閱文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)南宋以來皆謂唐庚為善學(xué)蘇軾者③注:如雁湖居士李壁曰:“唐子西文采風(fēng)流，人謂為‘小東坡’。”劉望之曰:“唐子西善學(xué)東坡，量力從事，雖少，自成一家。其詩工于屬對，緣此，遂無古竟，然其品在少游上?！绷窒Ｒ脑?“唐子西學(xué)東坡者也，得其氣骨而未盡其變態(tài)之妙，閑有直致處，然無一點(diǎn)塵俗，亦佳作也?！?馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》，上海:華東師范大學(xué)出版社，1985年，第1483頁。)，而清王士禛、四庫館臣則持異議。王士禛《居易錄》云:“庚生三蘇之鄉(xiāng)，又前后與東坡貶惠州，而集中無一字及之，蓋庚起家為張商英所薦，其貶惠州亦以商英連染，視韓子蒼異趣，宜其不為眉山之徒歟?”［2］

繼王士禛后，四庫館臣也認(rèn)為唐庚于東坡深有微詞，云:

今考庚與蘇軾皆眉州人，又先后謫居惠州，宜于鄉(xiāng)前輩多所稱述，而集中詩文自《聞東坡貶惠州》一首及《送王觀復(fù)序》“從蘇子于湘南”一句外，馀無一字及軾。而詩中深著微詞，序中亦頗示不滿。又《上蔡司空書》舉近代能文之士，但稱歐陽修、尹洙、王回，而不及軾，又《讀巢元修傳》一篇，言蘇轍靳惜名器太甚，良以失士心，似庚于軾、轍兄弟頗有所憾，殆負(fù)其才氣，欲起而角立爭雄，非肯步趨蘇氏者。［3］

此實(shí)館臣未加深究之言。劉克莊對《聞東坡貶惠州》一詩評價(jià)甚高，稱“此詩甚佳，狀得出”［4］26。而并不認(rèn)為唐庚對蘇軾有絲毫不滿。劉氏雖相去蘇軾、唐庚年代已遠(yuǎn)，然對本朝的政治環(huán)境與文人心理自比數(shù)百年后的清人更為了解。余嘉錫先生在辨誤時(shí)亦指出:

至于集中詩文稱述二蘇者實(shí)不甚多，此則時(shí)勢使然，非于軾、轍兄弟有所私憾也。蓋徽宗君臣深恨元祐黨人，而于軾、轍猶甚。……庚生于斯時(shí)，安敢于文字中歌誦蘇氏，以自致鉤黨之禍哉!況庚受知于張商英，且以師禮事之，自稱門生，商英固與蘇氏為仇者，宜庚之不能不有所顧忌也。庚所上書之蔡司空，乃蔡京也。人非至愚，豈有譽(yù)蘇軾于蔡京之前以挑其怒者乎?《提要》以此為疑，其亦未之思矣。其《聞東坡貶惠州》詩云:“元?dú)饷撔螖?shù)，運(yùn)動(dòng)天地內(nèi)。東坡未離人，豈比元?dú)獯?。天地不能容，伸舒輙有礙。低頭不能仰，閉口焉敢欬。東坡坦率老，局促應(yīng)難耐。何當(dāng)與道俱，逍遙天地外?！蔽镀溲?，蓋傷東坡以言語文字譏切當(dāng)世，為世所不容，而不欲明言，不得已，乃歸之于天焉。此太史公傳伯夷之意，亦即李豸《祭東坡文》所謂“道大不容，才高為累”也。其悲之也深矣，何嘗著一微詞耶?……《讀巢元修傳》云:“吾聞子由立朝，謇謇有大體，然靳惜名噐太甚，良以是失士心;比其敗也，士大夫詆之，又過矣。覌其書巢元修事，可勝嘆哉，可勝嘆哉!”夫稱子由謇謇有大體，是謂其有古大臣之風(fēng)，譽(yù)之者至矣;靳惜名噐，正見其公正無私，非憾詞也。士大夫因而詆之，此小人不得志者之所為，庚昌言其過，所以罪熙豐之黨，為子由鳴不平也。《提要》顧疑庚有所憾于轍，豈得為知言乎?蓋作《提要》者未能論其世以知其人，故不曉庚立言之旨，徒見集中言及蘇氏者少，求其說而不得，遂從而為之辭耳。實(shí)則庚之稱述蘇氏者，不止如《提要》所舉三篇已也。卷三有詩一首題為《乙未正月丁丑與舍弟棹小舟窮西溪》，其詩有云:“樹從坡去無人識，水出山來帶藥香?！贝松w庚在惠州，因泛舟出游，而追懷東坡也。卷九《書大鑒碑陰記》云:“《曹溪大鑒禪師碑》，元和中柳柳州文，紹圣中蘇定武書，前長老辨公立石。至崇寧初，此碑坐累毀去，今長老和公更書而刻之。唐子曰，辨老以大鑒之道，柳州之文，定武之書，三法和合以成此碑，使喜書者因字以求文，好文者因詞以求道，其意以為更相發(fā)明，而不知適足以相累?！苯B圣初元，蘇軾方知定州，故謂之蘇定武。崇寧初，此碑坐累毀去，蓋指三年詔毀蘇軾碑刻事。庚此文頗贊東坡書法，故不稱東坡或子瞻而稱定武者，所以避時(shí)忌也。庚之小心畏慎如此，其敢時(shí)時(shí)弄筆形之頌嘆也耶!卷二十八《書宋尚書集后》云:“仁廟初號人物全盛時(shí)，而尚書與其兄鄭公以文擅天下。其后鄭公作宰相，而尚書獨(dú)不至大用。元符二年，予典獄益昌，始得尚書所為文，讀之粲然，東坡所謂字字照縑素，詎不信哉!”此皆稱述東坡者?！短嵋纺酥^自《聞東坡貶惠州》及《送王觀復(fù)序》“從蘇子于湘南”一句外馀無一字及軾，何其不檢之甚歟!［5］

余氏辨誤旁征博引、持之有故、言之成理，可視為定論。唐庚于蘇軾不僅沒有微詞，相反還十分景仰其人品、文風(fēng)。而至于詩文中涉及蘇軾較少，確實(shí)是出于政治原因，不得不加隱晦，怎么可說可謂“集中無一字及之”呢?

其實(shí)，唐庚早在初游京師之際，便與蘇軾結(jié)識?！短谱游魑匿洝吩?“東坡赴定武，過京師，館于城外一園子中。余時(shí)年十八，謁之。問余觀甚書，余云方讀《晉書》卒，問其中有甚好亭子名，余茫然失對。始悟前輩觀書用意蓋如此?！保?］446

青年時(shí)期的唐庚與蘇軾有過一面之緣之后，便對其心存敬慕，也為他日后學(xué)蘇埋下了伏筆。即使到了晚年，唐庚對蘇軾的推崇也絲毫未減?！段匿洝份d:“余作《南征賦》(按系赴惠州途中所作)，或者稱之，然僅與曹大家輩爭衡耳。惟東坡《赤壁》二賦，一洗萬古，欲彷佛其一語，畢世不可得也?！保?］447從人生態(tài)度上來說，唐庚雖未達(dá)到蘇軾那樣“奉儒家而出入佛老”的豁達(dá)之境，然貶謫時(shí)，其心態(tài)也算平和淡定，只偶爾作唧唧蛩吟而已。

政和年間厲行元祐黨人之禁，士大夫們鮮敢談?wù)擖h禁中人，尤其是舊黨的代表人物蘇軾。此時(shí)唐庚安置惠州，曾多次尋訪東坡遺跡。雖礙于禁令，卻也在詩文中隱晦地表達(dá)了自己對蘇軾的景慕。除余嘉錫所舉者以外，如《初到惠州》:“盧橘楊梅乃爾甜，肯容遷謫到眉尖。因行采藥非無得，取足看山未害廉。辨謗若為家一喙，著書不直字三縑。老師補(bǔ)處吾何敢，政為宗風(fēng)不敢謙。”［7］卷2其中，“老師補(bǔ)處吾何敢”一句，方回《瀛奎律髓》云:“大觀四年，子西謫惠州，乃東坡補(bǔ)處?！保?］1756再次證明了在唐庚心目中，一直將蘇軾看作自己的老師。補(bǔ)處，指到過的地方，對于老師到過的地方——惠州，總抱有一份親切與敬畏之感。

再如《水東感懷》:“往事孤峰在，流年細(xì)草頻。但知其室邇，誰識所存神。碑壞詩無敵，堂空徳有鄰。吾今稍奸黠，終日酒邊身?！睋?jù)蘇軾《和陶移居二首并引》:“余去歲三月自水東嘉祐寺遷居合江樓，迨今一年，多病寡歡，頗懷水東之樂也?！保?］2191故知唐庚詩中所言“水東”者，即為蘇軾寓惠時(shí)居所之一。蘇軾《用前韻再和孫志舉》云:“我室思無邪，我堂德有鄰?！保?］2191祝穆《方輿勝覽·惠州》:“白鶴觀廢，蘇子瞻請其地筑室以居。堂曰‘德有鄰’，齋曰‘思無邪’?！保?0］可知，德有鄰堂為蘇軾在惠州時(shí)所建。多年后唐庚拜謁此地，不禁發(fā)出“其室則邇，其人甚遠(yuǎn)”［11］的感嘆，更將蘇軾視為“所過者化，所存者神，上下與天地同流”的圣人。［12］卷13《盡心上》綜上所述，唐庚對于蘇軾可謂“雖不能至，心向往之”。

可見王士禛從黨爭角度，四庫館臣又從角立爭雄角度判斷唐庚對蘇軾的態(tài)度，臧穀亡羊，兩俱失之。郭紹虞先生指出:“學(xué)術(shù)公器，文章優(yōu)劣固非私人意氣可以上下其間者。則庚在顛沛困躓之余，發(fā)為心平氣和之論，其所言固當(dāng)時(shí)是非之公也?？紡?qiáng)氏與庚晤談之時(shí)，黨人之碑已立，庚固不必借東坡以自重，而庚在元祐學(xué)術(shù)將禁之前，亦不貶東坡以自高，則其為人，猶有可取之處?！保?3］其實(shí)，何止可取，直是可法。

二、唐庚對蘇詩的學(xué)習(xí)——語詞意象，融為己出

周紫芝《竹坡詩話》云:“錢塘強(qiáng)幼安為余言，頃歲調(diào)官都下，始識唐博士庚，因論坡詩之妙，子美以來一人而已。”［14］可見在唐庚看來，只有杜甫與蘇軾才是真正值得他學(xué)習(xí)取法的大詩人，他人皆不足道。宋人學(xué)杜之風(fēng)盛行，江西詩派而外，唐庚亦云“作詩當(dāng)學(xué)杜子美”［6］447。通觀唐庚詩集，與其說他學(xué)杜，還不如說他學(xué)蘇更為中的。

如前文所述，唐庚視蘇軾為“前輩”、“老師”，對其充滿了敬仰之情，故而在詩歌創(chuàng)作時(shí)，他往往會(huì)有意無意地模仿蘇軾。首先，在語匯意象方面，唐庚詩集中不僅有遣詞造句直接襲自蘇詩的，也有意匠經(jīng)營間接化自蘇詩的，略舉數(shù)例:

唐庚與蘇軾詩句對比

④按:卷數(shù)據(jù)宋刻本《眉山唐先生文集》，下同。⑤按:頁數(shù)據(jù)中華書局本《蘇軾詩集》，下同。

從唐庚詩對蘇詩語句意象的承襲或化用來看，其于蘇軾詩可謂爛熟于胸。特別是那些化用的詩句，經(jīng)過唐庚的錘煉推敲后，基本擺脫了單純的步趨模擬，意象整合自然熨帖。

其次，除了在語句上直接引用或間接化用蘇詩之外，唐庚也試圖營造出如蘇詩一般高妙幽深的意境。如其名篇《醉眠》:

山靜似太古，日長如小年。馀花猶可醉，好鳥不妨眠。世味門常掩，時(shí)光簟已便。夢中頻得句，拈筆又忘筌。［7］卷3

此詩頗具莊子所謂“意之所隨者，不可以言傳者”之美，其幽深新奇的意境，在某種意義上也和蘇軾曠達(dá)的心態(tài)、流麗的詩風(fēng)相合。羅大經(jīng)《鶴林玉露》云:

唐子西詩云:“山靜似太古，日長如小年?！庇嗉疑钌街校看合闹簧n蘚盈階、落花滿徑、門無剝啄、松影參差、禽聲上下。午睡初足，旋汲山泉、拾松枝、煑苦茗啜之。隨意讀《周易》、《國風(fēng)》、《左氏傳》、《離騷》、《太史公書》及陶、杜詩、韓、蘇文數(shù)篇。從容步山徑，撫松竹，與麛犢共偃息于長林豐草間。坐弄流泉，潄齒濯足。既歸竹窗下，則山妻稚子作筍蕨，供麥飯，欣然一飽。弄筆窗間，隨大小作數(shù)十字，展所藏法帖、筆跡、畫卷縱觀之，興到則吟小詩，或草《玉露》一兩段，再烹苦茗一杯。出步溪邊，解后園翁溪友，問桑麻，說秔稻，量晴校雨，探節(jié)數(shù)，時(shí)相與劇談一餉。歸而倚杖柴門之下，則夕陽在山，紫綠萬狀，變幻頃刻，恍可人目。牛背笛聲，兩兩來歸，而月印前溪矣。味子西此句，可謂妙絶。然此句妙矣，識其妙者蓋少。彼牽黃臂蒼，馳獵于聲利之場者，但見袞袞馬頭塵，匆匆駒隙影耳。烏知此句之妙哉?人能真知此妙，則東坡所謂:“無事此靜坐，一日是兩日。若活七十年，便是百四十?！彼貌灰讯嗪?［15］

羅大經(jīng)家在深山之中，偶讀“山靜似太古，日長如小年”之句，頓生心有戚戚之感。值得注意的是，他認(rèn)為此詩“妙絕”之處正在與蘇軾詩境的暗合。蘇詩“無事此靜坐，一日是兩日。若活七十年，便是百四十”，強(qiáng)調(diào)的是一種“靜”的境界，是一種與世無爭、物我兩忘的靜穆與平和。而《醉眠》一詩，從表面上看似乎與蘇詩風(fēng)馬牛不相及，其實(shí)不然，唐庚正是將這種在靜穆中所得之趣，通過“山靜”、“日長”、“馀花”、“好鳥”等一系列意象的組合自然清新地表達(dá)了出來，擺脫了字詞的約束，在意境深處達(dá)到了與蘇詩的共鳴。羅氏于此詩可謂已得驪珠。

三、蘇軾詩學(xué)觀對唐庚的影響——言簡意長、屬對精工

蘇軾作詩富于想象、長于博喻、善于體物，嘗言“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”。其古詩則縱橫奔逸、議論開闔;近體則言簡意長、屬對精工。唐庚對東坡后一種詩學(xué)思想極為服膺，每每嘆“其敘事簡當(dāng)，而不害其為工”。在平日的詩歌實(shí)踐中，他也極力貫徹“簡約”、“精工”的詩學(xué)觀。

錢鍾書《宋詩選注》言:“(唐庚)在當(dāng)時(shí)可能是最簡練、最緊湊的詩人?！保?6］此評可謂一語中的。唐庚作詩之所以簡練、緊湊，實(shí)際上是取法東坡“以約詞紀(jì)事”之風(fēng)，追求語簡意長。

《文錄》云:“謝固為綿州推官。推官之廨，歐陽文忠公生焉。謝作六一堂，求余賦詩。余雅善東坡以約詞紀(jì)事，冥搜竟夕，僅得句云:‘即彼生處所，館之與周旋’。然深有愧于東坡矣?！保?］445細(xì)品其句，亦頗簡約明晰，而詩人仍自覺“深有愧于東坡”，于此不難想見唐庚對于蘇詩的傾倒了。

《文錄》中還有關(guān)于蘇軾紀(jì)事簡約的記載，如:

東坡詩敘事言簡而意盡。惠州有潭，潭有潛蛟，人未之信也?；嬎渖?，蛟尾而食之。俄而浮骨水上，人方知之。東坡以十字道盡，云:“潛鱗有饑蛟，掉尾取渴虎。”言“渴”則知虎以飲水而召災(zāi)，言“饑”則蛟食其肉矣。［6］445－446

潛蛟食虎，他人或數(shù)十言不能達(dá)，而在蘇軾筆下，僅寥寥十字便已刻畫得淋漓盡致，難怪唐庚會(huì)對其心悅誠服。

再反觀唐庚自身詩作，他確實(shí)在力求簡約的道路上身體力行。以其名篇《訊囚》為例，詩云:

參軍坐廳事，據(jù)案嚼齒牙。引囚到庭下，囚口爭喧嘩。參軍氣益振，聲厲語更切:“自古官中財(cái)，一一民膏血。為吏掌管鑰，反竊以自私。人不汝誰何，如摘頷下髭。事老惡自彰，證佐日月明。推窮見毛脈，那可口舌爭?”有囚奮然出，請與參軍辨:“參軍心如眼，有睫不自見。參軍在場屋，薄薄有聲稱。只今作參軍，幾時(shí)得騫騰。無功食國祿，去竊能幾何。上官乃容隠，曾不加譴訶。囚今信有罪，參軍宜揣分。等是為貧計(jì)，何苦獨(dú)相困?！眳④娻錈o語，反顧吏卒羞。包裹琴與書，明日吾歸休。［7］卷4

此詩用反諷的語調(diào)、簡練的筆法揭露了官場上的黑暗與不公，一反“大官威，小官卑”的固定模式，向世人展現(xiàn)了一幕精彩的堂前審判。詩中參軍的形象被唐庚刻畫得入木三分，先是一副據(jù)案嚙齒、威嚴(yán)莊重之態(tài)，其訓(xùn)斥囚徒之語更是正義凜然、針針見血。至此處，詩人忽然筆鋒一轉(zhuǎn)，重點(diǎn)描寫囚徒奮然出列、據(jù)理力爭的場景，囚徒之語無疑是對當(dāng)時(shí)官場的深刻嘲諷，令人啼笑皆非。詩結(jié)尾處，詩人又作了出人意表的處理，突出了參軍的無言以對、自慚形穢，反諷意味達(dá)到極致。這個(gè)參軍，其實(shí)正是作者自己。唐庚《書宋尚書集后》文云:“元符二年(1099)，……予典獄益昌。”［7］卷18其職當(dāng)為司理參軍。統(tǒng)觀全篇，語言凝煉而生動(dòng)，紀(jì)事達(dá)意而傳神，可謂深得東坡“善以約詞紀(jì)事”之風(fēng)。

唐庚為文亦循意簡言賅之法。如《惠州謝復(fù)官表》一文，雖為應(yīng)用文體，行文卻也簡明流暢，故能為人所稱道。南宋周煇《清波雜志》載:“頃年，番江初刊成《唐子西集》，時(shí)寓公曲肱熊叔雅來見先人，偶案間置此書，顧輝曰:‘曾看否?第九卷第一篇《惠州謝復(fù)官表》，首云:“始以為夢，既而果然?！闭Z簡而意足，可法也?！保?7］

除簡練、緊湊外，唐庚詩作屢為后人所嘉許之處還在一個(gè)“工”字。如《九日懷舍弟》:“重陽陶令節(jié)，單閼賈生年。秋色蒼梧外，衰顏?zhàn)暇涨啊５歉咧乇M，引滿覺天旋。去歲京城雨，茱萸對惠連?！保?］卷2方回《瀛奎律髓》云:“唐子西詩無往不工。此政和辛卯年謫居惠州時(shí)。用‘單閼賈生’對‘重陽陶令’，工矣?！n梧’、‘紫菊’又工?！歉摺?、‘引滿’，‘地盡’、‘天旋’之聯(lián)，又愈工。末句用‘茱萸’事思弟，尤工也?！保?］600

方回一語即道出此詩屬對之工、隸事之切，更進(jìn)一步稱贊“唐子西詩無往不工”。究其原因，唐庚正是受了蘇軾追求屬對精工詩學(xué)觀念的影響，并在不斷的創(chuàng)作實(shí)踐中，逐漸形成了自己“工”的詩風(fēng)。

蘇轍嘗云:“東坡律詩最忌屬對偏枯，不容一句不善者?！保?8］誠然，蘇軾作詩極講求屬對精工，容不得半點(diǎn)偏枯與生硬，并以此為標(biāo)準(zhǔn)來衡量詩的優(yōu)劣。其作《行瓊儋間，肩輿坐睡，夢中得句云:千山動(dòng)鱗甲，萬谷酣笙鐘。覺而遇清風(fēng)急雨，戲作此數(shù)句》云:“應(yīng)怪東坡老，顏衰語徒工”［9］2246，可見，晚年蘇軾自感欣慰之事正在一個(gè)“工”字，這尤其表現(xiàn)在用事和對仗方面，如《章質(zhì)夫送酒六壺，書至而酒不達(dá)，戲作小詩問之》:“豈意青州六從事，化為烏有一先生”［9］2155;《張子野年八十五尚聞買妾，述古令作詩》:“詩人老去鶯鶯在，公子歸來燕燕忙”［9］523;《別黃州》:“桑下豈無三宿戀，尊前聊與一身歸”［9］1201，等等。

唐庚雖受蘇軾詩學(xué)思想的影響，追求簡約與精工，然他們在通往“精工”的道路上，卻并非沿同一軌跡。眾所周知，蘇軾律詩之所以貼切精工，是由其才大及飽學(xué)所致?！盾嫦獫O隱叢話》卷二五引惠洪《冷齋夜話》云:“韓子蒼曰:丁晉公海外詩:‘草解忘憂憂底事，花名含笑笑何人?’世以為工。及讀東坡詩:‘花曾識面香仍好，鳥不知名聲自呼’，便覺才力相去遠(yuǎn)矣?！雹拮?今本惠洪《冷齋夜話》卷六引作“花非識面嘗含笑，鳥不知名時(shí)自呼”，與蘇集、《叢話》不同。［19］按:蘇軾此詩題為“惠州近城數(shù)小山類蜀道，春與進(jìn)士許毅野步，會(huì)意處飲之。且醉，作詩以記。適參寥專使欲歸，使持此以示西湖之上諸友，庶使知余未嘗一日忘湖山也?！薄盎ㄔR面”，知蜀道亦有此花;“鳥不知名”，則言鳥為川中所無，兩句皆與家鄉(xiāng)相扣。

又如葉夢得《石林詩話》云:“詩之用事，不可牽強(qiáng)，必至于不得不用而后用之，則事辭為一，莫見其安排斗湊之跡。蘇子瞻作人挽詩云:‘豈意日斜庚子后，忽驚歲在巳辰年?！四颂焐鲗?，不假人力?！保?0］按:賈誼《鵩鳥賦》云:“單閼之歲，四月孟夏。庚子日斜，鵩集于舍?！保?1］《后漢書·鄭玄傳》:“玄乃以病自乞還家，五年春，夢孔子告之曰:‘起，起!今年歲在辰，來年歲在巳?！儒?，以讖合之，知命當(dāng)終?！保?2］《兩漢書》信手拈來，干支之對既工，隸事又不見斧鑿之痕。

唐庚顯然沒有蘇軾如此高的天賦和才力，故只能通過“日鍛月煉”和“冥思苦吟”來達(dá)到“工”的境界。錢鍾書先生《宋詩選注》即指出:

他和蘇軾算得小同鄉(xiāng)，也貶斥在惠州多年，身世有點(diǎn)相像，而且很佩服蘇軾?？墒撬麄儍扇酥v起創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)來，一個(gè)是歡天喜地，一個(gè)是愁眉苦臉。蘇軾說:‘某生平無快意事，惟作文章，意之所到，則筆力曲折無不盡意，自謂世間樂事，無逾此者?！聘脑捛『孟喾?“詩最難事也!吾……作詩甚苦，悲吟累日，然后成篇……明日取讀，瑕疵百出，輒復(fù)悲吟累日，返復(fù)改正……復(fù)數(shù)日取出讀之，病復(fù)出，凡如此數(shù)四?！保?6］

換句話說，唐庚雖然受蘇軾影響而推崇精工的詩風(fēng)，然而他很清楚自己與蘇軾在追求“工”的道路上有著質(zhì)的差別?！段匿洝份d:

詩在與人商論，深求其疵而去之，等閑一字，放過則不可，殆近法家，難以言恕矣，故謂之詩律。東坡云:“敢將詩律斗深嚴(yán)?！庇枰嘣?“詩律傷嚴(yán)近寡恩?！贝蠓擦⒁庵?，必有難易二涂，學(xué)者不能強(qiáng)所劣，往往舍難而趨易。文章罕工，每坐此也。

同樣是面對苛嚴(yán)的詩律，蘇軾往往可以信手拈來、瀟灑自若，似乎有“愈戰(zhàn)愈勇”之勢。而唐庚雖覺“詩律”之嚴(yán)近乎法家之“寡恩”，因而“作詩甚苦”，但仍“悲吟累日”，反復(fù)修改，以求其工。這使我們不由得想起顏回的力學(xué)孔子而得“具體而微”之譽(yù)［12］卷3《公孫丑上》此其所以為“小東坡”歟?

世人知唐庚者少，知“小東坡”者多矣!南宋林希夷云:“唐子西學(xué)東坡者也，得其氣骨而未盡其變態(tài)之妙，閑有直致處，然無一點(diǎn)塵俗，亦佳作也。”［23］惜唐庚晚出，未得及蘇軾之門，然自青年時(shí)期與其有過一面之緣之后，便心生敬慕，縱使后來入張商英門下，猶初衷不改。在詩學(xué)思想與詩歌創(chuàng)作上，他更以蘇軾為宗，視己為其私淑之門生。故劉克莊云:“唐子西諸文皆高，不獨(dú)詩也。其出稍晚，使及坡門，當(dāng)不在秦、晁之下?！保?］26唐庚一生尊蘇、學(xué)蘇，憑借著自己的努力與執(zhí)著，終于自成一家，不僅在北宋文學(xué)史上占有一席之地，也開啟了南宋詩壇學(xué)蘇之風(fēng)，終無愧“小東坡”之美稱!

［1］劉克莊.唐子西故居二首其一［M］∥全宋詩卷3081:58 冊.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［2］王士禛.居易錄:卷11［M］.王漁洋遺書本.

［3］紀(jì)昀等.欽定四庫全書總目:卷155［M］.北京:中華書局，1997:2187.

［4］劉克莊.后村詩話·前集:卷2［M］.北京:中華書局，1983.

［5］余嘉錫.四庫提要辨證:卷22［M］.昆明:云南人民出版社，2004:1199－1201.

［6］強(qiáng)行父.唐子西文錄［M］∥何文煥.歷代詩話［M］.北京:中華書局，2009.

［7］唐庚.眉山唐先生文集［M］∥中華再造善本據(jù)宋刻本影印.北京:北京圖書館出版社，2004.

［8］李慶甲.瀛奎律髓匯評:卷43［M］.上海:上海古籍出版社，2005.

［9］蘇軾.蘇軾詩集［M］.北京:中華書局，2007.

［10］祝穆.方輿勝覽:卷36［M］.北京:中華書局，2004。

［11］毛亨，鄭玄，孔穎達(dá).毛詩注疏:卷4 東門之墠［M］.清阮刻十三經(jīng)注疏本.

［12］趙岐，孫奭.孟子注疏［M］.清阮刻十三經(jīng)注疏本.

［13］郭紹虞.宋詩話考［M］.北京:中華書局，1979:48.

［14］周紫芝.竹坡詩話:卷1［M］.百川學(xué)海本.

［15］羅大經(jīng).鶴林玉露·丙編:卷4［M］.北京:中華書局，1997:304.

［16］錢鍾書.宋詩選注［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1979.

［17］周煇.清波雜志校注［M］.北京:中華書局，1997:151.

［18］蘇籀.欒城先生遺言:卷1［M］.百川學(xué)海本.

［19］胡仔.苕溪漁隱叢話前集:卷25［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1981:172.

［20］葉夢得.石林詩話:卷上［M］.百川學(xué)海本.

［21］蕭統(tǒng).文選:卷13［M］.上海:上海古籍出版社，2007:604.

［22］范曄.后漢書:卷35 鄭玄傳［M］.北京:中華書局，1973:1211.

［23］馬端臨.文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1985:1483.