馮漢橋　劉亦鳳

摘 要：面對(duì)日益增加的高校在校學(xué)生人身?yè)p害事故，當(dāng)前我國(guó)關(guān)于此類事故責(zé)任的相關(guān)法律規(guī)定仍不夠完善和統(tǒng)一。高校與在校學(xué)生存在著雙重的法律關(guān)系，這決定了其責(zé)任制度的特殊性。在完善立法上，應(yīng)在明確基本責(zé)任原則的基礎(chǔ)上，將幾種主要的損害情形分別做出規(guī)定，以明確、公平、合理地處理此類問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：高校在校學(xué)生；人身?yè)p害；侵權(quán)責(zé)任；責(zé)任限制

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）17-0163-04

2005年和2006年在新疆發(fā)生的兩起高校校內(nèi)傷害事件引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注：一個(gè)是某在校大學(xué)生酒后在校內(nèi)摔成一級(jí)傷殘，后法院判決學(xué)校承擔(dān)次要責(zé)任；另一個(gè)是在校大學(xué)生在校內(nèi)酒后失足墜樓身亡，后法院判決學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。導(dǎo)致這樣大相徑庭的判決結(jié)果的主要原因是，我國(guó)目前關(guān)于高校學(xué)生人身?yè)p害事故的法律規(guī)定仍不夠完善。近年來(lái)，高校學(xué)生人身?yè)p害案件數(shù)量逐年上升，這類案件給我國(guó)司法實(shí)務(wù)提出新的課題。

本文意在對(duì)此進(jìn)行探討。為簡(jiǎn)化問(wèn)題，所討論的人身?yè)p害事故限于對(duì)人的身體和健康受到損害。本文所指高校在校學(xué)生是指擁有高校學(xué)籍并且處于學(xué)校的管理范圍之內(nèi)的在讀學(xué)生，與學(xué)生是否在校學(xué)習(xí)、學(xué)校是否放假并無(wú)直接因果關(guān)系。如寒暑假，學(xué)生依據(jù)學(xué)校規(guī)定申請(qǐng)住在學(xué)校，校方有義務(wù)對(duì)這類學(xué)生進(jìn)行管理，那么對(duì)這類學(xué)生發(fā)生人身?yè)p害事故，校方依據(jù)具體情況負(fù)責(zé)任。

一、高校與在校學(xué)生的法律關(guān)系

對(duì)于高校與在校學(xué)生法律關(guān)系的性質(zhì)，理論上有如下二種主要學(xué)說(shuō)。

1.平等主體說(shuō)

由于高校學(xué)生都達(dá)到法定成年年齡，故有學(xué)者認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系完全是由雙方當(dāng)事人經(jīng)由平等協(xié)商自愿締結(jié)的，是一種合同關(guān)系。日本公法學(xué)界中以室井力教授為代表的“在學(xué)契約說(shuō)”主張，高校與學(xué)生間的地位完全平等[1]41-48；有人認(rèn)為高校和學(xué)生之間是教育合同關(guān)系，高校作為合同關(guān)系的主體具有特殊性，是對(duì)學(xué)生履行教育和管理職責(zé)的特殊合同關(guān)系[2]168-170。

2.雙重法律關(guān)系說(shuō)

認(rèn)為高校與在校學(xué)生之間是一種雙重法律關(guān)系，即民事合同關(guān)系兼行政法律關(guān)系。其理由是：其一，高校學(xué)生年齡一般已經(jīng)成年，達(dá)到了對(duì)自身行為能夠負(fù)完全責(zé)任的程度，不同于學(xué)校對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)關(guān)系，這也是高校學(xué)生的傷亡事故區(qū)別于義務(wù)教育階段學(xué)生傷亡事故的關(guān)鍵；其二，高校作為事業(yè)單位，行使一定的行政權(quán)，可作為行政主體。例如，我國(guó)法律授予高校一定的辦學(xué)自主權(quán)，授予高校對(duì)受教育者頒發(fā)學(xué)業(yè)證書和學(xué)位證書等的權(quán)力。

本文認(rèn)可第二種學(xué)說(shuō)。即學(xué)校有法律授予的自主管理和行政許可的自主權(quán)，而行使這種權(quán)力不能排除司法管轄。當(dāng)校方損害到學(xué)生的法律權(quán)利時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第2條及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第1條，學(xué)生可以請(qǐng)求司法救濟(jì)。由此可知。高校具有行政和民事兩種法律地位，學(xué)校與學(xué)生之間是兼具行政主體與行政相對(duì)人關(guān)系和平等民事關(guān)系二者的結(jié)合。

二、高校在校學(xué)生人身?yè)p害的歸責(zé)原則

根據(jù)高校與學(xué)生之間的雙重法律關(guān)系，當(dāng)發(fā)生高校在校學(xué)生人身傷害事故時(shí)，解決雙方爭(zhēng)議可適用相關(guān)合同法、侵權(quán)責(zé)任法等民事法律的原則、規(guī)則解決。同時(shí)，考慮到此類關(guān)系中校方的管理者的地位，應(yīng)給予校方作為管理者職責(zé)所引起的更大責(zé)任范圍。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》，判斷學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的主要因素有：第一，看學(xué)校是否盡到了對(duì)學(xué)生的管理職責(zé)，是否落實(shí)了安全保障措施。第二，看學(xué)校是否盡到了“善良管理人”的義務(wù)，在對(duì)學(xué)生損害事故的處理中是否違反積極的作為義務(wù)。據(jù)此，依高校責(zé)任承擔(dān)的情況，將高校在校學(xué)生人身傷害事故分為三種情況。

1.校方無(wú)責(zé)任的人身?yè)p害事故

包括意外事件、受害人自身過(guò)錯(cuò)、受害人與第三人混合過(guò)錯(cuò)所致人身?yè)p害。由于學(xué)校在其中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)相關(guān)民法、行政法的規(guī)定，學(xué)校并不承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，相關(guān)人身?yè)p害應(yīng)由學(xué)生本人承擔(dān)。但是，基于公平責(zé)任原則，在雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)或無(wú)法確認(rèn)雙方過(guò)錯(cuò)的情況下，學(xué)校給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償也是應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

2.校方負(fù)部分責(zé)任的人身?yè)p害事故

指由于校方過(guò)失及受害人或其他人自身原因相結(jié)合引起的傷害事故，侵權(quán)行為過(guò)失責(zé)任以過(guò)失行為和對(duì)人身或財(cái)產(chǎn)損害之間的因果關(guān)系為前提。在判斷校方過(guò)失時(shí)，應(yīng)判斷校方是否履行了其“注意義務(wù)”，即有沒(méi)有像“一個(gè)合理和謹(jǐn)慎的人”那樣行為。例如，校園內(nèi)非隸屬于學(xué)校后勤部的商店的食物致害，應(yīng)由出租商對(duì)受害人承擔(dān)責(zé)任，學(xué)?？擅庳?zé)。但校方在知曉的情況下未能采取積極措施防止危害擴(kuò)大，也應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。

3.校方負(fù)全部責(zé)任的人身?yè)p害事故

指完全是高校校方過(guò)失或故意所引起的人身?yè)p害事故。高校對(duì)學(xué)生負(fù)有教育和管理的義務(wù)，對(duì)教學(xué)、住宿設(shè)施、實(shí)驗(yàn)與其他教學(xué)設(shè)施、所提供的食品與水等，均負(fù)有安全保障的義務(wù)，當(dāng)違背這些義務(wù)造成學(xué)生人身?yè)p害時(shí)，學(xué)校應(yīng)負(fù)完全責(zé)任。在此類情況中，所指“校方”，應(yīng)包括學(xué)校管理人員、教師、職工、后勤人員、醫(yī)務(wù)人員等。如果是由于學(xué)校宿舍、教學(xué)設(shè)備、娛樂(lè)設(shè)施和食品、飲用水等未達(dá)標(biāo)所致在校學(xué)生人身?yè)p害，學(xué)校就違反了其保障的義務(wù)，應(yīng)負(fù)擔(dān)全部責(zé)任。

三、在校大學(xué)生幾種常見(jiàn)人身?yè)p害事故的責(zé)任認(rèn)定

1.在校外實(shí)習(xí)期間發(fā)生的人身?yè)p害

高校在校學(xué)生校外實(shí)習(xí)期間發(fā)生的人身?yè)p害事故。此類案件的爭(zhēng)議是，實(shí)習(xí)期間學(xué)校對(duì)學(xué)生是否有安全保障義務(wù)？有人認(rèn)為，此類事故可以參照人事部《關(guān)于就業(yè)培訓(xùn)若干問(wèn)題的暫行辦法》的規(guī)定處理，實(shí)習(xí)前應(yīng)由學(xué)校和實(shí)習(xí)單位簽訂實(shí)習(xí)合同對(duì)可能存在的人身?yè)p害事項(xiàng)的責(zé)任加以約定，無(wú)約定時(shí)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定以工傷處理。但筆者認(rèn)為，高校學(xué)生校外實(shí)習(xí)應(yīng)當(dāng)分為兩種情況：其一是有學(xué)校組織的實(shí)習(xí)。這種情況下實(shí)習(xí)是高校教育的外延，學(xué)校負(fù)有安全保障義務(wù)，期間發(fā)生的學(xué)生人身?yè)p害事故的處理同在校發(fā)生處理。其二是學(xué)生自己進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐。此情況下，學(xué)校一般都與學(xué)生簽訂責(zé)任書，對(duì)實(shí)習(xí)期間的責(zé)任進(jìn)行約定，在此約定有效時(shí)，應(yīng)依此約定確定責(zé)任，而不應(yīng)均由校方承擔(dān)責(zé)任。

2.教學(xué)與生活設(shè)施缺陷

2010年中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院一棟八層的研究生宿舍頂樓發(fā)生火災(zāi)，因宿舍結(jié)構(gòu)不利于通風(fēng)，導(dǎo)致一名女生窒息死亡[3]76-80。對(duì)此案我們可以認(rèn)為，如果是因?yàn)樗奚峤Y(jié)構(gòu)造成的，那么依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》校方和施工方作為所有人或管理人和施工方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；如果是學(xué)生違規(guī)用電導(dǎo)致的，那么，一方面，學(xué)生自身存在過(guò)錯(cuò)，違反校紀(jì)校規(guī)，應(yīng)該對(duì)火災(zāi)及所致傷亡負(fù)主要責(zé)任。另一方面，學(xué)校的用電管理和監(jiān)督方面存在缺失，所以也應(yīng)根據(jù)具體情況進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償。

3.教學(xué)與實(shí)踐組織過(guò)程中的人身?yè)p害

2012年3月，株洲某高校大三學(xué)生周某打籃球時(shí)猝死，據(jù)了解其死亡原因是心源性猝死。死者家長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)校有不可推卸的責(zé)任，“此事在學(xué)校發(fā)生，校醫(yī)務(wù)室為什么沒(méi)有醫(yī)務(wù)人員？校方為什么沒(méi)有對(duì)周某及時(shí)制止和勸阻？”筆者認(rèn)為，周某作為成年人具有完全行為能力，明知自己有疾病不能進(jìn)行劇烈運(yùn)動(dòng)而為之，應(yīng)該對(duì)自身行為負(fù)一定責(zé)任。但是，如果承擔(dān)一定管理責(zé)任的人員（如輔導(dǎo)員老師、任課教師）在知情的情況下，未對(duì)周某進(jìn)行一定的阻攔，對(duì)學(xué)生出現(xiàn)的健康狀況視而不見(jiàn)，或者校醫(yī)院在進(jìn)行基本急救中存在過(guò)錯(cuò)，則校方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此案中，校方認(rèn)為，由于校醫(yī)院主要負(fù)責(zé)在校學(xué)生的基本病情的治療，缺乏完全承擔(dān)學(xué)生突發(fā)病癥的搶救的醫(yī)療條件，事發(fā)后周某也被及時(shí)送入大醫(yī)院，因此認(rèn)為學(xué)校是無(wú)過(guò)錯(cuò)的。目前，學(xué)校承擔(dān)了周某親屬的吃住費(fèi)用和死者喪葬費(fèi)用，出于人道主義支付了一定安撫金。

4.自殺類案件

此類案件，校方責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)從三大重要因素分析：一是自殺原因，即分析自殺是家庭問(wèn)題、個(gè)人問(wèn)題，還是學(xué)校教育管理行為引起的；二是自殺過(guò)程，即自殺的過(guò)程屬于理性型自殺還是情緒型自殺，前者是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的思考，一般存在前兆，后者常常是突然性的，難以防范的；三是自殺的結(jié)果，不論自殺結(jié)果發(fā)生在校內(nèi)還是校外，看校方是否及時(shí)采取了救助措施[3]76-80。如2010年湖南某高校一名學(xué)生因連續(xù)兩次留級(jí)，不堪重負(fù)跳樓。此案中，學(xué)校應(yīng)不應(yīng)該為學(xué)生的心理壓力埋單呢？筆者認(rèn)識(shí)，學(xué)校不可能關(guān)注到每一個(gè)學(xué)生的心理壓力，作為成年人應(yīng)學(xué)會(huì)排解壓力，有問(wèn)題及時(shí)找老師或同學(xué)溝通、解決。要學(xué)校為所有壓力過(guò)大的學(xué)生自殺行為承擔(dān)責(zé)任，那是不公平的?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第12條規(guī)定，因?qū)W生自殺、自傷而造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無(wú)不當(dāng)?shù)?，無(wú)法律責(zé)任。故此，此類案件校方責(zé)任的認(rèn)定主要的決定因素是時(shí)候校方有無(wú)采取相應(yīng)措施。

5.學(xué)生校外租房期間發(fā)生人身?yè)p害

大學(xué)生校外租房的情況比較常見(jiàn)，期間發(fā)生人身?yè)p害的問(wèn)題也一直為各方所關(guān)注。首先，學(xué)校規(guī)定在校學(xué)生不能在外租房，目的上是為了方便管理，但這個(gè)規(guī)定卻侵犯了學(xué)生的人身權(quán)利和自主選擇權(quán)。其次，學(xué)生在外租房發(fā)生了人身?yè)p害問(wèn)題，往往會(huì)歸結(jié)于學(xué)校的管理不當(dāng)，因而學(xué)生家長(zhǎng)往往會(huì)要求學(xué)校承擔(dān)部分責(zé)任。對(duì)此情況，筆者認(rèn)為，這首先要?dú)w結(jié)于法律法規(guī)的混亂和不完善。因?yàn)?，第一，法律法?guī)未對(duì)校方的此類行為做出規(guī)范，使得學(xué)校往往利用自己管理者身份擴(kuò)張權(quán)利，而學(xué)生也很難找到合理的法律依據(jù)來(lái)維護(hù)自身權(quán)利；第二，法律法規(guī)未對(duì)此類情況做出規(guī)范也使學(xué)生和校方無(wú)法可依，責(zé)任歸屬和大小難以確定，一旦發(fā)生傷害事故，則會(huì)造成家長(zhǎng)來(lái)學(xué)?！棒[事”的局面，讓學(xué)校的聲譽(yù)及管理方面處于被動(dòng)的局面。此類事故，也常常以校方進(jìn)行人道主義幫助而收?qǐng)觥?/p>

6.老師帶學(xué)生外出吃飯期間發(fā)生的人身?yè)p害事故

2012年11月21日，青島求實(shí)職業(yè)技術(shù)學(xué)院空乘專業(yè)的劉曉傲連同另外4名同學(xué)與6名老師外出吃飯，期間，劉曉傲因醉酒墜樓死亡。校方和就餐酒店分別承擔(dān)了36萬(wàn)元和24萬(wàn)元的賠償。這類案件校方是否有責(zé)任呢？筆者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)約67%的人認(rèn)為學(xué)校應(yīng)該負(fù)責(zé)。筆者認(rèn)為，這類案件首先應(yīng)該區(qū)別老師帶學(xué)生外出吃飯是公事還是私事。如果因公事的話，那學(xué)生就處于校方的管理當(dāng)中，此間發(fā)生學(xué)生人身?yè)p害事故應(yīng)該按照學(xué)生在校發(fā)生人身?yè)p害事故進(jìn)行歸責(zé)。如果老師帶學(xué)生外出吃飯完全是私人行為，就類似學(xué)生的私人聚餐，由于學(xué)校不能管理教師工作時(shí)間以外的私人活動(dòng)，因此不能因?yàn)閷?duì)象是老師而將責(zé)任歸于校方，此時(shí)在外發(fā)生的人身?yè)p害事故校方是無(wú)責(zé)任的。

四、高校在校學(xué)生人身?yè)p害的責(zé)任范圍和責(zé)任方式

1.高校在校學(xué)生人身?yè)p害的責(zé)任范圍

此類人身?yè)p害賠償中最棘手、也是當(dāng)前校方和受害方爭(zhēng)議最大的問(wèn)題是校方的賠償范圍。賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)不僅意味著受害方能獲得的賠償數(shù)額，也體現(xiàn)了對(duì)學(xué)生的人身保護(hù)程度。然而，學(xué)校應(yīng)該支付哪些費(fèi)用呢？對(duì)學(xué)生所受的實(shí)際損失，校方的賠償該不該有限額呢？實(shí)際生活中，美術(shù)生因事故導(dǎo)致手受傷被迫放棄畫畫，學(xué)播音主持的學(xué)生因事故導(dǎo)致嗓音或容貌被毀被迫放棄所學(xué)和所向往的職業(yè)，望子成龍望女成鳳的父母喪失養(yǎng)育20年的孩子……這些案件中，當(dāng)事人及其家人承受的往往不僅僅是身體上的痛苦和物質(zhì)上的負(fù)擔(dān)，更有可能導(dǎo)致所涉學(xué)生理想的破滅、家庭幸福生活的破壞。在此類案件中，學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)受害者及其家人的精神損害賠償責(zé)任。

分析比較我國(guó)法律對(duì)賠償范圍的規(guī)定，在賠償范圍方面，醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)（此費(fèi)用各法條中名稱有所差異）、喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)此五個(gè)項(xiàng)目是共同的。但是，對(duì)受害者撫養(yǎng)的人的生活費(fèi)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《國(guó)家賠償法》規(guī)定不一，后者僅規(guī)定于完全致殘的才有此費(fèi)。殘疾賠償金、喪葬費(fèi)及死亡賠償金是《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《國(guó)家賠償法》及《解釋》規(guī)定的項(xiàng)目，《民法通則》未列出；僅《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品責(zé)任法》規(guī)定了生活補(bǔ)助費(fèi)，《國(guó)家賠償法》規(guī)定了康復(fù)費(fèi)。①

在賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，僅《國(guó)家賠償法》規(guī)定了誤工費(fèi)、死亡賠償金與喪葬費(fèi)、殘疾賠償金和完全致殘及其撫養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力人的生活費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第20條則規(guī)定首先依被侵權(quán)人受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定時(shí)，按侵權(quán)人獲得的利益賠償；所獲得的利益難以確定時(shí)，由法官依據(jù)實(shí)際情況自由裁量。

可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行立法中對(duì)于賠償范圍的規(guī)定尚未統(tǒng)一，對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定甚少，當(dāng)事人和法官無(wú)法直接通過(guò)法律的規(guī)定決定賠償?shù)臄?shù)額。

由于精神損害具有主觀性、無(wú)形性，要合理確定緊身?yè)p害賠償數(shù)額十分困難。因此在反對(duì)精神損害賠償?shù)挠^點(diǎn)中這也是主要原因之一。正如臺(tái)灣學(xué)者黃立所言：“基于精神上法益無(wú)價(jià)格可言，自然無(wú)法作十分精準(zhǔn)的損害均衡?！盵4]417例如1998年上海屈臣氏非法搜身案中，某大學(xué)學(xué)生錢某以侵犯隱私起訴上海屈臣氏請(qǐng)求賠償精神損失費(fèi)25萬(wàn)元，一審勝訴，二審卻改判賠償錢某1萬(wàn)元。前后判決數(shù)據(jù)相差太過(guò)懸殊，一方面體現(xiàn)了法官自由裁量權(quán)大的缺陷，更深層的是揭示了我國(guó)法律對(duì)精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的空白。可見(jiàn)要妥善解決這些問(wèn)題還需要進(jìn)一步完善法律法規(guī)，并且以已判案件為依據(jù)，做到有法可依、有例可循，切實(shí)依據(jù)受害者實(shí)際情況，在法律規(guī)定的限度內(nèi)高效處理案件。

對(duì)精神損害賠償數(shù)額的確定，各國(guó)及中國(guó)各地在立法和司法實(shí)踐中的規(guī)定有所差異，我國(guó)可借鑒的幾種做法有：一是日本的“表格定額賠償法”[5]50-57，根據(jù)受害人不同程度的傷害將撫慰金劃分等級(jí)。雖然這種方法忽略了個(gè)體差異，難以達(dá)到個(gè)案公平，但其相對(duì)統(tǒng)一，簡(jiǎn)便高效的優(yōu)點(diǎn)也是不可抹滅的；二是丹麥的“按日賠償法”，該標(biāo)準(zhǔn)注重受害人精神受損的情況，并對(duì)住院和就診的賠償作了區(qū)分，以治療時(shí)間來(lái)確定賠償數(shù)額，具有一定程度的科學(xué)性[6]162。但這種方式往往會(huì)使一些受害者為了獲得更多賠償金而延長(zhǎng)住院和就診時(shí)間；三是最高限額賠償法，此方法能夠防止天價(jià)賠償金，但同時(shí)也具有一定的滯后性，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們對(duì)賠償數(shù)額的要求也會(huì)升高，最高限額將面臨法律的穩(wěn)定性和社會(huì)的變化性的矛盾，但為了達(dá)到最高程度的公平，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變更最高限額也是無(wú)可厚非的；四是如四川高院規(guī)定了侵犯精神性人格權(quán)利的范圍，云南省規(guī)定了賠償下限等等，都試圖依據(jù)各地區(qū)的實(shí)際情況制定一個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)，這些方法也是值得借鑒的。筆者認(rèn)為，精神損害賠償數(shù)額的確定應(yīng)該考慮多重因素，包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、責(zé)任人收入狀況等級(jí)、受害人狀況及加害人悔過(guò)態(tài)度等，制定一種“復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)”，在更大程度上達(dá)到普遍公平兼顧個(gè)案公平。

2.高校在校學(xué)生人身?yè)p害的責(zé)任方式

《民法通則》第134條規(guī)定了民事責(zé)任的十種方式，實(shí)踐中高校學(xué)生人身?yè)p害事故的責(zé)任方式主要有排除妨害、消除影響、賠禮道歉、損害賠償。

在損害賠償中最棘手的問(wèn)題是精神損害賠償。我國(guó)現(xiàn)行立法中《最高院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償問(wèn)題的解釋》中對(duì)法院應(yīng)當(dāng)受理的精神損害賠償案件的情形做出了規(guī)定?！秶?guó)家賠償法》第35條規(guī)定：“致人精神損害的應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的應(yīng)當(dāng)支付相當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。但是，“嚴(yán)重后果”中的“嚴(yán)重”如何界定？“嚴(yán)重精神損害”又如何認(rèn)定呢？認(rèn)定了精神損害后究竟該賠償多少？限度又是多少？這都存在很大的疑問(wèn)。

現(xiàn)實(shí)生活中很多受害方是通過(guò)擴(kuò)大事態(tài)、鬧事的方式獲得賠償，認(rèn)為事情鬧得越大、獲得的賠償就越多，而校方為了息事寧人往往也會(huì)做出讓步。但這種做法不僅嚴(yán)重威脅社會(huì)治安，而且容易助長(zhǎng)一種“鬧事獲賠”的風(fēng)氣，這無(wú)疑給學(xué)校形成了重大的壓力和風(fēng)險(xiǎn)，也對(duì)學(xué)校的教育事業(yè)形成不利影響。因此，對(duì)于精神損害的賠償規(guī)定一個(gè)限度是必要的。

五、在校學(xué)生人身?yè)p害賠償責(zé)任制度的完善

1.明確高校的管理權(quán)限，統(tǒng)一損害賠償原則和標(biāo)準(zhǔn)

近期可對(duì)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》制定相關(guān)的司法解釋，遠(yuǎn)期應(yīng)盡快制定有關(guān)高校學(xué)生人身?yè)p害事故的處理?xiàng)l例，對(duì)高校的管理權(quán)限、高校涉及學(xué)生基本權(quán)利的具體行政行為范圍與程序做出明確規(guī)定，明確高校與在校學(xué)生間的法律關(guān)系。對(duì)于責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，包括各類人身傷害事故中各方的責(zé)任做出專門規(guī)定，確定責(zé)任人賠償方式、范圍和數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。另外，對(duì)于高校在校學(xué)生人身?yè)p害中的精神賠償責(zé)任應(yīng)制定一定的標(biāo)準(zhǔn)和限額，以避免無(wú)法可依情況下所引致的“鬧得越兇，賠得越多”現(xiàn)象。同時(shí)，要保證高校行政權(quán)力的行使接受司法監(jiān)督，保障學(xué)生提起行政訴訟的權(quán)利并有法可循。

2.明確高校的安全保障義務(wù)和防范制度

一是建立學(xué)生傷害事故處理的專門機(jī)構(gòu)，建立賠保機(jī)制。能防止校方推脫責(zé)任和不公平的處理，更高效公正地處理校方與學(xué)生之間的賠償問(wèn)題，同時(shí)減輕校方經(jīng)濟(jì)壓力，以保證相關(guān)法律法規(guī)的實(shí)施。

二是制定專門的規(guī)章制度，要求高校明確自己的義務(wù)與責(zé)任，提高校方（包括行政管理者、教師和輔導(dǎo)員、保衛(wèi)部門人員及其他職工）的法制意識(shí)，加強(qiáng)學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，使他們都能明白自己在必要情況下的權(quán)利與義務(wù)以及法律責(zé)任。

三是明確要求高校要建立和完善學(xué)校的保衛(wèi)、消防、交通和設(shè)施等安全管理制度。健全保衛(wèi)和消防部門工作人員在特殊情況下的行為準(zhǔn)則；在交通方面，比如校園內(nèi)機(jī)動(dòng)車的限速、特殊時(shí)段的機(jī)動(dòng)車的禁行，作出合理規(guī)定；保證學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)設(shè)施設(shè)備符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，在合理的范圍內(nèi)排除不安全因素。

四是明確要求學(xué)校在主要設(shè)施、道路安裝攝像頭，以便對(duì)可能發(fā)生的安全事故進(jìn)行記錄留證，為日后明確責(zé)任提供依據(jù)。

3.積極推行學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)制度，最大限度地維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益

學(xué)校在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，因意外引起的學(xué)生傷害事故，受害學(xué)生可能完全得不到補(bǔ)償，加上社會(huì)公共福利性質(zhì)的學(xué)校賠償能力不足等原因，將使受害人得不到充分、應(yīng)有的賠償，也給社會(huì)、學(xué)校和家庭造成很大的負(fù)擔(dān)。因此，筆者認(rèn)為可以推行學(xué)校強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，使受害學(xué)生能得到最大程度的補(bǔ)償，又不致使公共教育受到過(guò)大的沖擊。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬懷德.公務(wù)法人問(wèn)題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2000，（4）.

[2]劉妍君.論高校學(xué)生人身?yè)p害事故的學(xué)校責(zé)任及有效防范[J].社科縱橫，2007，（12）.

[3]沈月娣.高校學(xué)生人身?yè)p害事故的法律責(zé)任[J].高等教育研究，2006，（8）.

[4]黃立.民法債編總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[5]羅麗.日本的撫慰金賠償制度[J].外國(guó)法譯評(píng)，2000，（1）.

[6]關(guān)金華.精神損害賠償數(shù)額的確定與評(píng)算[M].北京：人民法院出版社，2002.