楊 延

召南是周王朝的直屬區(qū)域，召南人非常重視禮樂(lè)文化，如《采蘩》、《采蘋》反映了祭祀之禮，《鵲巢》、《何彼秾矣》反映了婚姻之禮，而《甘棠》和《騶虞》則反映了厚德與美賢之禮，這與召南的地域文化特質(zhì)聯(lián)系緊密。本文試作一初步探討，以求教于方家。

一、《甘棠》與厚德

首先來(lái)解讀《甘棠》，茲將詩(shī)文錄之如下：

蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。

蔽芾甘棠，勿翦勿敗，召伯所憩。

蔽芾甘棠，勿翦勿拜，召伯所說(shuō)。

詩(shī)中所唱不要傷害這甘棠樹，都是為了召伯，那召伯又為何人呢？據(jù)文獻(xiàn)記載：襄十四年《左傳》載晉大夫士鞅對(duì)秦景公問(wèn)曰：“武子之德在民，如周人之思召公焉，愛(ài)其甘棠，況其子乎？”定九年《左傳》載，鄭君子曰：“故用其道，不棄其人?！对?shī)》云：‘蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇?！计淙霜q愛(ài)其樹，況用其道而不恤其人乎？”韓嬰《韓詩(shī)外傳》卷一：“昔者周道之盛，邵伯在朝，有司請(qǐng)營(yíng)邵以居。邵伯曰：‘嗟！以吾一身而勞百姓，此非吾先君文王之志也。’于是出而就蒸庶于阡陌隴畝之間而聽斷焉。邵伯暴處遠(yuǎn)野，廬于樹下，百姓大說(shuō)，耕桑者倍力以勸，于是歲大稔，民給家足。其后，在位者驕奢，不恤元元，稅賦繁數(shù)，百姓困乏，耕桑失時(shí)。于是詩(shī)人見召伯之所休息樹下，美而歌之。詩(shī)曰：‘蔽茀甘棠，勿刬勿伐，召伯所茇?！酥^也?！彼抉R遷《史記·燕召公世家》：“召公卒，而民人思召公之政，懷棠樹不敢伐，歌詠之，作《甘棠》之詩(shī)。”劉向《說(shuō)苑·貴德》：“召公述職，當(dāng)桑蠶之時(shí)，不欲變民事，故不入邑中，舍于甘棠之下，而聽斷焉。陜間之人，皆得其所。是故后世思而歌詠之?！卑喙獭稘h書·王吉傳》：“昔召公述職，當(dāng)民事時(shí)，舍于棠下而聽斷焉。是時(shí)人皆得其所，后世思其仁恩，至虖不伐甘棠，《甘棠》之詩(shī)是也。”以上文獻(xiàn)中的召公與召伯為同一人，即《甘棠》詩(shī)中的召伯。

那么，召伯是召康公奭，還是召穆公虎呢？據(jù)邵炳軍考證，“召伯”為周宣王中興之臣召穆公虎。召穆公虎，穆為謚號(hào)，虎為名，故《大雅·江漢》又稱其為“召虎”?！罢俟痹谌倨蟹捕姡阂皇恰洞笱拧そ瓭h》之三章：“王命召虎：‘來(lái)旬來(lái)宣。文武受命，召公維翰。無(wú)曰予小子，召公是似……于周受命，自召祖命?！莼祝骸熳尤f(wàn)年?！莼祝骸畬?duì)揚(yáng)王休。作召公考，天子萬(wàn)壽?！倍恰洞笱拧ふ贂F》之卒章：“昔先王受命，有如召公，日辟國(guó)百里?！贝恕罢俟本刚倏倒珚]?！罢俨痹谌倨谐陡侍摹分庥侄姡阂皇恰缎⊙拧な蛎纭分渍拢骸坝朴颇闲?，召伯勞之。”二是《大雅·崧高》之次章：“王命召伯，定申伯之宅?！贝恕罢俨本浮洞笱拧そ瓭h》中征淮夷之“召虎”，即召穆公虎?？梢?，在詩(shī)經(jīng)時(shí)代，“召公”為周武、成、康三王時(shí)期的召康公奭之專稱，“召伯”則為周宣王中興之臣召穆公虎之專稱，故《甘棠》之“召伯”即召伯虎，亦即襄十四年《左傳》、《史記·燕召公世家》之“召公”。①關(guān)于召伯身份問(wèn)題，劉毓慶所論也可參閱，他認(rèn)為：《左傳·襄公十四年》的記載是《甘棠》篇的最早解釋，只是這里沒(méi)有說(shuō)明召公指何人。自漢以來(lái)，治《詩(shī)》者皆以為指周初的召公奭。《韓詩(shī)外傳》還記有召公樹下聽斷的故事。毛《詩(shī)》也說(shuō)召伯聽男女之訟于樹下，但我們發(fā)現(xiàn)，周初四公，周公、畢公、太公都不稱伯，在《尚書》中從來(lái)只稱作召公，為何唯獨(dú)《詩(shī)經(jīng)》此處稱召伯？《詩(shī)經(jīng)》中的《黍苗》有“悠悠南行，召伯勞之”，《崧高》有“王命召伯，定申伯之宅”。二召伯皆指宣王時(shí)召伯虎，為何獨(dú)此處召伯指召公奭？顯然有違常例。據(jù)此甘棠所思之召伯，乃宣王時(shí)的召穆公虎，金文中稱作召伯虎。②兩位學(xué)者所論很有道理，歷代認(rèn)為此詩(shī)是歌頌召公奭的觀點(diǎn)，也就不攻自破了。

人們?yōu)槭裁慈绱顺缇春蛻涯钫俨⒛?？他又有哪些功?jī)呢？《詩(shī)·小雅·黍苗》和《詩(shī)·大雅·崧高》都頌揚(yáng)了召伯虎為周宣王的母舅苦心經(jīng)營(yíng)，建設(shè)謝城的功績(jī)?！吨駮o(jì)年·厲王十四年》：“召穆公帥師追荊蠻，至于洛?！庇涗浟苏俨⒆非G蠻的事跡。金銘《召伯虎簋（其二）》：“虎告曰：‘余告慶?！庇涗浟苏俨⑵蕉ɑ匆暮蟾鎽c于王。③《詩(shī)·大雅·江漢》：“經(jīng)營(yíng)四方，告成于王。四方既平，王國(guó)庶定?！薄吨駮o(jì)年·宣王六年》：“召穆公帥師伐淮夷。”高度贊揚(yáng)了召伯虎為周宣王平定淮夷，開辟疆土的赫赫功績(jī)。司馬遷《史記·燕召公世家》又記載：“召公之治西方，甚得兆民和。召公巡行鄉(xiāng)邑，有棠樹，決獄政事其下，自侯伯至庶人各得其所，無(wú)失職者?！笨梢?，召伯虎不僅經(jīng)營(yíng)謝城、保國(guó)辟疆有功，治理國(guó)內(nèi)政事也深得民心，受到人們的敬仰，后世詠《甘棠》詩(shī)以懷念。

由此，全詩(shī)大意為：棠梨茂密又高大，不要剪它別砍它，召伯曾住這樹下。棠梨茂密又高大，不要剪它別毀它，召伯曾息這樹下。棠梨茂密又高大，不要剪它別攀它，召伯曾歇這樹下。清方宗誠(chéng)《說(shuō)詩(shī)章義》卷上：“勿伐重，勿敗輕，勿拜更輕，一層輕一層，正是一層深一層，接連三召伯，正見永失弗忘也?！币嗳缜邋X澄之《田間詩(shī)學(xué)》所論：“齊景公愛(ài)其槐，嚴(yán)刑以禁之，置吏以守之，人望而不敢指目，而人傷之，威不足以庇所愛(ài)也。召伯之棠，人自愛(ài)之，惟其德也。威與德之不相及若此?！雹苡纱耍陡侍摹窞槠酵鯑|遷后不久西周王畿遺民思召伯虎（穆公）之作。⑤《甘棠》是對(duì)召伯的懷念以及美政理想的宣揚(yáng)，近三千年了，召伯虎的功績(jī)和美德仍廣為傳頌，對(duì)后世的政治倫理產(chǎn)生了重大影響。

二、《騶虞》與美賢

再來(lái)解讀《騶虞》，茲將詩(shī)文錄之如下：

彼茁者葭，壹發(fā)五豝，于嗟乎騶虞！

彼茁者蓬，壹發(fā)五豵，于嗟乎騶虞！

“壹”、“五”和“騶虞”是解此詩(shī)的關(guān)鍵。壹，歷代共有四種說(shuō)法：一為數(shù)詞，鄭《箋》：“君射一發(fā)而翼五豬者，戰(zhàn)禽獸之命?！彼螝W陽(yáng)修《詩(shī)本義》卷二：“君有仁心，惟一發(fā)矢而已，不盡殺也?！彼沃祆洹对?shī)集傳》卷一：“一發(fā)五豝，猶言中必疊雙也?！币陨险f(shuō)法壹釋為一，發(fā)釋為射，即壹發(fā)為射一箭，多有從之者。有學(xué)者將壹發(fā)釋為車發(fā)動(dòng)一次，如清方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》卷二：“一發(fā)之發(fā)，乃車一發(fā)而取獸五；非矢一發(fā)而中獸五，亦非獸雖五豝，矢唯一發(fā)之說(shuō)也?！边€有學(xué)者將壹發(fā)釋為一撥，如高亨《詩(shī)經(jīng)今注》：“壹，借為一。發(fā)讀為撥，二字同聲系古通用?！雹薅榘l(fā)語(yǔ)詞，清馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》卷三：“此詩(shī)‘壹發(fā)五豝’、‘壹發(fā)五豵’二壹字皆發(fā)語(yǔ)詞。”鮑昌《風(fēng)詩(shī)名篇新解》：“‘一發(fā)五豝’，可省解作‘發(fā)五豝’?！雹叱炭∮?、蔣見元《詩(shī)經(jīng)注析》：“壹，發(fā)語(yǔ)詞，無(wú)義?！雹啻艘紵o(wú)實(shí)際意義，發(fā)釋為射。三為作狀語(yǔ)，袁長(zhǎng)江《淺談“壹發(fā)五豝”之“壹”》：“實(shí)際上，‘壹’在這里既不能當(dāng)成數(shù)詞‘一’，也不必看作發(fā)語(yǔ)詞，而是用了它的本義，在句中作狀語(yǔ)?！墩f(shuō)文解字》：‘壹，專壹也’。說(shuō)是指專一不貳，專心致志。在‘壹發(fā)五豝’、‘壹發(fā)五豵’中也應(yīng)如是解?！凇及l(fā)五豝’、‘壹發(fā)五豵’中把‘壹’解成‘?！?，做為‘發(fā)’的狀語(yǔ)，說(shuō)明專心致志射殺五只豬。這正是贊頌獵人用心專一，技藝超群?！雹崴臑樽鞲痹~，艾春明《巫術(shù)思維與〈詩(shī)經(jīng)·騶虞〉的植物意象》：“《騶虞》中的‘壹’，應(yīng)該是前者，作副詞用，有‘越發(fā)’‘更’‘一定’的意思，有人釋為語(yǔ)助詞，亦近此意。”⑩發(fā)則釋為生長(zhǎng)、發(fā)育。壹發(fā)到底是何意呢？據(jù)《周禮·夏官司馬·大司馬》：“鼓戒三闋，車三發(fā)，徒三刺?！奔慈绶接駶?rùn)所言，壹發(fā)指車發(fā)動(dòng)一次。五，有學(xué)者認(rèn)為是實(shí)指，五豝即五只豬。如鄭《箋》：“君射一發(fā)而翼五豬者，戰(zhàn)禽獸之命?！庇袑W(xué)者認(rèn)為是虛指，如程俊英、蔣見元《詩(shī)經(jīng)注析》：“五，虛數(shù)，如三、九，都是泛言其多?！保?1）五是實(shí)指還是虛指呢？應(yīng)是虛指豝、豵眾多，借以突出從畋之官的英武。

如何理解騶虞呢？有學(xué)者認(rèn)為騶虞是獸名，有學(xué)者認(rèn)為騶虞是官名；有學(xué)者認(rèn)為騶虞是一個(gè)官名，有學(xué)者認(rèn)為騶虞是兩個(gè)官名，孰是孰非呢？認(rèn)為騶虞是獸名的文獻(xiàn)，試舉例如下：《山海經(jīng)·海內(nèi)北經(jīng)》：“林氏國(guó)有珍獸，大若虎，五彩畢具，尾長(zhǎng)于身，名曰騶吾，乘之日行千里?！睗h伏生《尚書大傳·西伯戡耆》：“太公之羑里見文王。散宜生遂之犬戎氏，取美馬，駁身、朱鬣、雞目；之西海之濱，取白狐、青翰；之于陵氏，取怪獸，尾倍其身，名曰騶虞；之有參氏，取姜女；之江、淮之浦，取大貝如車渠。”毛《序》：“《騶虞》，《鵲巢》之應(yīng)也?！儿o巢》之化行，人倫既正，朝廷既治，天下純被文王之化，則庶類蕃殖，搜田以時(shí)，仁如騶虞，則王道成也。”毛《傳》：“騶虞，義獸也。白虎黑文，不食生物，有至信之德則應(yīng)之?！睗h劉安《淮南子·道應(yīng)訓(xùn)》：“于是散宜生乃以千金求天下之珍怪，得騶虞、雞斯之乘，玄玉百工，大貝百朋，玄豹、黃羆、青豻、白虎文皮千合，以獻(xiàn)于紂?！睗h司馬遷《史記·司馬相如列傳》：“囿騶虞之珍群?！睗h司馬遷《史記·滑稽列傳》：“建章宮后合重櫟中有物出焉，其狀似麋?！谑撬纺丝涎?，曰：‘所謂騶牙者也。遠(yuǎn)方當(dāng)來(lái)歸義，而騶牙先見。其齒前后若一，齊等無(wú)牙，故謂之騶牙。’其后一歲所，匈奴混邪王果將十萬(wàn)眾來(lái)降漢。乃復(fù)賜東方生錢財(cái)甚多。”漢許慎《說(shuō)文解字·虍部》：“虞，騶虞也。白虎黑文，尾長(zhǎng)于身。仁獸也，食自死之肉。”三國(guó)吳陸璣《毛詩(shī)草木鳥獸蟲魚疏》卷下：“騶虞，即白虎也。黑文，尾長(zhǎng)于軀。不食生物，不履生草。君王有德則見，應(yīng)德而至者也?！彼侮懙琛钝拧肪砦澹骸膀|虞，尾叅于身，白虎黑文，西方之獸也。王者有至信之德，則應(yīng)不踐生草，食自死之肉，《傳》曰白虎仁即此，是也。夫其色見于白，其文見于黑。又義獸也，而名之曰虎，則宜正以殺為事，今反不履生草，食自死之肉，蓋仁之至也。故《序》詩(shī)者曰：仁如騶虞，則王道成也?！彼沃祆洹对?shī)集傳》卷一：“騶虞，獸名。白虎黑文，不食生物者也?！彼螚詈?jiǎn)《慈湖詩(shī)傳》卷二：“騶虞，義獸，白虎黑文，不食生物，有至信之德則應(yīng)之?！痹阂对?shī)演義》卷一：“騶虞者，仁獸，白質(zhì)黑文，尾長(zhǎng)于身，不食生物，惟食自死之肉。”清傅恒等《御纂詩(shī)義折中》卷二：“騶虞，瑞獸，不食生物者也。”從以上文獻(xiàn)可見，騶虞是傳說(shuō)中的一種仁義之獸，有學(xué)者認(rèn)為《山海經(jīng)》所載之“騶吾”和東方朔所見之“騶牙”即是騶虞。（12）《山海經(jīng)》的記載是不足為據(jù)的，而毛詩(shī)《序》、毛《傳》解詩(shī)為了附會(huì)王者之化，遂將國(guó)君與騶虞相比附，并不可信?！爸T侯田獵，本是要?dú)⑸?，而把他們比為騶虞這種‘不食生物’的義獸，豈不是矛盾?！保?3）后世從毛《傳》之解者，文字大略相同，也不足為據(jù)，故今不從。

認(rèn)為騶虞是官名的文獻(xiàn)，試舉例如下：成十八年《左傳》：“程鄭為乘馬御，六騶屬焉，使訓(xùn)群騶知禮?！倍拧蹲ⅰ罚骸傲|，六閑之騶?！吨芏Y》：諸侯有六閑馬。乘車尚禮容，故訓(xùn)群騶使知禮?！薄抖Y記·月令》：“是月也，天子乃教于田獵，以習(xí)五戎，班馬政。命仆及七騶咸駕，載旌旐，授車以級(jí)，整設(shè)于屏外?！编崱蹲ⅰ罚骸捌唑|，謂趣馬，主為諸官駕說(shuō)者也。”《禮記·射義》：“其節(jié)，天子以《騶虞》為節(jié)，諸侯以《貍首》為節(jié)，卿大夫以《采蘋》為節(jié)，士以《采繁》為節(jié)?！厄|虞》者，樂(lè)官備也。《貍首》者，樂(lè)會(huì)時(shí)也?！恫商O》者，樂(lè)循法也?！恫煞薄氛?，樂(lè)不失職也?！薄吨芏Y·春官宗伯·鐘師》：“凡射，王奏《騶虞》，諸侯奏《貍首》，卿大夫奏《采蘋》，士奏《采蘩》。”漢賈誼《新書·禮篇》：“騶者，天子之囿也。虞者，囿之司獸者也?！彼螝W陽(yáng)修《詩(shī)本義》卷二：“《召南》風(fēng)人美其國(guó)君有仁德，不多殺以傷生，能以時(shí)田獵，而虞官又能供職。”宋范處義《詩(shī)補(bǔ)傳》卷二：“鄭氏《箋》詩(shī)，固不敢狥毛之說(shuō)，以騶虞為獸。至釋《射義》則曰：吁嗟乎騶虞，嘆仁人也。然則以騶虞為虞人，不為無(wú)據(jù)矣?！洱R詩(shī)章句》騶虞為天子掌鳥獸之官，《爾雅·釋獸》獨(dú)無(wú)騶虞，鄭氏豈有見于此邪?！彼螄?yán)粲《詩(shī)緝》卷二：“召南國(guó)君出而田獵，虞人翼五豝以待公之發(fā)，發(fā)矢則必中，然止于一發(fā)，仁心之至，不忍盡殺故也。田獵則騶御，及虞人咸在，作詩(shī)者呼騶虞之官而嗟嘆之，言有盡而意無(wú)窮?！彼瓮鯌?yīng)麟《詩(shī)考》：“騶虞，天子掌鳥獸官?！泵骷颈尽对?shī)說(shuō)解頤》正釋卷二：“騶，騶從也。虞，虞官，即《周禮》：山虞、澤虞，非獸也?！泵髦熘\煒《詩(shī)故》卷一：“六騶、群騶，事在《左傳》。山虞、澤虞，屬在地官。七騶咸駕，著之《月令》。騶虞之為官也，顯矣?！泵鲝埓沃佟洞幵?shī)記》卷一：“讀詩(shī)者遂謂騶虞為仁獸，不知騶虞二官名謂騶御、虞人也?！鼻邋X澄之《田間詩(shī)學(xué)》：“騶虞為從畋之官無(wú)疑?！渡淞x》曰：‘天子以騶虞為節(jié)，樂(lè)官備也。’當(dāng)亦以騶御虞人，無(wú)不在列，以充任使，故謂之備官也?！保?4）清范家相《詩(shī)瀋》卷四：“《記》曰：‘騶虞，樂(lè)官備也?！賯湔?，才多之謂。賈誼曰：‘騶者，天子之囿。虞者，囿之司獸。’虞人翼五豝，以待一發(fā)，所以復(fù)中也。騶虞之官能效職以供田獵，則官之備、才之多可見矣?！睆囊陨衔墨I(xiàn)可見，騶虞是官名，那是一個(gè)官名，還是兩個(gè)呢？據(jù)《左傳》、《禮記》“六騶”、“七騶”的記載，騶應(yīng)指騶御之官。據(jù)《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》“詢于八虞”的記載，據(jù)《禮記·王制》“虞人入澤梁”的記載，據(jù)《周禮·地官司徒》“山虞”、“澤虞”的記載，又據(jù)《孟子·滕文公下》“招虞人以旌”的記載，虞（虞人）應(yīng)是掌管山澤鳥獸的官。由此，騶虞是指騶御和虞人兩個(gè)官名，騶虞合稱代指從畋之官。

由此，全詩(shī)大意為：密密一片蘆葦叢，一群大豬收車中，從畋之官真神勇！密密一片飛蓬草，一群小豬收車中，從畋之官真神勇！據(jù)隱五年《左傳》：“故春蒐夏苗，秋狝冬狩，皆于農(nóng)隙以講事也?！睗h司馬遷《史記·平津侯主父列傳》：“天下既平，天子大凱，春蒐秋狝，諸侯春振旅，秋治兵，所以不忘戰(zhàn)也?！奔丛谵r(nóng)閑時(shí)講習(xí)軍事，狩獵活動(dòng)猶如今天的軍事演習(xí)。又從“彼茁者葭”、“彼茁者蓬”可見，正是春天之際，即此詩(shī)所記應(yīng)該春蒐之時(shí)。由此，《騶虞》為召南人贊美行春蒐之時(shí)從畋之官的英武之作。15

綜上可見，《甘棠》為平王東遷后不久西周王畿遺民思召伯虎（穆公）之作，《騶虞》為召南人贊美行春蒐之時(shí)從畋之官的英武之作。這一組歌正是基于召穆公虎等杰出人物的影響，也是召南地域文化特質(zhì)的藝術(shù)顯現(xiàn)。詩(shī)中所宣揚(yáng)的精神有著深刻的現(xiàn)實(shí)意義，今天仍然值得我們?nèi)W(xué)習(xí)和借鑒。

①邵炳軍《春秋文學(xué)系年輯證》前759年“召南人作《甘棠》”條。

②劉毓慶還根據(jù)時(shí)間推算，得出此詩(shī)是寫召伯行軍露宿于甘棠樹下的，可備一說(shuō)。參見劉毓慶、賈培俊、李蹊等.《詩(shī)義稽考》，學(xué)苑出版社2006年版，第226頁(yè)。

③郭沫若《兩周金文辭大系》，科學(xué)出版社2003年版，第144頁(yè)。

④錢澄之《田間詩(shī)學(xué)》，朱一清校點(diǎn)，黃山書社，2005年版，第40頁(yè)。齊景公愛(ài)其槐之事見《晏子春秋·內(nèi)篇諫下》。

⑤《甘棠》主題歷代共八說(shuō)：上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》之“《甘棠》之保（褒）”說(shuō)，毛《序》之“美召伯之教”說(shuō)，鄭《箋》之“美召康公奭棠下斷訟”說(shuō)，《詩(shī)集傳》之“召伯偶憩棠下”說(shuō)，《詩(shī)經(jīng)今注今譯》之“感念召穆公虎”說(shuō)，《詩(shī)經(jīng)國(guó)風(fēng)今譯》之“諷刺召伯”說(shuō)，《〈召南·甘棠〉：我國(guó)最早的一首文物保護(hù)詩(shī)》之“文物保護(hù)”說(shuō)，《〈詩(shī)·召南〉三篇作者、詩(shī)旨與作時(shí)補(bǔ)證》之“平王東遷后不久西周王畿遺民思召伯虎（穆公）”說(shuō)。

⑥高亨《詩(shī)經(jīng)今注》，上海古籍出版社1980年版，第34頁(yè)

⑦鮑昌《風(fēng)詩(shī)名篇新解》，中州書畫社1982年版，第50頁(yè)。

⑧程俊英、蔣見元《詩(shī)經(jīng)注析》，中華書局1991年版，第58頁(yè)。

⑨袁長(zhǎng)江《淺談“壹發(fā)五豝”之“壹”》，《貴州文史叢刊》，1999第4輯，第82頁(yè)。

⑩艾春明《巫術(shù)思維與〈詩(shī)經(jīng)·騶虞〉的植物意象》，《遼東學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第5期。

（11）程俊英、蔣見元《詩(shī)經(jīng)注析》，中華書局1991年版，第58頁(yè)。

（12）清黃中松《詩(shī)疑辨證》卷一：“《山海經(jīng)》以為騶吾。（劉芳《詩(shī)疏》：吾或作虞。）《前漢書》以為騶牙。（武帝建章宮，有物狀如麋，東方朔曰：此騶牙也。遠(yuǎn)方歸義，則騶牙見。）字雖異，而聲相近，實(shí)為一物也?！币嘤胁煌庖姡螄?yán)粲《詩(shī)緝》卷二：“漢武帝時(shí)建章宮，后有異物出焉，其狀如麋。東方朔云：此騶牙也?；蚋綍?huì)此騶虞即騶牙，非也?！笨蓚湟徽f(shuō)。

（13）邊家珍《〈詩(shī)·騶虞〉正解》，《學(xué)術(shù)研究》，1987第3期。

（14）錢澄之《田間詩(shī)學(xué)》，朱一清校點(diǎn)，黃山書社，2005年版，第60頁(yè)。

（15）《騶虞》主題歷代共十四說(shuō)：毛《序》之“《鵲巢》之應(yīng)”說(shuō)，《禮記》之“樂(lè)賢者眾多”說(shuō)，《琴操》之“怨生不逢時(shí)”說(shuō)，《詩(shī)總聞》之“春田之禮”說(shuō)，《詩(shī)纘緒》之“美諸侯之仁”說(shuō)，偽《子貢詩(shī)傳》之“美虞人”說(shuō)，《杲溪詩(shī)經(jīng)補(bǔ)注》之“春蒐之禮除田豕”說(shuō)，《釋〈騶虞〉》之“狩獵歌曲”說(shuō)，《詩(shī)經(jīng)今注》之“貴族派小官監(jiān)視牧童牧豬”說(shuō)，《詩(shī)經(jīng)新論》之“牧人對(duì)歌哀怨”說(shuō)，《詩(shī)經(jīng)的文化闡釋》之“狩獵咒”說(shuō)，《“騶虞”考辨》之“圖騰崇拜”說(shuō)，《〈詩(shī)經(jīng)·召南·騶虞〉：我國(guó)最早的一首環(huán)保詩(shī)》之“環(huán)保詩(shī)”說(shuō)，《巫術(shù)思維與〈詩(shī)經(jīng)·騶虞〉的植物意象》之“反映物候觀察的民間歌謠”說(shuō)。