陳志燁

(湖南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長沙 410082)

按今本《石頭記》第一回里說明《石頭記》由來的一段文字，《石頭記》最初的文本，原不是章回體一類。關(guān)于這非章回體的《石頭記》究竟是自敘傳還是他敘傳，筆者目前限于資料，實不敢虛妄論之。本文要談的是章回體《石頭記》。

關(guān)于章回體《石頭記》，胡適先生通過考證斷定它是曹寅之孫的自敘傳。［1］200－232胡適之后，名家中魯迅、俞平伯二人對胡適的看法表示了或多或少的贊同或認(rèn)可［2－3］，而周汝昌則以更多的“考證”表示了支持［4］。不過，也有人對胡適的看法表示了異議或非議［5－8］。章回體《石頭記》究竟是不是自敘傳，它的作者“曹雪芹”到底是誰，所寫之事又是發(fā)生在什么時候，這些問題，如果在“曹雪芹”第250 個忌辰(紅學(xué)界在關(guān)于“曹雪芹”之卒年卒日問題上，有數(shù)派看法［9］。筆者贊同壬午除夕說)，仍不能讓人得到較為安心的解答，那么我們這些紅學(xué)研究者們當(dāng)如何面對讀者?本文目的，是要提醒紅學(xué)同行們，胡適關(guān)于章回體《石頭記》是自敘傳的觀點全然錯了，章回體《石頭記》實際是典型的他敘傳;作者“曹雪芹”當(dāng)是高士奇曾孫、高衡庶子高霑，寫的是有“天下望族首吾門”之稱的康熙舅家佟家，書中“寶玉”即佟佳·夸岱第二子;《石頭記》前八十回所寫之事，從“林黛玉”進(jìn)入佟家算起，時間上是在康熙四十八年(1709)至康熙末年間。何以見得?請讓筆者道來。

一 何以見得章回體《石頭記》系他敘傳

關(guān)于章回體《石頭記》之作者“曹雪芹”。從《石頭記》早期鈔本上脂硯齋、畸笏叟等人的批語看，筆者認(rèn)為這“曹雪芹”很可能是脂硯齋、畸笏叟的晚輩親戚。限于篇幅，這里僅將若干緊要依據(jù)，列舉如次:第一，畸笏叟批語“‘秦可卿淫喪天香樓’，作者用史筆也。老朽因……其事雖未漏，其言其意則令人悲切感服，姑赦之。因命芹溪刪去”［10］，表明畸笏叟應(yīng)是曹雪芹長輩;第二，畸笏叟批語“鳳姐點戲，脂硯執(zhí)筆事，今知者寥寥(原“誤聊聊”——引者)矣，不怨夫”，［11］487表明畸笏叟與脂硯齋關(guān)系較密切;第三，脂硯齋批語中多所稱呼的“石頭”“寶玉”，在畸笏叟那里多稱“石兄”“玉兄”，這說明脂硯齋在輩分上不低于畸笏叟。但脂硯齋、畸笏叟是誰?依畸笏叟批語“鳳姐點戲，脂硯執(zhí)筆事，今知者寥寥矣，不怨夫”。在對該批語的理解上，王佩璋曾認(rèn)為“這‘執(zhí)筆’是否做寫戲名講還需要研究，因為點戲是不用寫戲名的，可能是說‘鳳姐點戲’這段文字是脂硯齋寫的”。［12］但此存在三種解釋:一是認(rèn)為鳳姐點戲時，脂硯齋曾替他寫戲名，從之者有吳世昌［13］;二是認(rèn)為書中“鳳姐點戲”一段文字由脂硯齋執(zhí)筆撰寫，從之者如趙岡［14］、戴不凡［15］、梅挺秀［16］;三是認(rèn)為“鳳姐點戲，脂硯執(zhí)筆”是指“鳳姐點戲一節(jié)的批”由脂硯齋執(zhí)筆，持此觀點者為陳慶浩［17］。筆者認(rèn)為趙岡、戴不凡、梅挺秀以及陳慶浩諸人的論點均不能成立，唯第一種解釋可持，但吳先生以為脂硯齋與畸笏叟系同一人的觀點則誤，有關(guān)理由得它文詳述，此處為篇幅所限，只得從略。筆者認(rèn)為他二人當(dāng)是薛寶釵的親戚才對。不是寶釵的親戚，依書中文字“至二十一日，就賈母院中搭了家常小巧戲臺……在賈母上房排了幾席家宴酒席，并無一個外客”，怎可以出現(xiàn)在寶釵生日的場合?可見，“曹雪芹”應(yīng)是在小說中得到了諸多描寫的“薛”“賈”“王”“史”四家之人。特別，若聯(lián)系《石頭記》文本本身的情況，則“曹雪芹”為“薛家”之人的可能性恐怕更要大些。關(guān)于這一點，可以從以下數(shù)則說來:

則一:《石頭記》文本是從“甄士隱”開始寫起的。設(shè)想“曹雪芹”不是“薛家”人，而是比如“賈家”人、“王家”人或“史家”人，那他自“甄士隱”寫起，當(dāng)如何理解?相反，如果他是“薛家”人，特別如果他就是“香菱”和“薛蟠”之子，考慮到“甄士隱”乃“香菱”之父，那么他自“甄士隱”即自己的外公始筆，不正是最為合理嗎?

則二:《石頭記》文本就脈絡(luò)而言，筆者認(rèn)為主要有三段:一是林黛玉進(jìn)賈府，二是薛姨媽母子進(jìn)賈府，三是薛蝌兄妹進(jìn)賈府。三段中，有兩段都是以薛家人進(jìn)賈府為“門戶”寫來，且文本對第一段的處理相對第二、第三兩段要遠(yuǎn)為簡單。然而，章回體《石頭記》何以要此樣布置?設(shè)想“曹雪芹”若與“薛家”無關(guān)，他是否會這樣部署?

則三:不知讀者以為如何，筆者每看《石頭記》，總覺得作者對薛家人物的描寫，除薛蟠有讓人覺其性情張揚(yáng)、有點憨癡可笑之外，均充滿了美好情懷。書中的薛寶釵，筆者之見，簡直就是一位品端貌美的大“政治家”、大“軍事家”，完全可視為“金陵十二釵”之“二冠”中的“頭冠”。薛寶琴，更是年少即識廣才高，且又美麗開闊。而薛姨媽，也只“溫良恭謙讓”可以概括。至于薛蝌，作者一句“倒像是寶姐姐的同胞弟兄似的”［11］1130，內(nèi)中可是多少贊嘆?設(shè)想“曹雪芹”與“薛家”無關(guān)，其描寫“薛家”的此等美好情懷，我們又該如何理解?

但“薛家”是哪家?脂硯齋、畸笏叟又各是誰?關(guān)于這“薛家”，筆者認(rèn)為其應(yīng)是指有清康熙朝內(nèi)閣中書高士奇家，書中的紫微舍人薛公即高士奇，薛姨媽即高士奇子高軒之妻，薛蟠即高軒子高衡，薛蝌即高士奇之孫、高輿子高岱［23，27］。而脂硯齋、畸笏叟正分別是高輿之子高岱、高嵩(具體論證筆者著有《薛家即高士奇家考論——兼論＜石頭記＞主要評批人之真名》，待發(fā)表)。既如此，則章回體《石頭記》作者“曹雪芹”有無可能是高岱、高嵩之晚輩，比如說子侄?據(jù)有關(guān)資料，這“曹雪芹”若就是見稱于敦敏、敦誠兄弟二人的那位曹雪芹，則其當(dāng)名霑［18］，那么在高岱、高嵩的晚輩里，有沒有誰取名為“霑”?依《渤海高氏宗譜:一卷［平湖］》(以下簡稱《高氏宗譜》)［19］所載，高岱有子侄九人，分別為洽、澍、涵、沆、潤、汾、浡、淮、洪，內(nèi)中并無名“霑”者。不過，若慮“霑”字為“沾”字的異體字，如果注意到《長楊賦》中句“蓋聞圣主之養(yǎng)民也，仁霑而恩洽，動不為身”［20］里的“仁霑而恩洽”，以及《白石神君碑》里說的“不終朝日，而澍雨沾洽”［21］中的“澍雨沾洽”，以及“澍”也有異體字“霔”字，則光從取名這一點上說，名“霑”的“曹雪芹”為高士奇的曾孫、高岱的子侄不僅可能，而且或為當(dāng)有之事。如此，則這里的情況是否是《高氏宗譜》有漏載之故?答案是:果然。筆者在別一處資料里發(fā)現(xiàn)，高嵩的子侄除上述9 人外，實際另還有一人，他就是高嵩伯父子高衡的庶子［22］。關(guān)于這位庶子，筆者據(jù)有關(guān)資料，已另文證明了他極可能就是我們要找的章回體《石頭記》作者“曹雪芹”［23］。

關(guān)于賈家和賈寶玉。要判斷小說中的“賈家”為哪家，本來可以有兩條思路:一是據(jù)小說“賈政”乃“薛蟠”之姨父，而“薛蟠”即高衡，可直接查閱高衡外祖父之族譜，看高衡的姨嫁給了誰;二是從小說的有關(guān)描述入手，看看能不能找出“賈雨村”是誰，若能，我們對于判斷“賈家”是哪家就比較好辦了。據(jù)《高氏宗譜》，高衡外祖父系浙江秀水副使公淮安船政王靄。此王靄之族譜，筆者雖已盡力搜求，但仍未果。因此，前一條思路就暫難作為，只得從第二條思路考證。關(guān)于賈雨村，小說有多處說及。其中一處，讓筆者覺得應(yīng)是可以知曉其為誰的“老鼠尾巴”。小說第二回一段文字如是說及“賈雨村”:“原來，雨村因那年士隱贈銀之后，他于十六日便起身入都。至大比之期，不料他十分得意，已會了進(jìn)士，選入外班，今已升了本府知府?！睆倪@段話，可知“賈雨村”是升任過知府的，但他是在哪里任的知府，文字里只說及“本府知府”，而未具體指明所說的“本府”是哪一府。想來，為避免不必要的麻煩，書里也不便指明。既然沒有指明，那么我們就只能來推求了。按文意，所謂“本府知府”中的“本府”，應(yīng)是指上引文字之言說者所屬的府。那么這位言說者是誰?按《石頭記》第一回對小說由來的說明，以及散布全書各處以“石頭”名義所作的補(bǔ)充性說明，這位言說者當(dāng)然是“石頭”，即畸笏叟常所稱呼的“石兄”。但這位“石兄”所在地在哪?書里說在“大荒山無稽崖”。這是個什么地方?似不可知也。不過，如果我們知道，章回體《石頭記》既是該書作者故意說是“石頭”寫來，則我們或應(yīng)當(dāng)先為猜測這“大荒山無稽崖”即作者所在地之某一處。鑒于章回體《石頭記》作者是高衡之庶子，則我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)為高衡一家所在的府，當(dāng)即是上文所謂“本府知府”中的“本府”。因此，現(xiàn)在的問題便成了“高衡一家所在的府在哪”。當(dāng)知道了高衡一家所屬之府，我們就可以來查“賈雨村”為誰了。經(jīng)查，高衡一家所屬之府叫嘉興府。查《嘉興府志·卷三十六·官師》，特別讓筆者感到高興的是，正好有一位知府與小說對“賈雨村”的描述相合，他的名字叫佟賦偉(關(guān)于賈雨村原型為何是佟賦偉的問題，筆者已另撰文《賈雨村:小說之外乃佟公》，待發(fā)表)，其任嘉興知府的時間是康熙三十八年(1699)至康熙四十一年(1702)［24］?，F(xiàn)既知賈雨村即佟賦偉，則章回體《石頭記》中的賈家當(dāng)就是佟家。然則天下哪一佟家方是小說中的賈家?對此，筆者經(jīng)過論證認(rèn)為它就是康熙母舅佟盛年一家，佟盛年即小說中的榮公，佟國綱即賈代善，鄂倫岱即賈赦，夸岱即賈政，夸岱第二子即賈寶玉［25］。

關(guān)于林如海和林黛玉。關(guān)于林如海，《石頭記》透過賈雨村之口首先如此說及:“那日，偶又游至維揚(yáng)地面，因聞得今歲鹺政點的是林如海?！笨梢姟傲秩绾！笔钱?dāng)“賈雨村”從知府任上遭解職之后游玩至“維揚(yáng)”地面的那一年，被欽點出為“巡鹽御史”的。鑒于佟賦偉出任寧國府(今安徽省宣城市)知府的時間是1709 年［26］，則其游至“維揚(yáng)”地面的時間應(yīng)是1709 年之前。再考慮到“賈雨村”既然是被“林如?！逼笧槲飨唐鸫a已有2 歲(書上說是5歲)的“林黛玉”，因按小說“林黛玉”比“賈寶玉”小1 歲，后者又比“薛蟠”即高衡小4 歲，高衡的生年從《高氏宗譜》查知是康熙丁丑年即康熙三十六年(1697)，則“林黛玉”生年應(yīng)是康熙四十二年(1702)，既這樣，則可推定佟賦偉游至“維揚(yáng)”地面的時間最起碼也應(yīng)在1704 年之后。此外，地名“維揚(yáng)”因作者于擬名上有半真半假的特點，雖不應(yīng)徑斷為揚(yáng)州，但結(jié)合小說第十四回包括回題在內(nèi)的有關(guān)文字看，其真指揚(yáng)州，似無可疑。如此，則小說里所謂“巡鹽御史”當(dāng)是指“巡視兩淮鹽課監(jiān)察御史”。而在1704 年至1709 年間，欽點出任此職的只有曹寅和李煦。李煦，筆者可證其即“體仁院總裁甄爺”(關(guān)于體仁院總裁甄爺原型即李煦，筆者已另撰文《體仁院總裁甄爺即李煦考論》，待發(fā)表)。如此，“巡鹽御史林如?！本椭荒苁遣芤?進(jìn)一步的論證可參見陳志燁文《林如海原型即曹寅考論——兼論目＜石頭記＞為曹璽后人自敘傳之荒唐》［27］)。既然林如海即曹寅，則林黛玉自然只能是曹寅之女了。

二 關(guān)于章回體《石頭記》系他敘傳之進(jìn)一步說明

關(guān)于章回體《石頭記》所寫之人事的時間，首先是“林黛玉”入賈府的時間。這個時間可直接從“賈雨村”即佟賦偉去寧國府任職的時間算出來。據(jù)史料，佟賦偉始任寧國府知府的時間是康熙四十八年(1709)，按小說的描寫，則“林黛玉”即曹寅女兒入佟府的時間也是這年。依曹寅此年二月初八日的奏折［28］，考慮自揚(yáng)州去京都所需的時間，我們甚至還可推測出“林黛玉”到外祖母家的時間最大可能是這一年的三月下旬或四月初。其次是“薛姨媽”母子女入“賈府”的時間。據(jù)小說，這個時間應(yīng)是“薛寶釵”在“賈府”過第一個生日而且是所謂“將笄之年”(即14 周歲)生日的前一年。因此，這里的關(guān)鍵是要知道“薛寶釵”的生年?？紤]到“薛寶釵”乃“薛蟠”即高衡之親妹，則顯見可有二法得來“寶釵”之生年。一是通過直接查閱有關(guān)族譜找來，二是從族譜上所載高衡的生年出發(fā)，根據(jù)小說所說的薛蟠兄妹的年齡差以及薛寶釵雖比薛蟠小，但比薛蝌大算來。這里，筆者為資料所限，只得取了這后一方法。依《高氏宗譜》，高衡生于康熙三十六年(1697)十月十七日，高岱生于康熙三十八年(1699)六月十四日，按書中所說薛寶釵生日為正月二十一日，以及薛寶釵比薛蟠小不足2 歲算，則“薛寶釵”極可能是生于1699 年的正月二十一日，由此，則高衡入佟府的時間應(yīng)是1712 年正月二十一日之后的一個時間。最后是“薛蝌”兄妹入“賈府”的時間。據(jù)小說，“薛蝌”兄妹入“賈府”是在父親去世之后。至于具體是哪一年，小說并未講明，只于第五十回一處透過“薛姨媽”之口籠統(tǒng)地說到了“前年”。據(jù)《高氏宗譜》，高岱之父去世于康熙五十六年(1717)年八月二十二日，則“薛蝌”此次入“賈府”的時間，如算上居父喪必須守孝的27 個月，以及赴京路上所花的時間，則最快或可定為康熙五十八年(1719)十二月中旬。但若守孝時間只遵《禮記》所定的25 個月，則“薛蝌”這次入“賈府”的時間最早可以是康熙五十八年(1719)十月中旬。從月份上講，這后一種情況倒更合于書里所講的時間。

尚需說明的是，章回體《石頭記》雖系他敘傳，但它并非是將書中有關(guān)人物的事跡嚴(yán)格依時間順序記錄下來的一本流水賬。粗略思來，史之原“鏈”，經(jīng)高霑化解利用而“前移后置”者有如下大端:(1)“香菱”的出生時間。原本“香菱”生于“賈雨村”即佟賦偉任嘉興知府的頭一年，卻被改換到了“賈雨村”進(jìn)京求取功名路上寄居“葫蘆廟”差不多的時間;(2)“賈雨村”寄居“葫蘆廟”的時間應(yīng)是在佟賦偉于康熙二十四年(1685)任永寧知縣之前的時間，至“賈雨村”升任嘉興知府本來已有十幾年的時間距離了，但在小說里我們卻沒能感覺到這個時間有這么長;(3)“薛姨媽”攜子女進(jìn)“賈府”的時間本來比“林黛玉”進(jìn)“賈府”的時間要晚三年，但在書里卻被提前到了只比“林黛玉”進(jìn)“賈府”晚了點月份的時間;(4)“林如?！奔床芤赖臅r間本在1712 年，卻被移后到了1714 年;(5)“薛蝌”和“薛寶琴”即高岱兄妹入“賈府”的時間是1719 年，卻被提前到了康熙五十五年(1716)十月;(6)“賈元春”原型即佟佳·別楚克被封為貴妃本是1700 年的事，卻被移后到了1714 年。此外，高霑在小說里邊還有頗多對于史實的更改利用。例如，親屬關(guān)系上貴妃本為“賈寶玉”即夸岱第二子的姑媽，卻被改成了大姐，這既合了“真事隱”的需要，也讓情節(jié)更為合理感人了。再如，“香菱入園”的安排，用脂硯齋即作者叔父高岱的話說，“實委婉嚴(yán)密之甚也”。當(dāng)然高霑在“編寫”中對于有關(guān)情況的更改利用，遠(yuǎn)不止上舉這些，但限于篇幅，這里就不一一列舉了。

三 胡適自敘傳論批判

胡適目章回體《石頭記》為自敘傳時恐怕沒能注意以下問題:第一，沒去考證“假如《石頭記》第一回提及的‘曹雪芹’僅僅是某君之一化名，該君出于某些原因，不愿意別人知其真姓氏，而僅僅在外人甚至包括某些朋友那里介紹自己說叫‘曹雪芹’，或還告訴名‘霑’、號‘芹圃’等，則敦敏、敦誠等在不知底里的情況下，不予疑問，信其為姓曹，自為其系織造曹寅之后”這種情況是否有可能。當(dāng)這種情況不能排除，則胡適如何可以說“但楊先生既然根據(jù)《四松堂集》(系敦誠的詩文集——引者)說曹雪芹是曹寅之孫，這話自然萬無可疑。因為敦誠兄弟都是雪芹的好朋友，他們的證見自然是可信的”?［1］213胡適如此說去，豈不是把本來只能暫定為假設(shè)的“‘曹雪芹’是曹寅之孫”，直接判定為結(jié)論了?則他以之為依據(jù)并從之出發(fā)所作的一切“考證”還能是考證嗎?第二，沒能把作者“曹雪芹”與托名作者“玉兄”區(qū)分開來，以致把書中寫來指“玉兄”的一段話“作者自云，因曾歷過一番夢幻之后，故將真事隱去，而借‘通靈’之說，撰此《石頭記》一書也……自又云:今風(fēng)塵碌碌，一事無成，忽念及當(dāng)日所有之女子，一一細(xì)考校去，覺其行止見識皆出于我之上，何我堂堂須眉，誠不若彼裙釵哉……當(dāng)此，則自欲將已往所賴天恩祖德，錦衣紈袴之時，飫甘饜肥之日(原誤為“輩”——引者)，背父兄教育之恩，負(fù)師友規(guī)談之德，以致今日一技無成、半生潦倒之罪，編述一集，以告天下”當(dāng)成是寫“曹雪芹”的了，［1］218－219如此，則其以之為據(jù)推出“《紅樓夢》是‘曹雪芹’自敘傳”的意見，可是可以妥貼?第三，沒能考慮書中巡鹽御史林如海之原型是否可能是前述的織造曹寅(他曾數(shù)次經(jīng)欽點出任兩淮鹽政)，從而失去了一個可以很好檢驗自己結(jié)論是否確當(dāng)?shù)臋C(jī)會。試想，如果他腦中曾有過這一念想，則除非他已經(jīng)考證過林如海原型不可能為曹寅，否則，他難道認(rèn)為曹寅之孫與曹寅之女“林黛玉”戀愛是正常的?他怎還可以那么心安理得地認(rèn)為《紅樓夢》就是曹寅之孫曹雪芹的自敘傳?第四，胡適也許是太匆忙了、太受不了索隱派之胡牽亂扯因而急著想開“考證”新途的緣故，當(dāng)開山之初，就失去了解決紅學(xué)問題首先當(dāng)有的冷靜，如一介武夫，竟然忘了戰(zhàn)略，只管了戰(zhàn)役與戰(zhàn)術(shù)。其實他很應(yīng)該想到既然是要解決“牽一發(fā)而動全身”的無論哪一紅學(xué)問題，那么對章回體《石頭記》文本這第一需要注意的材料，先來個“庖丁”式的冷靜對待，或今人常說的“實事求是”的分析，從中找出能最順地解決問題的“牛鼻子”來，才是最應(yīng)該做的事情。很遺憾，胡適始終未能注意到這一點，他始終都沒能注意到書中的薛家方才是解決問題的關(guān)鍵。此外，不知何因，他竟然置書中對賈家聲勢的描寫于不顧，就把一個小小通政、織造之家擬成了那般聲勢的賈家，他如此地不尊重最該尊重的材料，焉能不把本來有光明前景的“考證”新途立即地引入瘋狂的前程?胡適之后，且不說魯迅和俞平伯，離胡適相對多隔了點時間的人，不知為何竟也忘了亞里士多德的名言“吾愛吾師，吾尤愛真理”，而只是一味地追隨胡適既有的結(jié)論，在弄出一大堆基本于解決紅學(xué)問題無用甚至僅只是附會的材料之后，居然武斷地說出了這樣的話:“曹雪芹小說之為寫實自傳，卻已是舉世公認(rèn)的了，絲毫再沒有疑辨的余地?！保?］29嗚呼，其為紅學(xué)，竟至如斯。

關(guān)于章回體《石頭記》究竟是自敘傳還是他敘傳，實際遠(yuǎn)非如某些自敘傳論者所認(rèn)為的其為“寫實自傳”已到了“絲毫沒有疑辨的余地”。設(shè)本文所論與所據(jù)不非，則章回體《石頭記》不僅不是自敘傳，相反，它倒應(yīng)是貨真價實的他敘傳了。并且，“曹雪芹”名霑但姓高，其在章回體《石頭記》中所寫只是自己的叔父高岱、高嵩在“天下望族首吾門”的佟家之見聞，當(dāng)中著力描寫的是佟家夸岱之二公子與曹寅之女以及自家姑姑間的交往、愛戀之事。

［1］胡 適.胡適文存:卷三［M］.上海:上海書店，1989.

［2］魯 迅.中國小說史略［M］//魯迅全集:第9 卷.北京:人民文學(xué)出版社，2005:235－236.

［3］俞平伯.俞平伯論紅樓夢［M］.上海:上海古籍出版社，1988:181，182，341－349.

［4］周汝昌.紅樓夢新證［M］.上海:棠棣出版社，1953:29，566，570.

［5］黃乃秋.評胡適紅樓夢考證［G］//呂啟祥，林東海.紅樓夢研究稀見資料匯編.北京:人民文學(xué)出版社，2001:130，132，138.

［6］怡 墅.各家關(guān)于紅樓夢之解釋的比較和批評［G］//呂啟祥，林東海.紅樓夢研究稀見資料匯編.北京:人民文學(xué)出版社，2001:277－280.

［7］吳世昌.脂硯齋是誰［N］.光明日報，1962－04－14.

［8］李希凡，藍(lán)翎.關(guān)于《紅樓夢簡論》及其他［J］.文史哲，1954(9):20－25.

［9］陳維昭.紅學(xué)通史［M］.上海:上海人民出版社，2005:657－662.

［10］曹雪芹.石頭記［M］.胡適購自胡星垣本影印版.北京:人民文學(xué)出版社，2010:274.

［11］曹雪芹.石頭記［M］.庚辰鈔本影印版.北京:人民文學(xué)出版社，2010.

［12］北京大學(xué)文學(xué)研究所.文學(xué)研究集刊:第5 冊［G］.北京:人民文學(xué)出版社，1975:236－237.

［13］吳世昌.紅樓夢探源外編［M］.上海:上海古籍出版社，1980:178.

［14］趙 岡.紅樓夢研究新編［M］.臺北:臺北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)有限公司，1975:189.

［15］戴不凡.說脂硯齋——脂批考之二［J］.紅樓夢研究集刊，1980(2):253－274.

［16］梅挺秀.析“鳳姐點戲，脂硯執(zhí)筆”［J］.紅樓夢學(xué)刊，1984(4):229－240.

［17］陳慶浩.胡適之“紅學(xué)”批判［J］.紅樓夢研究?？?，1970(8).

［18］敦 敏，敦 誠.懋齋詩鈔·四松堂集［M］.上海:上海古籍出版社，1984:146.

［19］高兆瀛.渤海高氏宗譜:一卷［平湖］［M］.民國二十七年鈔本，藏上海圖書館古籍部.

［20］揚(yáng) 雄.揚(yáng)雄集［M］.張震澤，校注.上海:上海古籍出版社，1993:117.

［21］劉燦章.中國歷代名碑名帖精選系列之“白石神君碑”［M］.清拓本.鄭州:河南美術(shù)出版社有限公司，2010:3.

［22］顧廷龍.清代硃卷集成:121 冊［M］.臺北:臺北成文出版社，1992:194.

［23］陳志燁.《石頭記》作者“曹雪芹”名霑姓高論［J］.湖湘論壇，2013(1):86－94.

［24］許瑤光，吳仰賢.嘉興府志［M］.影印版.南京:江蘇古籍出版社，1993:849.

［25］陳志燁.《石頭記》之賈家當(dāng)是指佟家［J］.東華理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2012(4):333－339.

［26］魯 銓，鐘英修，洪亮吉，施 晉.嘉慶寧國府志(一)［M］.南京:江蘇古籍出版社，1998:177.

［27］陳志燁.林如海原型即曹寅考論——兼論目《石頭記》為曹璽后人自敘傳之荒唐［J］.湖南科技學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2013(2):14－18.

［28］故宮博物院明清檔案部.關(guān)于江寧織造曹家檔案史料［M］.北京:中華書局，1975:63.