孫琳琳

(渤海大學(xué)文理學(xué)院外語系，遼寧錦州121001)

一、引言

會話幽默主要是通過運用詼諧的語言和輕松的語氣來委婉地表達(dá)潛在的內(nèi)涵，產(chǎn)生令人出乎意料的效果，反映出話語者的修養(yǎng)、智慧以及靈活運用語言的技巧，是生活的調(diào)味品，業(yè)已成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡囊徊糠帧Ｅc此同時，會話幽默屬于言語范疇，而且又是在話語者在使用語言過程中所產(chǎn)生的，因此我們可以用語用學(xué)的最重要的兩大理據(jù)——合作原則和關(guān)聯(lián)理論進(jìn)行研究。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

近二十年來，國外對幽默的研究可謂空前繁榮，Parkin曾對幽默的研究作如下分類:對幽默的生成和欣賞的心理研究，代表人物有 Kluger，Carroll，Gruner，Wyer，Booth －Butterfield和Gallivan等;對幽默的認(rèn)知與習(xí)得的研究，代表人物 Lowis and Nieuwoudt，F(xiàn)eingold and Mazzella，Neuliep，Gorham and Christophel等;對幽默在會話、文學(xué)、語言領(lǐng)域中的應(yīng)用及產(chǎn)生的效果，代表人物有Francis，Wanzer et al，Beidler，Graham et al，Lemay和 Meyer等。

而國內(nèi)對幽默的研究可追述到《詩經(jīng)》，然而卻沒有像西方那樣把幽默作為一個獨立的文體來研究。幽默一直是語言學(xué)家所關(guān)注的語料，而由于觀察的角度不同，理論流派不同，方法自然也不同。傳統(tǒng)理論認(rèn)為幽默只是人的一種感覺，是無法用言語來表達(dá)的，主要有三種，每種之間有交叉，但又不可互相替代:

(1)優(yōu)越感理論，它是在過去的時期內(nèi)最流行的一種理論，取笑方處于較優(yōu)越位置，而被取笑方位于被鄙視位置。

(2)不一致理論，它在流行上僅次于上一種理論，指的是受話者所接受的信息與期待不一致而產(chǎn)生幽默效果。

(3)釋放理論，它是相比而言最不流行的一種理論，認(rèn)為幽默是從社會要求的束縛中的一種釋放。

除此之外，還有集中在語言促發(fā)語和修辭格的研究方法，如夸張、多義詞、隱喻與矛盾等。以上各種都可用于解釋個別會話幽默，但他們必須共同作用方能窮盡解釋。

三、合作原則和關(guān)聯(lián)理論影響下產(chǎn)生的會話幽默

由于語用學(xué)這一新興學(xué)科的發(fā)展，會話幽默逐步成為語用學(xué)家的關(guān)注，尤其Grice認(rèn)為幽默應(yīng)該與違反合作原則有關(guān)，而且大多語言學(xué)家已達(dá)成一致，認(rèn)為幽默的產(chǎn)生的確是由于說話者違反一條或多條合作原則。但大多研究都集中在對違反原則的描述上，即特殊會話含義，而遵守合作原則的一般會話含義卻并沒有多加研究，而 Sperber＆Wilson的關(guān)聯(lián)理論恰巧彌補了這一缺陷。

1．合作原則與幽默

語言學(xué)家Grice提出了著名的會話“合作原則”理論，認(rèn)為說話者與聽話者在會話時都是在彼此合作，這一“合作原則”還可細(xì)分為四個準(zhǔn)則:

(1)質(zhì)的準(zhǔn)則——要努力使你所說的話是真實的，而不要說自己認(rèn)為是虛假的或缺乏足夠證據(jù)的話;

(2)量的準(zhǔn)則——所說的話應(yīng)包含交談目的所需要的信息，不應(yīng)包含超出需要的信息;

(3)關(guān)系準(zhǔn)則——說話者提供的信息必須真實可靠，與話題內(nèi)容有關(guān)，所說的話要有聯(lián)系;

(4)方式準(zhǔn)則——要清楚明白，避免晦澀和歧義，要簡練。

他認(rèn)為人們在會話時都在自覺或不自覺地遵守這一原則。雙方只有遵循合作原則，談話才能順利進(jìn)行下去。而當(dāng)人們會無意或故意的違反一個或多個合作原則時，會話幽默就產(chǎn)生了。例如:

Critic:“George，old chap，when I look at one of your paintings I stand and wonder—”

Artist:“How I do it?”

Critic:“No，why you do it?”

上例中由于critic沒有給出包含交談目的所需要的充分信息，違反了量的原則，以至于artist誤認(rèn)為critic是在贊揚他的畫，于是產(chǎn)生了幽默效果。

——“Why did the Vice President fly to Panama?”

——“Because the fighting is over．”

上例中，說話者并沒有足夠的證據(jù)證明他所說的話是真實的，是明顯的違反了質(zhì)的準(zhǔn)則，因為當(dāng)說話者說這句話時，該副總統(tǒng)從未去過巴拿馬，而且也確實沒有足夠根據(jù)證明，副總統(tǒng)是因為懼怕戰(zhàn)爭而推托或拒絕去過巴拿馬。所以這只是說話者想當(dāng)然的想法，是在暗指這個副總統(tǒng)是個膽小鬼。

下例可以看作是由于違反關(guān)系原則造成的會話幽默:

Elderly woman:“What do you have for gray hair?”

Chemist＇s salesman:“Great respect，madam”．

表面看這個藥店的售貨員所說的內(nèi)容與該話題無關(guān)，因為這個上了年紀(jì)的婦女詢問的是一種能治療白頭發(fā)的藥，但仔細(xì)思索一下，二者是有聯(lián)系的，并起到一語雙關(guān)的作用，一方面，售貨員對于上了年紀(jì)的老年人很尊敬;而另一方面，也說明了，售貨員對于老年人除了尊敬也別無其他了，所以其真正含義是藥店沒有可以治療白頭發(fā)的藥，讀來令人玩味。

另一個會話幽默的例子是由于違反了方式原則造成的:

——“Do you believe that the clubs are good for young men?”

——“Only when kindness fails．”

受話者本可以用簡單的“相信”或者“不相信”來回答，可是他卻選擇了一種比照的方式，用比較復(fù)雜的晦澀的話語來回答，于是產(chǎn)生了幽默效果。

通過上面的四個例子，我們可以看出違反任何一個原則都可以產(chǎn)生會話幽默，當(dāng)然需要說明的是上面的四個例子可能不僅只違反一個準(zhǔn)則，而是同時違反了多個準(zhǔn)則，在這里就不加贅述了。當(dāng)然Grice的“合作原則”也存在一些理論上的不足之處。這些不足在里奇和列文森等的論著中都得到了一定的修改和補充，例如里奇就提出了“禮貌原則”及五個準(zhǔn)則作為補充。

2．關(guān)聯(lián)論與幽默

Sperber和Wilson提出了以“合作原則”的關(guān)系準(zhǔn)則為基礎(chǔ)發(fā)展而來的關(guān)聯(lián)理論。關(guān)聯(lián)論認(rèn)為，說話者與聽話者的交際過程是一個明示——推理過程，即說話者以明示(示意)的方式表達(dá)自己的意圖，聽話者則從對方明示的信息中推斷出其隱含的交際意圖。但這種明示的話語仍具有較大的間接性。話語越間接，其關(guān)聯(lián)性就越弱，聽話者作出的努力就越大。值得注意的是，關(guān)聯(lián)論并沒有直接間接之分，只是具有不同的關(guān)聯(lián)程度而已，所以人們的所有交際都是遵守關(guān)聯(lián)論的，所謂會話幽默只是看起來與所說話題關(guān)聯(lián)度較小而已。

a．Tom:“Jack，would you please tell me something about John Milton?”

Jack:“Okay，sure，he got married and wrote‘Paradise Lost＇;then his wife died and wrote‘Paradise Regain＇．”

b．奶奶:“明天我去巴黎，想給你買條裙子，不知你喜歡什么款式的?”

孫女:“這很容易，奶奶，你就挑你最討厭的款式買吧。”

a例中的幽默是由婚姻和失樂園與復(fù)樂園之間的關(guān)系引出的，通過這句話可以看出說話者對婚姻的態(tài)度，認(rèn)為男人一旦進(jìn)入婚姻，就會失去自由，變得不再快樂;而一旦脫離婚姻，就會重獲自由，并且重拾歡樂。然而事實并非如此，只是Jack對其做的牽強(qiáng)附會的聯(lián)系，令人捧腹。而b例中孫女知道奶奶的審美觀點與自己的截然相反，所以奶奶討厭的款式即是孫女喜歡的。該例是由代溝引起的幽默。

四、結(jié)語

幽默是生活的調(diào)劑品，也是人際關(guān)系的潤滑劑，給大家?guī)砜鞓返耐瑫r，也可以避免尷尬局面，殊不知幽默的產(chǎn)生也具有一定的語言學(xué)理據(jù)，只要弄懂會話幽默產(chǎn)生的原理，會話中想取得幽默的效果并不是難事。通過對合作原則和關(guān)聯(lián)理論影響下的會話幽默的研究，我們能更好地了解會話幽默產(chǎn)生的原因，欣賞幽默的藝術(shù)性和精妙之處，進(jìn)而使交際能夠順利進(jìn)行。

［1］Grice，H．P ．Logic and Conversation［M］．In Jocob Mey ed．Pragmatics:A Reader，1989，1968．

［2］Leech，G．Principles of Pragmatics［M］．London:Longman，1983．

［3］Levinson，Stephen C．Pragmatics［M］．UK:Cambridge University Press，1983．

［4］ Parkin，J．Humor theorists of the Twentieth Century［M］．New York:E．Mellen，1997．

［5］Sperber，Dan ＆ Deirdre Wilson．Relevance:Communication and Cognition［M］．UK:Basil Blackwell，1986．

［6］Wilson，Deirdre ＆ Dan Sperber．Irony and the Usemention Distinction［M］．In:Peter Cole，ed．Radical pragmatics．New York/London:Academic Press，1981．

［7］關(guān)懷．西方幽默三百篇［M］．南京:江蘇人民出版社，1982．

［8］何兆熊．新編語用學(xué)概要［M］．上海:上海外語教育出版社，2000．

［9］何自然，冉永平．語用學(xué)概論(修訂本)［M］．長沙:湖南教育出版社，2002．

［10］劉福長．從“合作原則”看英語幽默的產(chǎn)生［J］．現(xiàn)代外語，1987．

［11］呂光旦．英語幽默——理解與欣賞［M］．上海:上海外語教育出版社，1990．

［12］聞慧．機(jī)智口才與幽默語言［M］．北京:團(tuán)結(jié)出版社，2002．