李明哲 唐 葦

[作者通聯(lián)：李明哲，山東魚臺縣教體局教研室;唐葦，安徽淮南市洞山中學(xué)]

今秋，草根作家馬及時的《王幾何》入選初中課本，一時引起網(wǎng)民熱議。說“貼近”學(xué)生者有之，說“迎合”學(xué)生者有之……不管怎么樣，一篇新文章首次亮相語文教材，能引起關(guān)注是好事。綜觀《王幾何》此文，所寫內(nèi)容，是學(xué)生熟悉的生活，語言幽默風(fēng)趣，展現(xiàn)了一個教師獨(dú)特的個性形象和良好的師生關(guān)系，這些會促使學(xué)生很喜歡這篇課文。學(xué)生的興趣是教學(xué)的橋梁，學(xué)生喜歡的文章，教師在教學(xué)中就容易與學(xué)生達(dá)到“教”與“學(xué)”的溝通。但做為教材的范本來說，此篇文章存在的問題還是比較多的。入選教科書的文章，從文字到內(nèi)容，都應(yīng)該經(jīng)得住推敲。筆者不揣淺陋，試做一粗淺評說，懇請同仁批評指正。

關(guān)于“笑”和“矮胖”

綜觀全文，“笑”和“矮胖”是該文的高頻字詞。

一篇千余字的文章中，一個“笑”字，竟出現(xiàn)了16次（除去有“笑”字沒笑意的兩處，也有14次）之多！僅“哄堂大笑”就出現(xiàn)了兩次。讀起來讓人覺得不舒服。要渲染課堂氣氛，有必要讓同一個字同一個詞堆砌成山么？有必要讓同一個細(xì)節(jié)同一個情境反復(fù)重疊泛濫成災(zāi)么？作為讀者，如果說有幾次還是會心一笑，那么作者一再點(diǎn)“笑”，反而不可笑了，讓讀者都笑不起來了，至少筆者沒有覺得有多少可笑的。

作者一開始對老師的外貌描寫還是不錯的，簡潔、形象突出。但不得不指出的是，全文中后面的描寫，所有提到老師的，幾乎都點(diǎn)了“矮胖”。把“矮胖”作為老師形象的符號反復(fù)強(qiáng)調(diào)突出，語匯匱乏機(jī)械重復(fù)、啰嗦不說，也不利于塑造老師的形象。因為“矮胖”的體貌特征不足以與人物的精神面貌、性格特點(diǎn)、才華能力形成有效的關(guān)聯(lián)。我們不妨來比較一下，《滕野先生》中滕野先生的外貌，《背影》中父親的外貌，和《孔乙己》中孔乙己的外貌有一共同的特點(diǎn)，皆是將外貌描寫與人物的精神氣質(zhì)、個性特征聯(lián)系在一起的，寫得恰到好處；而不是僅僅表明一下人物的身份，點(diǎn)到即止。所以，此文中不斷地把老師的“矮胖”形象“掛”起來，給人感覺幽默成了“戲謔”，不足以突出老師的形象。其實，此文在開始完全可以先以“幾何老師”相稱；老師介紹了自己的姓名之后，可以稱呼“王老師”；老師介紹了自己的綽號之后，轉(zhuǎn)而直接以“王幾何”相稱——風(fēng)趣，且與題目一致。

關(guān)于斷層

“幾何老師在同學(xué)們快樂得淚流滿面的大笑中結(jié)束了第一堂課?！睆娜姆矫婵凑n文中的這句話，容易給人造成誤解，以為整節(jié)課都在嘻嘻哈哈，一直笑到了下課呢。按理說課文所寫那些笑料只能是這堂課的“序幕”。難道整節(jié)課就只有這個見面儀式，沒有主題教學(xué)內(nèi)容了？感覺文章中似少了一筆情節(jié)的過渡?！傍f雀無聲”和“淚流滿面”之間有個時間差，而中間這個時間段就該是開場白之后的教學(xué)時間。次要的課堂教學(xué)過程的具體內(nèi)容當(dāng)然不必詳述，但是，必要的情節(jié)，哪怕是一筆帶過，也必須有所交代，而不能只字不提，不帶而過。為避免引起讀者的誤解，我覺得還是有必要點(diǎn)一筆。

偶然看到一則材料才知：“……在幾十雙睜圓的眼睛和一遍驚嘆聲中，他接著描繪的圓圈和三角形的世界，使我想起兒時砌過的積木、美麗的迷宮和古埃及燦爛的金字塔……”這是作者原文中的話——原來是被編者刪掉了。原文關(guān)于課堂具體教學(xué)內(nèi)容方面的敘述，被編者刪掉的不止這一段，就不再一一列舉了。編者應(yīng)該至少要保留一處，以免引起讀者的誤解。

關(guān)于“徒手作圖”

老師的結(jié)束語說教味太濃，短短的一句話就用了五個“我”字，若是換一種說話方式，淡去些生硬的說教味就好了。況且作為幾何入門課，也沒有說到點(diǎn)子上，由“徒手作圖”而突然進(jìn)入人生教育，也不見得真有效果?！巴绞肿鲌D”，偶爾露一手，也沒什么，但要拿這個來說理，這是用不恰當(dāng)?shù)睦诱撌稣_的道理——學(xué)生學(xué)完這篇課文，會不會得出學(xué)習(xí)幾何的最高境界就是徒手畫出最完美的幾何圖這個結(jié)論呢？“有一位業(yè)務(wù)水平極高……的老師”，點(diǎn)睛之筆竟也如此粗糙！內(nèi)容和主題缺乏內(nèi)在邏輯性，畢竟，數(shù)學(xué)教師的“業(yè)務(wù)水平”，不是用“徒手作圖”來體現(xiàn)的。從全文看，沒有寫出這個老師讓學(xué)生終身受益的一面，哪怕是一句話也沒有。

關(guān)于選文

反復(fù)閱讀課文，感覺這篇文章不足以作為教材擔(dān)當(dāng)范文。作者在著力于語言的生動活潑和內(nèi)容的生動有趣時，卻忽略了情境的真切和語言表達(dá)的分寸，有些過猶不及。比如：“須臾”，不倫不類，與全文語言風(fēng)格很不諧調(diào)，后面的“忘乎其形”也是如此（“乎其”似應(yīng)刪除）；“……擠眉，弄眼”，矯揉造作，庸俗不堪；“面向課堂”，原來面向哪里？改為“面向?qū)W生”如何？“嘈雜”與“洗耳恭聽”自相矛盾。課文中類似這樣的問題就有50多處，在此就不再一一列舉了。人物情感的把握尚欠準(zhǔn)確，文辭表達(dá)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，多了噱頭和虛招，少了內(nèi)涵和思想，技法不高，淺拙的痕跡也沒能藏住。多少感覺有點(diǎn)矯揉造作，不夠輕松自然?？偟膩砜矗@篇文章還稍顯粗糙、平庸、淺薄，沒有太多回味的余地。

語言，應(yīng)該是語文教學(xué)的要義。教材選文應(yīng)該“取法乎上”。教材不能遷就學(xué)生而矮化自己并降低對學(xué)生的要求。不要說“貼近生活”這個選文標(biāo)準(zhǔn)（之一）了，感覺該文作者對學(xué)生生活，對學(xué)生心理，對課堂情境是陌生的，通篇似在模擬學(xué)生腔，但始終都有牽強(qiáng)。人物形象的塑造也是不成功的，“王幾何”的形象不飽滿，沒有立起來，學(xué)生群像也過于平面化、模式化。特別是語言的運(yùn)用有欠缺，對一些詞的涵義理解有誤導(dǎo)致運(yùn)用上出現(xiàn)了低級錯誤，在語言的精練和描寫的有效性上起不到良好的示范借鑒作用。

關(guān)于教學(xué)

在教學(xué)方面，對于學(xué)生尚難發(fā)現(xiàn)其缺點(diǎn)甚至不明白其優(yōu)缺點(diǎn)這類的課文怎么處理呢？

課文不是圣經(jīng)，欣賞該文的亮點(diǎn)固然重要，但批判性思維的培養(yǎng)更重要?！皢栴}課文”往往更具學(xué)習(xí)的價值，因為，“錯誤”本身就是寶貴的教學(xué)資源，“糾錯”是培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的佳徑。

所以，如果筆者教《王幾何》，就一個字：刪——原則是：不害意的文字不刪；刪后對比表達(dá)的效果。刪掉課文中冗余或害意的500多字，約三分之一的篇幅（除合并個別段落，不做任何改動），感覺清爽多了。如果把筆者分析到的50多處欠妥帖的地方稍修正一下，效果應(yīng)該會更好一些吧。說實話，如果讓我們認(rèn)真地去教連自己都不喜歡的課文，我們是做不好的；而如果授課中帶著孩子們一起討論上述這些問題，肯定很有意思。

不過，課堂操作時，還是要讓學(xué)生先議議，先學(xué)后教。一定要尊重學(xué)生的初讀感受，老師不能把自己的認(rèn)識和見解先亮出來。可以從研討與練習(xí)三“……任選一個方面寫一段評價文字，與同學(xué)交流”這個問題切入，等到有些學(xué)生說出“不喜歡”的理由來，課堂才能推進(jìn)到這一步，而且，這個刪除和評點(diǎn)的工作要讓學(xué)生自己來做，為學(xué)生提供一個言語發(fā)展的契機(jī)。此外，還要進(jìn)一步引導(dǎo)學(xué)生思考刪后應(yīng)如何修改和完善。一句話，教師要將自己放在與學(xué)生平等的位置上，提供多種方向，讓學(xué)生去思考，從而讓學(xué)生得出自己的認(rèn)識和見解。