樊寶英

(浙江外國語學院 中國語言文化學院，浙江 杭州310012)

受傳統(tǒng)整體直觀思維模式的影響，中國傳統(tǒng)文學批評向來以點悟式特征而著稱，但仔細審視也不乏重解析、重體系之一脈，其中金圣嘆的“分解”批評可視為代表。金圣嘆說:“弟自幼最苦冬烘先生輩輩相傳‘詩妙處正在可解不可解之間’之一語”，并強烈呼吁“斷斷不愿亦作‘妙處可解不可解’等語”［1］13?！捌陀啄曜詈蕖x鴦繡出從君看，不把金針度與君’之二句，謂此必似貧漢自稱，王夷甫口不道阿堵物計耳。若果知得金針，何妨與我略度。今日見《西廂記》，鴛鴦既已繡出，金針亦盡度，益信作彼語者，真是脫空謾語漢?！保?］13在金圣嘆看來，文學作品作為一種“真話”的體現，“不可分解，卻如何可認?”［1］11所以特別強調“愚意且重分解”［1］6。金圣嘆一反古人“妙處可解不可解”的論調，力主金針度人，在文字結構上見出作品的神理意味，終于把美變成了活靈活現的形式。這種“條分而節(jié)解之”的細讀方式實“開文藝批評之新路”［3］。金圣嘆何以獨辟一格，如此重視“分解”?本文試圖結合金圣嘆沉醉細讀的讀書品性、注重結構文法的八股文語境以及辨理周密的佛教“極微”世界觀，來闡釋其“分解”批評的深層文化底蘊。

一

金圣嘆作為明清之際的一個文人知識分子，既不同于當時所謂的文臣，也不同于當時所謂的經生學士，同時也不同于當時的武士，而是隸屬于一個特殊的布衣文人階層。金圣嘆這種特殊的身份認同，使他無論在個性特征、生活方式上，還是在對待文學的態(tài)度上都具有相對獨立的特點。他既不像一般的文臣那樣，以政治眼光或曲學阿世之態(tài)看待文學;也不像那些經生學士，以窮經博學為能，奢談天理之道，恥于抒情言性;更不像那些偏于事功的武士①只是附庸風雅一番，但終非本色當行。相比之下，金圣嘆并不是一個循規(guī)蹈矩、熱衷于功名利祿的流俗之輩，而是一個自負不凡、傲岸嘲世、追求自由的怪誕之士。他的天性疏宕、恃才不羈，使他已不可能在傳統(tǒng)的立德方面嶄露頭角;他的淡薄功名、布衣身世也不可能使其在立功方面有所建樹。對他來說，封建文人知識分子所崇尚的“立德”“立功”之路顯然渺渺無期。因此，他只好把自己的整個人生和才華都押在了“立言”方面，把文學評點作為一種名山之業(yè)，此外別無出路。

金圣嘆對“立言”有著自己的理解?！昂沃^立言?如周公制《風》《雅》，孔子作《春秋》?！讹L》《雅》為昌明和懌之言，《春秋》為剛強苦切之言;降而至于數千年來，巨公大家攄胸奮筆，國信其書，家受其說;又降至于荒村老翁，曲巷童妾，單詞居要，一字利人，口口相授，稱道不歇，此立言也。夫言與功德，事雖遞下，乃信其壽世同名曰‘立’。由此論之，然則言非小道，實有可觀?！保?］228金圣嘆特別高看“立言”的偉岸之處，解構了傳統(tǒng)儒家“三不朽”的等級秩序，并把“立言”擺在了“立德”“立功”之上，甚至成為它們得以實現的途徑。金圣嘆以司馬遷的《史記》為例，認為“立言”之效超乎“立功”之效，強調如果沒有史家之“立言”，那么君相之功業(yè)也會湮滅不聞。他說:“君相能為其事，而不能使其所為之事必壽于世。能使君相所為之事必壽于世，乃至百世千世以及萬世，而猶歌詠不衰，起敬起愛者，是則絕世奇文之力，而君相之事，反若附驥尾而顯矣。”［4］526-527金圣嘆進一步認為圣賢之“立德”，也須通過“立言”擔當。“夫文章小道，必有可觀，吾黨斐然，尚須裁奪。古來至圣大賢，無不以其筆墨為身光耀。只如《論語》一書，豈非仲尼之微言，潔凈之篇節(jié)?”［4］12金圣嘆認為孔子之所以垂教后世，模范千古，也得力于《論語》“佳構”的“潔凈”之美。正如《文心雕龍·宗經》所言:“文以行立，行以文傳?！?/p>

在金圣嘆看來，文之“立言”具有“造乎天地之初，貫乎終古之后，綿綿曖曖，不知紀極”之功德［1］2，關乎著“一日成書而百年猶在”的不朽之盛事。既然如此，我們就不難理解金圣嘆為何對文學批評情有獨鐘的原因所在。金圣嘆自幼喜愛唐詩，對杜詩尤為沉醉。族兄金昌為其《杜詩解》作序云:“唱經在舞象之年，便醉心斯集。”［1］585對《水滸》更是喜愛有加?！拔峒认沧x《水滸》，十二歲便得貫華堂所藏古本，吾日夜手抄，謬自評釋，歷四五六七八月，而其事方竣?！保?］11-12并且朝夕在手，晨夜無間，邊批邊讀，到最后完成，歷時二十余年。就文學批點而言，金圣嘆可謂別具匠心。他不是像其他文人那樣，僅僅把文學批評當作一種功利性的手段，而是始終把它當作一種天職，時刻聽從內心的召喚。他擺脫了事功利祿的糾纏，心無旁涉，以讀書批書為“立言”之鴻業(yè)，以畢生精力來探究文學究竟為何物。即使死到臨頭，在人生的最后時刻，最為留戀的還是那些未批完的“才子書”，正所謂“鼠肝蟲臂久蕭疏，只惜胸前幾本書”。金圣嘆是一個對讀書批書無比傾心的人，是把整個身心都貼上去的人。至于其他，似乎滿不在乎，泰然處之?！班岛?生死迅疾，人命無常，富貴難求。從我所好，則不著書，其又何以為活也!”［4］261金圣嘆將讀書批書與整個人生的價值和意義聯系起來，并視為一種生命存在之本。他對讀書批書癡迷從而感覺到身心愉悅。首先，備感身體的快樂。金圣嘆偶讀《西廂》之《拷艷》一篇，有“三十三快”，并認為“文章真有移換性情之力”［2］203-207。讀《酬韻》一篇，見“他不偢人待怎生”七字，大有“活人于此可死，死人于此可活，悟人于此又迷，迷人于此又悟”，具有“勾魂攝魄之氣力”［2］79。讀《水滸傳》也感慨良多:“嗚呼!天下之樂，第一莫若讀書;讀書之樂，第一莫若讀《水滸》?！保?］236其次，備感心靈的創(chuàng)造。金圣嘆讀書批書并非是死讀書，給人一種板滯之感。他總是恣情任性，透視著自己的靈性?；蚩煲猱斍?，或垂淚浩嘆，常情不自禁地流露出自己的感情波瀾。他往往能縱橫貫穿，附以己意，令人耳目一新。下起筆來傾情盡性，氣勢磅礴，可謂人人心中之所有，人人筆下之所無。正所謂“凡我批點，為長康點睛，他人不能代”，“圣嘆批《西廂記》是圣嘆文字，不是《西廂記》文字”［2］19。清代乾隆年間的周昂在對《第六才子書西廂記》的批注②中曾這樣評述金圣嘆的《西廂記》評點:“實寫一番，空寫一番。實寫者，《西廂》事即《西廂》語，點之注之，如眼中睛、如頰上毫;空寫者，將自己筆墨，寫自己心靈，抒自己議論。”金圣嘆的整個文學批評充滿著強烈的自我意識。

金圣嘆不愧為“世間讀書種子”，像他這樣對讀書批書如此傾情盡性、如此盡心盡力的批評家，在中國古代文學批評史上并不多見。他把讀解文學、評點文學視為自己的名山事業(yè)，并把他的個性、人格、學養(yǎng)全部貫注其中。這正是金圣嘆的獨特之處，也是金圣嘆超越前人的原因。正是憑著這種精神，他才能“于詩道甚深”［5］，于“文心”最切。這為他進行形式化的“分解”批評提供了最基本的前提。

二

金圣嘆對文本的興趣不是側重論事，而是側重論文;不是以道觀文，而是以文觀文。用廖燕的話來說，就是“別出手眼”:“除朋從笑談外，唯兀坐貫華堂中，讀書著述為務……所評《離騷》、《南華》、《杜詩》、《西廂》、《水滸》，以次序定為六才子書，俱別出手眼?！保?］310別人只關注《論語》的事理行跡，金圣嘆卻關注《論語》“重復”“交互而成”“禁樹對生”“傳接而生”的篇章布局，并認為《莊子》《史記》《水滸》只不過是“平行”［7］這一準則的觸類引申。別人誣言《西廂記》是“誨淫”之書，金圣嘆卻視為“天地妙文”，貴其“意在于文，意不在于事也”。金圣嘆之所以采用以文觀文、別出手眼的審美方式解讀文學文本，也并非偶然之舉，實與受到八股文的熏染有關。

郭紹虞說:“明代的文人，殆無不與時文發(fā)生關系;明代的文學或批評，殆也無不直接間接受著時文的影響。”［8］421-422到了明代，由八股取士制度而孕育成的八股文已成歷史的奇觀。士子們?yōu)榱藭x身祿業(yè)，不得不反復觀摩究研時文，推敲考官鑒賞品味，以求得破題作文的速成大法。他們專門刊行了研究文氣鋪排和遣詞用語的參考書，以指導八股作文。明代前后七子率先垂范，唐宋派承前啟后，成一時風氣。或者從文章學的角度評價《左傳》《史記》《漢書》等史學著作，總結其字法、句法、章法，以作為八股舉子評文衡文的準則。其主要代表有唐順之的《荊川先生精選批點史記》、茅坤的《史記鈔》、楊慎的《史記題評》、歸有光的《歸震川評點史記》?；蛘咭怨盼臑闀r文，選評自己的古文選評本。如茅坤的《唐宋八大家文鈔》、歸有光的《文章指南》、張侗初的《必讀古文》等等。所評皆以勾畫腠理脈絡為重，難免留有以八股文題義章法來評點古文的痕跡?；蛘呔庉嫲斯晌倪x本，以示意弟子作文門徑。八股取士以及八股文的風行，促進了文學評點的發(fā)展。明代文學評點借用其格式、方法和術語，從而將文學文本中有關結構文法的理論推向極致。因此，八股文文學批評構成了當時批評共同體當中的普適性話語。在這樣的文化語境中，金圣嘆不能不受其影響。“圣嘆本有才子書六部。《西廂記》乃是其一。然其實六部書，圣嘆只是用一副手眼讀得。如讀《西廂記》，實是用讀《莊子》、《史記》手眼讀得。便讀《莊子》、《史記》，亦只用讀《西廂記》手眼讀得?！保?］9此處金圣嘆所言的“一副手眼”，就是一種八股文的眼光來解讀文學作品。八股文的結構是一個多層級的建構。破之后有承，承之后小講，小講之后又再入文題，然后起二股，一般起二股之后再點出題目，再中二股，后二股大段發(fā)揮，這其間可能有過接，之后戛然而止，或再用二小比束股，然后收結。因此，破題、承題、起講、入題之間，各比之間，以及冒子與比、與收結之間都要有一種緊密的有機聯系，既要做到有理有法、層次分明、結構嚴謹，又要通貫一氣，連綴全篇。八股文特別講究起承轉合之法。金圣嘆對此深有體悟，把它視為一把牛刀，游刃于各類文本之中:“大抵圣賢立言有體，起有起法，承有承法，轉合有轉合之法。大篇如是，小篇亦復如是，非如后世涂抹小生，視為偶然而已。吾不信天下事，有此偶然又偶然也?！保?］755“詩與文雖是兩樣體，卻是一樣法。一樣法者，起承轉合也。除起承轉合，更無文法。除起承轉合，亦更無詩法也?！保?］20在金圣嘆看來，《西廂記》正善用此“起承轉合”之法?！捌退嘉淖植辉陬}前，必在題后，若題之正位，決定無有文字。不信，但看《西廂記》之一十六章，每章只用一句兩句寫題正位，其余便都是前后搖之曳之?！保?］13具體而言，“起”:驚艷(生);承:借廂(此來)、酬韻(彼來);轉:鬧齋(第一漸)、寺警(第二漸)、請宴(一近)、賴婚(一縱)、琴心(一不得不然)、前候(二近)、鬧簡(二不得不然)、賴簡(二縱)、后候(第三漸)、酬簡(實寫)、拷艷(三縱);合:哭宴(掃)、驚夢(空寫)［2］180-181。這種八股式的觀照，既能讓我們看到遣詞造句的簡練潔凈，又能讓我們看到文學文本各個部分的呼應鎖合，以見出文學文本的“精嚴”之美。憑此，金圣嘆泛瀾文海，含英咀華，指向一種形式化的文學批評。

三

金圣嘆評點文學始終不脫離文本本身，多不涉及文本之外的典故注釋和史實引證，而往往從字法、句法、章法入手，使讀者抓住形象，進入意境。在對文學文本的解讀中，他把美變成了可見的形式。金圣嘆的這種細讀之力一方面得益于他是一個懂得藝術鑒賞的人，另一方面得益于明代以來文學批評注重結構文法的文化語境。但更為重要的是，佛教中的“極微”論也為他文學評點提供了“一花一世界，一沙一天國”的觀察方式。

“極微”原為佛教用語，在佛經中有三種含義:一是實之極微?！毒呱嵴摗肪矶姓f:“分析諸色至一極微，故一極微為色極少?！保?］在佛教看來，色、聲、香、味、觸五境和眼、耳、鼻、舌、身五根合成十色，是不可再分的最小單位。二是色聚之微，又稱假之極微?！胺蜴镀攀澜?，大至無量由延，而其故乃起于極微，以至娑婆世界中間之一切所有，其故無不一一起于極微?！保?］70意思是說以上十色不能各自單獨而生，只可彼此相依而俱生，是諸微的聚合體。三是微塵，指天眼、輪王眼以及可得佛果之菩薩眼所見之極微，是憑想象而知的極微之量。

金圣嘆將之引進評點領域，以論文學之秘旨，即“行文之人之心”。他以自然界中的現象如“輕云鱗鱗”“草木之花”“燈火之焰”為例來進一步闡述“極微”的思想，認為有四種極微，文人作者“不可不察”:“今自下望之而其妙至是。此其一鱗之與一鱗，其間則有無限層折，如相委焉，如相屬焉。所謂極微，于是乎存，不可以不察也?！\諦審而熟睹之，此其中間之層折，如相委焉，如相屬焉，必也一鱗之與一鱗真亦如有尋丈之相去。所謂極微者，此不可不察也?！跓o跗無萼無花之中，而欣然有跗，而欣然有萼，而欣然有花，此有極微于其中間，如人徐行，漸漸至遠?！艘粯O微，不可以不察也。燈火之焰也，淡淡焉，此不知于世間，五色為何色也。吾嘗相其自穗而上，訖于煙盡，由淡碧入淡白，此如之何其相際也;又由淡白入淡赤，此如之何其相際也;又由淡赤入乾紅，由乾紅入黑煙，此如之何其相際也。必有極微于其中間，分焉而得分，又徐徐分焉，而使人不得分，此一又不可以不察也?！保?］71金圣嘆以“輕云鱗鱗”為例說明極微存在于不同的層面，近觀之可以看到云之相近的極微，遠觀之可以看到云之相去的極微，兩種極微不可不察。唯有如此，才能看到無限層折，錯落有致，以見出事物內部的這種層次差異;以“草木之花”為例說明任何事物都是極微聚合的過程，各層次之間并非彼此分離，而是有一個聯系、發(fā)展的過程，此中極微不可不察;以“燈火之焰”為例，借佛學的微塵觀來說明極微事物內部的細微變化，漸變之中又隱存極微，不可不察。在金圣嘆看來，大千世界無不表現為極微的聚合，又無不可以進行極微的分析。正所謂:“文章之妙，關乎至微?！保?］143對文學文本，需要進行深入的體察與仔細的揣摩，以“極微”的眼光來發(fā)掘作者用筆之奧妙。正是在這種“極微”論的指導下，金圣嘆對六才子書作了精致的評析。例如《酬韻》一章，共十六節(jié)。總體而言，分四大層次，分別為張生等鶯鶯出現、張生和鶯鶯酬韻、張生落寞心境、張生憧憬與鶯鶯相聚時刻。不但每個層次波瀾起伏、跌宕多姿，而且每一個層次又包含許多小層次。其中張生和鶯鶯酬韻一層寫張生于西廂門外等鶯鶯焦躁之時，忽聽得“開了角門”，便唱道:“猛聽得角門兒呀的一聲，風過處衣香細生。踮著腳尖兒仔細定睛，比那初見時龐兒越整?！庇诖私鹗吓?“角門開后，不便寫出鶯鶯，且更向暗中又空寫一句。吾適言天云之鱗鱗，其間則有委委屬屬，正謂此等筆法也?！保?］75在金圣嘆看來，這段文字之所以“異樣花樣”，正是“一字一句一節(jié)，都是從一黍米中剝出來也”。正是在這個意義上而言，金圣嘆呼告:“愿普天下錦繡才子，皆細細讀之?！保?］72

金圣嘆說:“今人不會看書，往往將書容易混帳過去，于是古人書中所有得意處，不得意處，轉筆處，難轉筆處，趁水生波處，翻空出奇處，不得不補處，不得不省處，順添在后處，倒插在前處，無數方法，無數筋節(jié)，悉付之于茫茫然不知。而僅僅粗記前后事跡，是否成敗，以助其酒前茶后，雄譚快笑之旗鼓?！保?］23金圣嘆的“分解”批評所傾心的是一部文本的優(yōu)劣所在，主要是從審美層面上去考察文學的美以及為什么美的問題，探究文學在結構、剪裁、布局、遣詞造句等形式方面的特點，從而實現了文學批評的文本轉向。這既得力于他對文學及其評點的如此盡情、如此盡性，為其洞穿文學文本的秘密提供了前提條件;又得力于他對文學典籍的無限手眼、無限文心，從而使天下至文儕入高文典冊之林成為可能;同時還得力于他對文學文本的細達毫芒、金針玉度，使引而不發(fā)的美學妙秘得以須眉畢露。正如廖燕《金圣嘆先生傳》指出的那樣:“而說者謂文章妙秘，即天地妙秘，一旦發(fā)泄無余，不無犯鬼神所忌。則先生之禍，其亦有以致之歟?然畫龍點睛，金針隨度，使天下后學悉悟作文用筆墨法者，先生力也?！保?］311金圣嘆的“分解”批評，“無不批窽導竅，須眉畢露”。對文本而言分析美丑利病，對作者而言揭示行文用意，對接受者而言示其門徑，表現出一個批評家獨到的形式美學眼光。

注釋:

①關于“武士”一說，請參見陳寶良:《明代文人辨析》，《漢學研究》第19 卷，2001 年第1 期。②周昂:《此宜閣增訂金批西廂·后候》卷三，常熟圖書館藏清刻本，第86-87 頁。

［1］金圣嘆評點才子全集:第一卷［M］.金圣嘆，評點.林乾，主編.北京:光明日報出版社，1999.

［2］金圣嘆評點才子全集:第二卷［M］.金圣嘆，評點.林乾，主編.北京:光明日報出版社，1999.

［3］陳登原.金圣嘆傳［M］.北京:商務印書館，1935:60.

［4］金圣嘆評點才子全集:第三卷［M］.金圣嘆，評點.林乾，主編.北京:光明日報出版社，1999.

［5］金圣嘆文集［M］.成都:巴蜀書社，2003:8.

［6］金圣嘆批本西廂記［M］.上海:上海古籍出版社，1986.

［7］華勞婭·吳.平行:關于金本《水滸傳》的批評話語［J］.通俗文學評論，1997(3):73-77.

［8］郭紹虞.中國文學批評史［M］.上海:上海古籍出版社，1979:421-422.

［9］大藏經:第29 冊［M］.臺北:臺灣新文豐出版公司，1993:92.