/溫如軍

2013年9月9日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的司法解釋》（下稱《解釋》）出臺，并于9月10日開始施行，被業(yè)內(nèi)人士評價為“邁出了網(wǎng)絡(luò)法治化的堅實(shí)步伐”。與此同時，也有一些民眾提出疑慮：“轉(zhuǎn)發(fā)500次的規(guī)定會不會過于苛刻”、信息網(wǎng)絡(luò)是不是“公共場所”……對此，最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人對此予以了解答。

罪名：誹謗罪

提示：明知而轉(zhuǎn)發(fā)可定誹謗罪

《解釋》明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的：同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的；造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；兩年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

《解釋》規(guī)定，明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以“捏造事實(shí)誹謗他人”論。同時，《解釋》明確了網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪適用公訴的條件。

此外，《解釋》還規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，引發(fā)群體性事件或公共秩序混亂及民族、宗教沖突等后果的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”，損害國家形象，嚴(yán)重危害國家利益或造成惡劣國際影響的也可以該罪名處罰。

解讀：不明知而轉(zhuǎn)發(fā)不構(gòu)成誹謗罪

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，如果行為人明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，實(shí)施了在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的行為，主觀上故意，客觀上造成實(shí)際損害，情節(jié)惡劣的，以誹謗罪定罪處罰。如果行為人不明知是他人捏造的虛假事實(shí)而在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布轉(zhuǎn)發(fā)的，即使對被害人名譽(yù)造成一定的損害，也不構(gòu)成誹謗罪。

“總體上看，《解釋》對利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗行為構(gòu)成誹謗罪的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了較為嚴(yán)格的‘門檻’。”孫軍工說。

孫軍工進(jìn)一步指出，行為人如果實(shí)施了誹謗行為，但不符合《解釋》規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”情形的，也不能認(rèn)定為誹謗罪。這充分體現(xiàn)了在依法、準(zhǔn)確打擊利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪的同時，最大限度地保護(hù)廣大網(wǎng)民的表達(dá)權(quán)，最大限度地體現(xiàn)教育、引導(dǎo)為主的精神。

罪名：非法經(jīng)營罪

提示：有償刪發(fā)帖，情節(jié)嚴(yán)重均獲刑

《解釋》規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或明知是虛假信息通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場秩序，屬非法經(jīng)營行為，“情節(jié)嚴(yán)重”的以非法經(jīng)營罪定罪。

對于該罪名下的“情節(jié)嚴(yán)重”的情況，《解釋》也作出明確規(guī)定：個人非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在兩萬元以上的；單位非法經(jīng)營數(shù)額在十五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在五萬元以上的。

解讀：刪除公民真實(shí)網(wǎng)帖亦可判刑

孫軍工表示，社會上還出現(xiàn)了一些專門從事造謠、炒作、“刪帖”等活動的所謂“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司”、“策劃營銷組織”及“網(wǎng)絡(luò)推手”。

他們以營利為目的，違反國家規(guī)定，有償提供“刪帖”、“發(fā)帖”等服務(wù)，牟取巨額非法利益，使得網(wǎng)上造謠、炒作活動越來越呈現(xiàn)出一種組織性特征。

“行為人以營利為目的有償刪除信息網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布的真實(shí)信息的行為，既侵犯了廣大網(wǎng)民的合法權(quán)益，也破壞了信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場秩序，以非法經(jīng)營罪定罪處罰，于法有據(jù)?！睂O軍工說。

罪名：敲詐勒索罪

提示：發(fā)帖威脅他人可判10年以上

《解釋》規(guī)定，以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財物，數(shù)額較大，或者多次實(shí)施上述行為的，依照刑法第二百七十四條的規(guī)定，以敲詐勒索罪定罪處罰。

敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大的，或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

解讀：不主動聯(lián)系被害人不定罪

孫軍工表示，該罪主要是針對當(dāng)前一些不法分子在網(wǎng)站上發(fā)布涉及被害人或者被害單位的負(fù)面信息，或者上網(wǎng)收集與被害人、被害單位有關(guān)的負(fù)面信息，并主動聯(lián)系被害人、被害單位，以幫助刪帖、“沉底”為由，向被害人索取財物。

此類行為實(shí)質(zhì)上是行為人以非法占有為目的，借助信息網(wǎng)絡(luò)對他人實(shí)施威脅、要挾，被害人基于恐懼或者因?yàn)槌惺苣撤N壓力而被迫交付財物，符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪定罪處罰。

同時，最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，如果行為人不主動與被害人聯(lián)系刪帖事宜，未實(shí)施威脅、要挾，而是在被害人主動上門請求刪帖的情況下，以“廣告費(fèi)”、“贊助費(fèi)”、“服務(wù)費(fèi)”等其他名義收取被害人費(fèi)用的，不認(rèn)定為敲詐勒索罪。

另外，行為人威脅將要在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布涉及被害人、被害單位的負(fù)面信息即使是真實(shí)的，但只要行為人出于非法占有的目的，以發(fā)布、刪除該負(fù)面信息為由勒索公私財物的，仍然構(gòu)成敲詐勒索罪。

罪名：尋釁滋事罪

提示：明知是虛假信息仍散布

《解釋》規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會秩序的，依照刑法第二百九十三條第一款第(二)項的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。

編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第(四)項的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。

解讀：網(wǎng)絡(luò)空間屬于公共空間

據(jù)最高人民法院負(fù)責(zé)人介紹，當(dāng)前，個別不法分子在信息網(wǎng)絡(luò)上大肆捏造、散布虛假信息，其信息內(nèi)容不指向特定自然人，而是以擾亂社會秩序?yàn)槟康模：怖?。這種信息在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布出去，很容易引發(fā)社會恐慌，造成公共秩序嚴(yán)重混亂。近期各地發(fā)生的多起群體性事件，多由不法分子編造虛假信息并在信息網(wǎng)絡(luò)上散布所引發(fā)。

最高人民法院明確表示，網(wǎng)絡(luò)空間屬于公共空間，網(wǎng)絡(luò)秩序也是社會公共秩序的重要組成部分。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)與人們的現(xiàn)實(shí)生活已經(jīng)融為一體，密不可分。維護(hù)社會公共秩序是全體網(wǎng)民的共同責(zé)任。一些不法分子利用信息網(wǎng)絡(luò)惡意編造、散布虛假信息，起哄鬧事，引發(fā)社會公共秩序嚴(yán)重混亂，具有現(xiàn)實(shí)的社會危害性，應(yīng)以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。