馬生虎　唐麗玲

摘要：思維方式是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)。就中西方而言，由于各民族物質(zhì)環(huán)境、文化起源等不同，所以在思維方式上有著顯著的差異，具有不同的思維特征。筆者通過對思維差異對中西方語言表達(dá)的影響進(jìn)行研究，希望能夠全面、多層次地把握中西方思維差異的內(nèi)涵及其對語言表達(dá)的影響，以便對促進(jìn)中西文化交流，做出有益貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：思維差異；中西方；語言

中圖分類號：H0-06文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-723X（2013）05-0094-05

語言是人類交際最重要的工具，它是用人類所特有的符號系統(tǒng)來表達(dá)感情和愿望、交流思想的方法。不同的民族，不僅有各不相同的民族文化，而且還有彼此不同的思維方式、思維特征、思維風(fēng)格等，這便是思維差異。西方語言大多屬于印歐語系，漢語屬于漢藏語系。世界上講漢語的人最多，而英語的分布最廣。近些年來隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，中西方的交流日益頻繁，思維與語言表達(dá)已經(jīng)成為跨文化交流中的突出問題。導(dǎo)致中西文化差異的主要因素是中西方不同的哲學(xué)觀念，而思維方式屬于文化范疇，因此，總體來說，中西方在思維方式上具有的差異正是源于中西方哲學(xué)觀念的不同。而思維模式與語言密切相關(guān)，是語言生成和發(fā)展的深層機(jī)制，語言又促使思維模式得以形成和發(fā)展。思維模式是溝通文化與語言的橋梁，不同語言折射出不同的文化。中西語言文化的差異形成的思維必然對中西語言的表達(dá)產(chǎn)生影響。

一、中西方的思維差異

（一）整體性思維與分析性思維

由于中國處于半封閉的大陸型地理環(huán)境，自古中國便是農(nóng)耕國家，注重天地人和?！兑捉?jīng)》把自然現(xiàn)象和人事兇吉都納入陰陽兩爻所組成的六十四卦系統(tǒng)之中，為中國傳統(tǒng)思維奠定了基礎(chǔ)。之后的儒家的“自然人化”、道家的“人自然化”，董仲舒的“天人感應(yīng)”、兩漢的宇宙論、魏晉玄學(xué)、佛教的本體論，直至宋明理學(xué)體系的發(fā)展，使得“天人合一”這一中國傳統(tǒng)整體性思維模式得到進(jìn)一步發(fā)展和完善。整體性思維把天、地、人和自然、社會、人生放在關(guān)系網(wǎng)中，從整體上綜合考察其有機(jī)聯(lián)系，注重整體的關(guān)聯(lián)性，而非把整體分解為部分加以注意分析研究；注重結(jié)構(gòu)、功能、而非實(shí)體、元素；注重用辯證的方法去認(rèn)識多樣性的和諧和對立面的統(tǒng)一。西方大多數(shù)國家處于開放的海洋性地理環(huán)境，西方文明的發(fā)源地為古希臘及其附近沿海地區(qū)，他們在海洋文明的基礎(chǔ)上發(fā)展了自然科學(xué)。與中國的“天人合一”的整體觀不同的是，西方哲學(xué)從柏拉圖到近代哲學(xué)，始終以“主客二分”作為哲學(xué)的主導(dǎo)原則。這種以觀察和實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的自然科學(xué)的方法通過對事物內(nèi)部結(jié)構(gòu)的邏輯分析來認(rèn)識自然界，從而形成了西方的分析性思維模式。分析性思維明確區(qū)分主體與客體、人與自然、精神與物質(zhì)、思維與存在、靈魂與肉體、現(xiàn)象與本質(zhì)，并把兩者分離、對立起來，分別對這個(gè)二元世界做深入的分析研究。西方思維的邏輯性注重從事物的本質(zhì)來把握現(xiàn)象，這是思維對事物整體加以分析的結(jié)果?？傊?，以具有“天人合一”整體觀的華夏民族傾向于注重自然的和諧和整體的關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)為整體性思維方式；而以“主客二分”作為哲學(xué)主導(dǎo)原則的西方人則傾向于注重個(gè)體思維，表現(xiàn)為分析性思維方式。

（二）辯證邏輯思維與形式邏輯思維

中國具有非常深遠(yuǎn)的善于辯證思維的傳統(tǒng)，正如中國科技史專家李約瑟指出的那樣，中國人一直傾向于發(fā)展辯證邏輯。早在先秦時(shí)代，我們的古人就有“物生有兩”等樸素的辯證思想，而《周易》作為中國辯證思維的最初的源頭，其《易經(jīng)》則運(yùn)用兩個(gè)對立性質(zhì)的符號以及它們之間的排列組合來概括自然界和人類社會。由此可見，中國古代的辯證思想認(rèn)為萬物都有對立或?qū)?yīng)的方面，這種思維使用“亦此亦彼”的模糊概念和命題進(jìn)行思維，善于從對立中把握統(tǒng)一、從統(tǒng)一中把握對立，以實(shí)物的整體和諧境界為目標(biāo)。以“主客二分”作為哲學(xué)的主導(dǎo)原則的西方思維注重實(shí)證、分析，從古希臘哲學(xué)家亞里士多德開創(chuàng)的形式邏輯體系到15世紀(jì)下半葉自然科學(xué)的形式分析思維模式乃至現(xiàn)代邏輯學(xué)，無不體現(xiàn)了其嚴(yán)格按照邏輯程序，在論證、推導(dǎo)中認(rèn)識事物的本質(zhì)和規(guī)律的思維方式。愛因斯坦說過：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)的，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明的形式邏輯體系（在歐幾里得幾何學(xué)中），以及通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出的因果關(guān)系（在文藝復(fù)興時(shí)期），而中國的賢哲卻沒有走上這兩步?！笨傊鞣絻A向于形式邏輯思維，認(rèn)為每個(gè)概念只能用一個(gè)判斷來規(guī)定，使用“非此即彼”的精確概念和命題進(jìn)行思維，要求對任何概念和命題都做“非此即彼”、“非真即假”的判斷，不允許第三值或更多值。

（三）主觀思維和客觀思維

中國傳統(tǒng)思維把主體自身作為宇宙的中心。儒家的自然人化，道家的人自然化或“天人合一”等中國古代哲學(xué)思想均從主體自身出發(fā)，在經(jīng)驗(yàn)直觀的基礎(chǔ)上直接返回到主體自身，帶有濃厚的主體意向。中國的這種主體意向性思維從主體的需要和實(shí)用出發(fā)，以人的倫理規(guī)范和審美情趣為標(biāo)準(zhǔn)，以主體意向統(tǒng)攝客觀事實(shí)，以政治判斷統(tǒng)攝真假是非，以道德判斷作為價(jià)值判斷，寓事實(shí)判斷于價(jià)值判斷之中。西方人論在崇尚“自由”的同時(shí)，在哲學(xué)上則強(qiáng)調(diào)“物我兩分”的理念。這種主客二分的思維傳統(tǒng)以自然為認(rèn)知對象，并區(qū)分自我意識與認(rèn)識對象，把主體作為“旁觀者”，對客體尤其是本質(zhì)世界進(jìn)行探究。這種致思傾向必然擺脫主體意向而導(dǎo)致客體意識，以科學(xué)認(rèn)知為基礎(chǔ)，由事實(shí)判斷統(tǒng)攝價(jià)值判斷。西方注重科學(xué)的思維傳統(tǒng)明確區(qū)分主體與客體，排除主觀因素，強(qiáng)調(diào)客觀性，使客體客觀化，以邏輯和理性探索自然規(guī)律。

（四）形象思維與抽象思維

古代中國人注重“觀物取象”的形象思維，擅長于形象語言，用形象的方法來表達(dá)抽象的事物，用具體形象表達(dá)抽象意義，這種思維通過自我體認(rèn)形成心中的意象，采用意象——聯(lián)想——想象來替代概念——判斷——對立的邏輯論證，以形象地反映客觀事物。而以“主客二分”作為哲學(xué)指導(dǎo)原則的西方人在對自然界進(jìn)行邏輯論證的過程中則必須借助概念、判斷和推理等思維形式和各種思維方法，在理性推演中認(rèn)識事物的性質(zhì)和聯(lián)系，對思維對象進(jìn)行間接的、概括的加工，因而呈現(xiàn)抽象性特征。

上述英漢思維方式的不同特征是從總體的角度進(jìn)行的描述，但這種差異只是相對的而非絕對的。馬克思主義哲學(xué)便是辯證的思維方式，西方當(dāng)代科學(xué)發(fā)展所產(chǎn)生的系統(tǒng)方法等，也從不同方面表現(xiàn)了綜合性的思維方式。而且隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，中西方文化的交流與融合，這種差異也在不斷地變化乃至相互演化。

二、思維差異對中西方語言表達(dá)的影響

語言與思維是密不可分的統(tǒng)一體，沒有離開思維的語言，也沒有離開語言的思維，正如索緒爾比喻的那樣：“語言還可以比作一張紙：思想是正面，聲音是反面。我們不能切開正面而不同時(shí)切開反面。”因此，思維方式的不同就必然造成作為思維成果的載體的語言形式的不同。語言是思維的工具，同時(shí)又是思維的產(chǎn)物和集中體現(xiàn)。思維差異在中西語言中的反映具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（一）思維差異對中西詞語的影響

詞語是語言的基本要素，從文字結(jié)構(gòu)到詞語構(gòu)成，都可以反映出一個(gè)民族的思維形式。拼音文字顯示了主客關(guān)系，體現(xiàn)“主客體對立，物我分明”的西方哲學(xué)觀點(diǎn)。表意文字顯示了主客體認(rèn)同的關(guān)系，體現(xiàn)“天人合一”的東方哲學(xué)觀點(diǎn)。中國人的思維是整體綜合的，概括的，而西方人的思維是分析的，獨(dú)特的，表現(xiàn)在語言上，漢語為突出整體性綜合框架，力求全面、周到。相反，英語則求結(jié)構(gòu)邏輯上的嚴(yán)謹(jǐn)。例如，漢語命名時(shí)重在統(tǒng)一，首先給出食物種的統(tǒng)一標(biāo)定，再附加以特征描述，成為種概念的下屬概念，如對各種“雞”命名時(shí)，先明確標(biāo)定出“雞”這一類屬概念，而后方有“公雞”、“母雞”等等；而在英語中則無明顯種屬之分，“公雞”、“母雞”被分別命名為“cock”和“hen”。中國古代的辯證思想認(rèn)為萬物都有對立或?qū)?yīng)的方面，因此，在漢語復(fù)合法構(gòu)詞中有不少詞語便是以陰陽為序構(gòu)成的，如男女、日月、天地、清濁、口是心非、出生入死、寒來暑往等，如果詞的兩部分意義一褒一貶，那么詞的語義重心大多在貶義方面，如是非、好歹、成敗、安危、利害等，如果是成語，那么有一半作為意義上的陪襯，而另一半是實(shí)指意義，如說長道短（意義在“道短”）、明爭暗斗（意義在“暗斗”）等。這些詞語體現(xiàn)了形式平衡和語義重心，反映了漢民族的辯證思維。而西方人具有形式邏輯的思維方式，其非此即彼的二項(xiàng)式邏輯表現(xiàn)在語言中不是good就是bad，不是right就是wrong，常常忽略中間的價(jià)值。另外，漢語中詞語同義相構(gòu)的現(xiàn)象，如，道路、幫助、死亡、胡思亂想、和顏悅色、失魂落魄、全心全意等，則體現(xiàn)了漢民族求對稱平衡、整體和諧的思維模式；雖然英語中也有同義相構(gòu)的現(xiàn)象，但不如漢語普遍，且由于英語多音現(xiàn)象比較普遍，所以詞語結(jié)構(gòu)很難做到對稱平衡。漢民族敏于具體思維，因而漢民族善于由具體到抽象的聯(lián)想綜合，如漢語中往往用形象可感的成語（如舉棋不定、破釜沉舟、刻舟求劍等）來寓理，也用由具體并列的詞組成的詞語支撐概括意義，如“鍋碗瓢盆”泛指一切廚具；“吹拉彈唱”指所有彈奏音樂活動(dòng)；“紅男綠女”指那些身著盛裝的人們。在古典詩詞中喜歡通過一些具體的景物來表達(dá)深遠(yuǎn)意境，如“疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏”；“雞聲茅店月，人跡板橋霜”等等，這些大部分由名詞組成的詩句都具有深遠(yuǎn)的意境。相反，西方人善于抽象思維，英語中大量的抽象名詞便是明證，例如disintegration，lack of preservation，perfect harmony，而與其相對的漢語翻譯則是“土崩瓦解”，“三天打魚，兩天曬網(wǎng)”，“水乳交融”這些具體化和形象化的詞語。

（二）思維差異對中西句法的影響

1造句手法

英語造句用的是“營造”手法，這種句法以謂語動(dòng)詞為核心，按照由主到次的層次原則關(guān)聯(lián)其他成分，形成由中心詞向外擴(kuò)展的“由一到多”的空間構(gòu)造。例如：I take heart from the fact that the enemy，which boasts that it can occupy the strategic point in a couple of hours，has not yet been able to take even the outlying regions，because of the stiff resistance that gets in the way.

這種重“形合”的句法組織嚴(yán)密（主謂一致、時(shí)態(tài)清晰），層次井然（主從分明），表現(xiàn)出了非此即彼的冷靜的客觀意識和形式邏輯的精確性。

漢語造句用的則是“排序”手法，以時(shí)間（先后）邏輯事理為順序，形成“由多歸一”的線性句法。與重“形合”的英語空間構(gòu)造不同的是，漢語的語言結(jié)構(gòu)直接反映了現(xiàn)實(shí)的時(shí)間結(jié)構(gòu)，其語序體現(xiàn)了人類感知世界的順序，同時(shí)，由于漢語句法體現(xiàn)的是線性的流動(dòng)，因而追求喜好流動(dòng)的韻律、節(jié)奏，不滯于形，而是以意統(tǒng)形，自上而下是一個(gè)形散意合的系統(tǒng)。請觀察以下例句：

（1）我去買菜，燒飯，你來看孩子；要么你去買菜，燒飯，我來看孩子。

（2）疑人不用，用人不疑。

（3）舉手長勞勞，二情同依依。

例（1）這看似零散的句子，通過“買菜，燒飯，看孩子”的兩次重復(fù)，構(gòu)成了詞語的平行結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了語句的整體觀，而（2）、（3）兩句所使用的重疊、反復(fù)、對偶的造句手法，則都是漢民族辯證思維、追求整體和諧的具體表現(xiàn)。

2語序配列

中西方的思維差異也體現(xiàn)在語序配列上。中國人“天人合一”的整體觀在語言表述上注重主體意識，而西方人“主客二分”的分析性思維模式在語言表述上則傾向于強(qiáng)調(diào)客體意識，主客體并舉。具體體現(xiàn)為漢語多用“人稱”主語，句式多傾向于“主動(dòng)”句式；英語則傾向于多用“非人稱”主語，句式多傾向于“被動(dòng)”、“主動(dòng)”句式并重。例如：

（1）It never occurred to me that she was so dishonest.

我從來也沒有想到她這么不老實(shí)。