張娟

摘 要：一人公司責任的有限性、經(jīng)營的靈活性，為中小型企業(yè)的發(fā)展提供了一種新的投資模式。我國新《公司法》增加了對一人公司的規(guī)定，為一人公司的成立提供了依據(jù)。然而，此部分對一人公司設立的規(guī)定較簡單，仍有幾個問題值得探討，如最低注冊資本、衍生型一人公司的規(guī)制以及自然人設立一人公司的限制等等。

關鍵詞：一人公司；注冊資本；衍生型一人公司；自然人一人公司

中圖分類號：D923 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）14-0135-02

一、一人公司的發(fā)展概述

一人公司是指只有一個股東（可為自然人或者法人），并由該股東持有公司的全部出資或者所有股份的公司。在早期，一人公司雖然沒有得到法律的確認，1987年的薩洛姆訴薩洛姆公司案開啟了對一人公司的討論，該案件確立了一個重要的法律原則，即只要依照法律設立的公司，公司就具有獨立法律人格，即使公司的股份實質上持于一人股東之手亦具有獨立法律人格。英國法在19世紀末承認了一人公司的合法性。

19世紀末20世紀初，公司是用來服務于公共事業(yè)或近似于公共事業(yè)的，然而隨著自由經(jīng)濟的發(fā)展，公司成為企業(yè)者投資的重要形式。公司作為一種社會經(jīng)濟組織形態(tài)，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們對其需求的變遷而逐漸演變[1]。一人公司作為一種新型的投資形式，由于其所具有的治理結構簡單高效、決策靈活、有限責任等優(yōu)勢，激發(fā)了大量中小企業(yè)者的投資熱情，這造成了實質一人公司的廣泛存在。確立一人公司制度已是大勢所趨，世界各國（地區(qū)）均紛紛積極進行相關立法。

在新《公司法》實施前，我國已經(jīng)存在特殊的一人公司的制度，如《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》中規(guī)定了，當僅有兩個出資人設立的中外合資公司，一方將全部出資轉讓他方后，僅剩一個人的有限責任公司時，并未規(guī)定其應該解散?！锻赓Y企業(yè)法》對于外資企業(yè)的設立沒有人數(shù)的限制；舊《公司法》對國有獨資公司也進行了規(guī)定，即國有獨資公司是一種以國家為唯一股東的有效的一人公司。但是，在這些法律中，沒有對普通的一人公司進行規(guī)定，其投資主體都是很特殊的。隨著一人公司作用的日益突顯，實踐中大量實質意義的一人公司的存在，建立一人公司已是完善我國公司法制度的迫切需求，也是適應我國市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的需求[2]。為此我國2005年《公司法》中增加了有關一人公司的規(guī)定。但是，對于一個公司的規(guī)定比較簡略，有些制度還不夠完善。下文將針對一人公司設立的幾個相關問題進行探討。

二、一人公司注冊資本的規(guī)定

我國新《公司法》第59條對于一人公司規(guī)定了較高的設立門檻，即實行嚴格的資本確定原則。然而此項對投資者施加的過高的義務并沒有起到有效防止一人公司的濫設和保護交易相對人的作用，而有矯枉過正之嫌。

1.與立法趨勢和制度制定初衷相違背

與1993年《公司法》相比，新《公司法》一方面降低普通有限責任公司的出資責任，弱化對資本的要求，另一方面又對一人公司設定了嚴格的法定資本制，此種過高的設立門檻，妨礙了一人公司的設立，于《公司法》修訂公司注冊資本的初衷不相吻合。

2.其他國家沒有區(qū)分對待

參考其他國家的商法，絕大部分國家都將一人公司作為有限責任公司或者股份有限公司的一種特殊形式，對于其注冊資本并沒有做出特殊規(guī)定。在法國商法中，除了對由于一人公司自身的特殊性可能引起的法律關系做了特別規(guī)定以外，一人公司適用有限公司的一般規(guī)定，包括注冊資本。德國1994年《有關小股東有限公司和簡化股份法的法律》，降低了公司設立人的最低數(shù)量要求，其結果是股份有限公司也可以作為一人公司[3]?！兜聡煞莘ā泛汀兜聡邢挢熑喂痉ā穼τ谝蝗斯镜淖再Y本額也沒有做出特殊規(guī)定。同樣日本1940年實施的《有限公司法》第9條規(guī)定：“資本總額不得低于300萬日元”。除此之外，沒有單獨對一人公司做出規(guī)定。這些國家的規(guī)定，一方面激發(fā)了中小企業(yè)投資的積極性，另一方面也有利于維護競爭自由原則。

3.對資本信用原則的誤解

對一人公司規(guī)定嚴格的法定資本制度，對資本信用原則存在誤解?！豆痉ā愤@一制度的安排目的在于提高一人公司的資信能力，為與之交易的第三人提供資金保證和信用擔保。然而，“隨著對‘資本信用的信仰漸漸破除的情況下，公司的注冊資本成為公司成立時靜態(tài)的數(shù)額”[4]。資本信用更多的是理論和立法上的構思和假設。由于公司具有成長性，隨著公司營業(yè)的展開，公司已經(jīng)不再以注冊資本而是以資產(chǎn)對外承擔債務。在公司的經(jīng)營過程中，可能通過不斷盈利而增強公司的信用，亦可能由于虧損降低公司承擔債務的能力，公司資產(chǎn)處于一個不斷變化的過程中。公司的資本與資產(chǎn)的脫節(jié)，使得注冊資本并不能為債權人提供更多的信用擔保。新《公司法》的修訂，降低了對注冊資本的要求，這體現(xiàn)了對資本信用原則的弱化，而對一人公司的規(guī)定，則又強調(diào)了對此原則的強化，理念上未免相互矛盾。

4.此項規(guī)定容易被規(guī)避

對注冊資本做出不同規(guī)定的目的在于，防止一人公司股東濫用股東權利，損害債權人利益，提高一人公司的信用。在一般有限公司中，3萬元的注冊資本即可起到保護債權人的效用，而一人公司中，要求10萬元的注冊資本，明顯違反營業(yè)自由原則。較高的注冊資本將會妨礙新的公司進入市場，給大企業(yè)形成壟斷創(chuàng)造了條件。“嚴格貫徹這一條件，將會導致籌集過程中資本的限制以及公司無法及時設立。”[5]并且投資者很容易利用名義股東，回避該條款。不僅不能起到應有的作用，反而會使投資者趨向于設立實質一人公司，造成法律上的混亂。

不可否認，我國現(xiàn)階段仍處于一種信用存在缺失、法制還未健全的環(huán)境中，提高一人公司的設立門檻，確實是一種方式濫設一人公司以及保障債權人的手段。但一項制度的制定，應該進行價值的權衡。我們應該一方面降低注冊資本，激發(fā)中小企業(yè)者的投資熱情；另一方面，規(guī)定其他制度，以代替較高的注冊資本。如建立基本儲備金制度。同時，有的學者還提出了建立社會信用體系，形成政府、社會和利害關系人共同監(jiān)督的氛圍，建立信用檔案等。這些措施都可以防止一人公司失信。

三、衍生型一人公司的規(guī)制

有限責任公司在建立時，雖為復數(shù)股東，但由于股份的自由流通，股東的自由退出，股東死亡等原因，現(xiàn)實中不可避免地會發(fā)生復數(shù)股東轉為一人股東的情況。我國規(guī)定了原生型一人公司，而對于普通有限公司轉變的一人有限公司即衍生型一人有限公司沒有規(guī)制。

1.其他國家的規(guī)定

法國的商事法律規(guī)定了普通有限責任公司和一人公司的轉換進行了規(guī)定。《法國商事公司法》規(guī)定，在有限責任公司僅剩一人股東時，如在滿足一人公司設立條件，利害關系人不得請求法院解散，法院也不得判決解散，而可轉化為一人公司。1993年《德國有限責任公司法》對于公司形態(tài)的轉換也進行了規(guī)定，一人公司的實質是該股東對該公司具有實際的控制權，股份集中于該一名股東和公司之手時，亦可看作是一人公司。德國的商法為股份集中提供了處理途徑，而不包括解散?！稓W共體第十二號指令》第3條規(guī)定：“公司之全部股份歸由單一股東持有而成為一人公司時，此一事實及該唯一股東身份，須于檔案中載明；或依（第68/151/EEC號指令）于第3條第一項及第二項規(guī)定之登記簿中載明，或于由公司保管、接受社會公共查閱之登記簿中載明。”該十二號指令，為轉換的程序做出了規(guī)定。當有限責任公司轉換為一人公司時，美國法律沒有對此載注冊的要求，“而是規(guī)定須在股東名冊唯一股東名稱或地址旁聲明，并注明發(fā)生的時間”[6]。

為了保障公司債權人的權利，促使該剩余一人股東盡快處理該現(xiàn)象，防止公司長期處于兩種形態(tài)交界狀態(tài)而造成的公司的不穩(wěn)定，許多國家規(guī)定給予一人股東一定的期限處理，若仍未完成公司的轉型或者恢復的，該一個股東則要對之后公司的債務的連帶責任。如1985年英國公司法，加拿大的大多數(shù)省做了此規(guī)定。

2.法律漏洞的彌補

《公司法》并未禁止股東多元化的有限責任公司或者股份公司由于股份轉讓而轉化為一人公司，既然法律缺乏禁止性規(guī)定，則根據(jù)契約自由的精神，不宜將此類股份轉讓協(xié)議認定為無效[7]。商事交易重在交易的效率，而效率的前提是交易相對人的相互信賴。因此可見，應從盡量成全公司投資者、盡量維持公司存續(xù)與發(fā)展的角度進行規(guī)定。

首先，對于公司股份集中于一人之手的情況，《公司法》應賦予該一人股東一定期限糾正此狀態(tài)。如果轉變?yōu)橐蝗斯?，不違背有關一人公司的強制性規(guī)定的，法律應當允許該公司直接轉換為一人公司。可直接變更注冊，無須重新再注冊。該一人公司股東也可選擇將部分股份轉讓他人，恢復復數(shù)股東。

其次，對于轉為一人公司不符合我國《公司法》規(guī)定的，如違反第59條規(guī)定的，則該股東只能選擇將股份轉讓，恢復復數(shù)股東。由于公司維持原則，在利害關系人未提出請求時，法院不得擅自宣告解散公司。我國可效仿《法國商事公司法》，如果這種不法狀態(tài)維持一年以上的，利害關系人可以向法院起訴，請求解散該公司。法院當然還可以給予該股東一段時間，使其糾正此不法狀態(tài)，如果期限屆滿，仍未糾正，法院可依司法解散該公司。

最后，為了促使該一人股東盡快處理該狀態(tài)，使公司恢復穩(wěn)定，該規(guī)定股東怠于行使職責時的責任。可效仿其他國家法律規(guī)定：股東僅余一人，而繼續(xù)營業(yè)六個月以上者，在該期間為股東，且知其情事者，就該期間因締結契約而形成的全部公司債務，就其個人財產(chǎn)負連帶責任。

四、關于自然人設立一人公司的限制

《公司法》第59條第2款規(guī)定了自然人設立一人公司的限制。該條規(guī)定目的是“為了避免出現(xiàn)一人公司的連鎖結構，防止自然人將自己的財產(chǎn)無限制的細化為若干份，以小量資本承擔較大經(jīng)營風險，濫用一人公司之股東有限責任優(yōu)勢，損害債權人利益?！盵8]

筆者認為，對自然人設立一人公司進行限制具有不合理之處，可從以下幾方面進行分析：一是各國承認一人公司的合法性，因有其存在之經(jīng)濟基礎。隨著經(jīng)濟的高度發(fā)展，中小企業(yè)者有了大量的資金，無須通過融資設立公司；專業(yè)經(jīng)理人的發(fā)展，為企業(yè)的管理和良好運轉提供了管理基礎。再者，不可以偏概全，因個別投資者的不誠信而剝奪其他資本充實的投資者的權利。二是一個自然人設立多家一人公司并不會損害股東或者一人公司債權人的利益。除個別不誠信投資者以外，其他投資者設立公司都是為了營利。公司營利越多，股東分紅就越多，這對股東的債權人來說是獲得了更多的保證。股東將自己的財產(chǎn)分散設立多家公司，也不會降低股東的清償能力。如果股東個人財產(chǎn)不夠清償債務，債權人可以將該股東在其他一人公司的股權作為償債資產(chǎn)。三是根據(jù)該條規(guī)定，國有獨資公司和股權多元化公司可以設立多家一人公司，并且其設立的一人公司可以再設立一人公司。這樣規(guī)定的前提是，自然人設立的一人公司不具有足夠的實力。但并不能肯定具有兩位股東的公司就必定比一人公司的實力強。

五、結語

一人公司制度本身并沒有錯，錯的是濫用一人公司制度。我們不能因噎廢食，剝奪善良投資者投資自由的權利。在保證他們自由競爭權利的同時，對那些濫用一人公司制度的投資者進行規(guī)制，才是制度設計的重中之重。

允許設立一人公司，既要充分保護公民和企業(yè)的投資自由，激發(fā)中小企業(yè)者投資熱情，保障一人股東的有限責任，也要保護股東和公司債權人的權利；既要鼓勵交易的迅速有效的進行，又要保障交易安全。我國《公司法》對一人公司的規(guī)定還比較簡陋，需借鑒其他國家法律，并結合我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀，完善我國一人公司制度，鼓勵中小企業(yè)投資，活躍我國的市場經(jīng)濟。

參考文獻：

[1]趙德樞.一人公司詳論[M].北京：中國人民大學出版社，2004：2.

[2]何丹.淺論我國一人公司制度的歷史沿革及完善建議[J].海南師范大學學報：社會科學版，2010，（2）.

[3][英]格茨·懷克，克里斯蒂娜·溫德比西勒.德國公司法[M].殷盛，譯.北京：法律出版社，2010：414.

[4]龍井仁，龍韶.論新《公司法》中一人公司制度的缺失[J].湘南學院學報，2009，（3）.

[5]曹哲.淺談法國“一人公司”制度對中國的借鑒[J].法國研究，2011，（3）.

[6][英]丹尼斯·吉南.公司法（第12版）[M].朱羿錕，等，譯.北京：法律出版社，2005：9.

[7]劉俊海.新公司法的制度創(chuàng)新：立法爭點與解釋難點[M].北京：法律出版社，2006：48.

[8]朱慈蘊.一人公司應該得到立法認可[N].江蘇法制報，2005-07-01.