孟璐

摘 要：人權(quán)作為一種信仰和理念已深入人心，人權(quán)保護(hù)事業(yè)在聯(lián)合國(guó)的主持下迅速開(kāi)展，國(guó)際、區(qū)域和國(guó)內(nèi)三個(gè)層面的人權(quán)保護(hù)體系均已建立。然而時(shí)代之變遷使得現(xiàn)有體系仍難以滿足需求，建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)保護(hù)人權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。以國(guó)家人權(quán)保護(hù)的法律義務(wù)為基礎(chǔ)，提出中國(guó)建立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的必要性。

關(guān)鍵詞：中國(guó)；國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)；人權(quán)保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D998 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）14-0102-02

一、國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的含義及職能

什么是國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)？國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)應(yīng)該具有哪些職能？這是我們必須首先探討的問(wèn)題。其實(shí)，直到目前，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)仍沒(méi)有統(tǒng)一的定義。1991年，《促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)的地位原則》，即（《巴黎原則》），賦予了國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)以這樣的含義：國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)是指由某一政府按照憲法、法律或法令建立的機(jī)構(gòu)，其職責(zé)是促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)?！栋屠柙瓌t》確立后，許多國(guó)家紛紛建立本國(guó)的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)，以亞太地區(qū)為例，至今已有十幾個(gè)國(guó)家建立了符合《巴黎原則》的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)?！栋屠柙瓌t》確定了國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)，其中包括：就有關(guān)人權(quán)保護(hù)事項(xiàng)向政府和議會(huì)等提出意見(jiàn)和建議；促進(jìn)一國(guó)立法中對(duì)人權(quán)的規(guī)定與該國(guó)所加入的國(guó)際人權(quán)條約相協(xié)調(diào)；對(duì)各國(guó)按照其條約義務(wù)向聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)和委員會(huì)以及區(qū)域機(jī)構(gòu)提出的報(bào)告做出貢獻(xiàn)；與世界、區(qū)域和各國(guó)保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)的機(jī)構(gòu)合作；協(xié)助制定人權(quán)問(wèn)題的教學(xué)與研究方案，并參與執(zhí)行；宣傳人權(quán)保護(hù)，提高公眾人權(quán)保護(hù)意識(shí)。

二、中國(guó)人權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題

（一）國(guó)家的人權(quán)保護(hù)義務(wù)

從人權(quán)產(chǎn)生、發(fā)展的歷程來(lái)看，國(guó)家作為人權(quán)保護(hù)的義務(wù)主體是歷史的必然選擇。伴隨著同君權(quán)、神權(quán)、特權(quán)的斗爭(zhēng)，人權(quán)的理論和實(shí)踐得到了逐漸的發(fā)展和提升，而保障人民的基本權(quán)利也就成了近現(xiàn)代國(guó)家的主要目標(biāo)。國(guó)家保障人權(quán)還是國(guó)家的國(guó)際法義務(wù)，隨著人權(quán)與主權(quán)關(guān)系理論的演進(jìn)，人權(quán)保護(hù)制度也發(fā)生了相應(yīng)的變化—從單一的國(guó)內(nèi)保護(hù)發(fā)展為國(guó)內(nèi)保護(hù)與國(guó)際保護(hù)相結(jié)合的新形式。國(guó)家保障人權(quán)不僅僅是一國(guó)國(guó)內(nèi)的事，還是其承擔(dān)的國(guó)際法義務(wù)的要求。國(guó)際人權(quán)法主要是由一系列保護(hù)人權(quán)的條約組成，條約一經(jīng)簽訂國(guó)家就必須遵守國(guó)際法基本原則，國(guó)際人權(quán)法就對(duì)締約國(guó)具有約束力。國(guó)家的人權(quán)保護(hù)義務(wù)也就發(fā)生了變化，不再是過(guò)去的僅僅尊重人權(quán)，僅僅履行對(duì)人權(quán)的消極保護(hù)義務(wù)即可，國(guó)家還需要投入資源、建立各種制度、采取各種措施來(lái)為更好的促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)而努力，從這個(gè)意義上講國(guó)家的人權(quán)保護(hù)義務(wù)發(fā)展為消極義務(wù)和積極義務(wù)并重。

2004年我國(guó)將“尊重和保護(hù)人權(quán)”寫(xiě)入憲法。“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”條款表明，人權(quán)的保障已經(jīng)成為憲法為國(guó)家所規(guī)定的義務(wù)。這一修正案意味著，公民的基本人權(quán)已經(jīng)從天賦和部門(mén)的規(guī)定，發(fā)展到了憲法中的權(quán)利。還意味著，當(dāng)公民的基本人權(quán)受到侵犯時(shí)，公民有權(quán)利要求國(guó)家依據(jù)法律進(jìn)行援助，以便恢復(fù)受侵奪的人權(quán)，更好的保護(hù)公民的基本權(quán)利。

為了達(dá)到這一目的，國(guó)家不應(yīng)只做表面功夫，而應(yīng)通過(guò)更加靈活，更富多樣性的方式來(lái)保護(hù)公民的基本人權(quán)。因而之前單純依靠行政、司法等傳統(tǒng)國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)保護(hù)人權(quán)的模式難以滿足現(xiàn)代對(duì)人權(quán)保護(hù)的要求，需要建立一個(gè)專(zhuān)職的、能夠積極履行職責(zé)的、獨(dú)立的人權(quán)機(jī)構(gòu)，這就對(duì)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的建立發(fā)出了召喚。

（二）目前我國(guó)人權(quán)保護(hù)的問(wèn)題

1.人權(quán)法律體系不完備

雖然人權(quán)入憲標(biāo)志著我國(guó)將保護(hù)人權(quán)提到前所未有的高度，但目前我國(guó)法律缺乏保障人權(quán)完備的法律來(lái)落實(shí)保障人權(quán)的目標(biāo)。

第一，憲法上：憲法是一個(gè)國(guó)家最高位階的法律，更是我國(guó)的根本大法。憲法理應(yīng)確認(rèn)和保障人權(quán)。如果公民的基本人權(quán)在憲法中都無(wú)法得到確認(rèn)，那么就談不上實(shí)現(xiàn)人權(quán)的問(wèn)題。所以說(shuō)，只有在憲法中確認(rèn)的人權(quán)，才是公民的基本人權(quán)，才能被具體予以保護(hù)。

我國(guó)現(xiàn)行憲法已經(jīng)將保障公民的基本人權(quán)作為國(guó)家必須履行的基本義務(wù)做出了特別規(guī)定。這主要體現(xiàn)在2004年的憲法修正案中，此次修正案將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入了憲法的第23條中。這個(gè)重要的修正對(duì)我國(guó)的人權(quán)保護(hù)事業(yè)起到了十分重要的作用。

我國(guó)憲法對(duì)于人權(quán)保護(hù)的努力有目共睹，但其中存在的問(wèn)題卻也不容忽視：首先，要想保護(hù)人權(quán)，并通過(guò)法律等措施實(shí)現(xiàn)人權(quán)，那么，就必須先在憲法中明確的承認(rèn)并宣告保護(hù)人權(quán)，然而，我國(guó)憲法只寫(xiě)到“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”卻始終沒(méi)有宣告我國(guó)憲法明確的保護(hù)人權(quán)，這就使我國(guó)的人權(quán)保護(hù)缺乏最高層面的法律基礎(chǔ)。與此同時(shí)，我國(guó)的憲法對(duì)人權(quán)保護(hù)的規(guī)定概括而模糊，彈性很大，許多權(quán)利因?yàn)樵趹椃ㄉ险也坏骄唧w依據(jù)而不能夠?qū)懭氩块T(mén)法中，得不到部門(mén)法的具體保護(hù)。加之，憲法確認(rèn)的基本權(quán)利內(nèi)容不完善，缺少人權(quán)中有關(guān)生命權(quán)、遷徙自由權(quán)、罷工權(quán)的規(guī)定，使得這些的保護(hù)缺乏依據(jù)。

第二，部門(mén)法上：憲法雖然是我國(guó)的根本大法，具有最高地位，但由于憲法本身的特性，其規(guī)定只能是概括和籠統(tǒng)的。憲法中的人權(quán)保護(hù)理念必須由各個(gè)部門(mén)法來(lái)具體規(guī)定和實(shí)現(xiàn)。當(dāng)公民的基本人權(quán)受到侵犯時(shí)，公民要依據(jù)部門(mén)法來(lái)維護(hù)權(quán)利。我國(guó)的民事訴訟法、刑事訴訟法等就是這樣的法律。這就要求部門(mén)法盡可能的細(xì)化憲法中的籠統(tǒng)規(guī)定，使公民的權(quán)利保護(hù)有法可依。遺憾的是，我國(guó)公民權(quán)利在憲法中雖然有27項(xiàng)之多，但是其中只有一少部分被規(guī)定在部門(mén)法中，更多的權(quán)利都沒(méi)有部門(mén)法的具體規(guī)定，仍然是口號(hào)式、概念化的權(quán)利。這就能直接致使公民的許多基本權(quán)利得不到具體保護(hù)和實(shí)施。

雖然我國(guó)現(xiàn)有的法律體系中存在一些保障人權(quán)尤其是政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利的法律、法規(guī)，此外，還有對(duì)婦女、兒童、殘疾人等弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)的專(zhuān)門(mén)法律、法規(guī)。但是由于立法的滯后性，一些法律、法規(guī)已經(jīng)不能滿足社會(huì)發(fā)展的需要，無(wú)法解決一些新出現(xiàn)的問(wèn)題。

2.人權(quán)保障機(jī)制存在不足

我國(guó)現(xiàn)有的人權(quán)保護(hù)體系還很不健全，這體現(xiàn)在，官方專(zhuān)職人權(quán)機(jī)構(gòu)尚未建立，官方兼職人權(quán)機(jī)構(gòu)相對(duì)分散，非官方的民間人權(quán)組織也不普遍。官方設(shè)立的非專(zhuān)職相關(guān)機(jī)構(gòu)目前在我國(guó)的人權(quán)保護(hù)中起著主要作用，然而，由于機(jī)構(gòu)相對(duì)分散，對(duì)于人權(quán)的立法、執(zhí)行和司法都很不利，主要體現(xiàn)如下。

第一，國(guó)家人權(quán)立法上：人權(quán)立法保護(hù)，是指國(guó)家通過(guò)制定法律、法規(guī)和行政規(guī)章的方式，認(rèn)可和確立人權(quán)的內(nèi)容、范圍及其實(shí)現(xiàn)和保護(hù)程序的活動(dòng)。目前我國(guó)應(yīng)建立一個(gè)統(tǒng)一的官方專(zhuān)職人權(quán)機(jī)構(gòu)，下設(shè)一個(gè)專(zhuān)門(mén)的立法部門(mén)，盡早制定一個(gè)完整而全面的人權(quán)保護(hù)法。

第二，國(guó)家人權(quán)的執(zhí)行上：中國(guó)目前分別由不同的國(guó)家機(jī)構(gòu)來(lái)行使國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的職責(zé)，但是這些機(jī)構(gòu)的執(zhí)行力低，執(zhí)行效果也不理想，加之機(jī)構(gòu)相對(duì)分散，沒(méi)有統(tǒng)一管理，效率低下，已經(jīng)無(wú)法滿足我國(guó)日益發(fā)展的人權(quán)事業(yè)。

第三，國(guó)家人權(quán)的司法上：作為正義的最后一道城墻，司法肩負(fù)著為公民主持正義的重任，是公民基本人權(quán)的最直接的保護(hù)。但是，我國(guó)沒(méi)有設(shè)置專(zhuān)門(mén)的人權(quán)法院來(lái)受理侵犯公民基本人權(quán)的案件。因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的法律依據(jù)，己有的侵權(quán)案件大多是通過(guò)一般的司法程序。

“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，憲法對(duì)公民基本人權(quán)最有效的保護(hù)辦法就是建立方便的申訴制度，使得公民具有憲法上的訴訟權(quán)利。憲法訴訟權(quán)應(yīng)該是廣泛的，高位階的。然而遺憾的是，我國(guó)憲法不具有可訴性，使得公民基本人權(quán)受到侵犯時(shí)，無(wú)法直接援引憲法尋求保護(hù)，而必須回到部門(mén)法中找依據(jù)。

可見(jiàn)，中國(guó)的立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)和人民團(tuán)體、非政府組織雖然履行著保障公民人權(quán)的職責(zé)。但這些機(jī)構(gòu)的保障機(jī)制存在的問(wèn)題也很?chē)?yán)重，而且，它們不具有人權(quán)保護(hù)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)與功能，與國(guó)外人權(quán)機(jī)構(gòu)通常行使的職能相比，具有機(jī)構(gòu)多樣性、職能分散性與保障或然性的特點(diǎn)，與巴黎原則對(duì)國(guó)家人權(quán)保障機(jī)構(gòu)的要求還相距甚遠(yuǎn)。因此，中國(guó)設(shè)立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題已擺在眼前。

三、國(guó)際人權(quán)保護(hù)體制上的問(wèn)題

現(xiàn)有的人權(quán)保障體制就可以分為國(guó)內(nèi)人權(quán)保護(hù)、國(guó)際人權(quán)保護(hù)和區(qū)域人權(quán)保護(hù)三個(gè)層面。

國(guó)際人權(quán)保護(hù)機(jī)制主要包括聯(lián)合國(guó)內(nèi)部的人權(quán)保護(hù)國(guó)際機(jī)制以及一些按照專(zhuān)門(mén)性的國(guó)際人權(quán)條約建立的人權(quán)保護(hù)國(guó)際機(jī)制。由于聯(lián)合國(guó)所制定的國(guó)際人權(quán)公約不能像國(guó)內(nèi)法一樣直接發(fā)揮作用、聯(lián)合國(guó)人權(quán)保障機(jī)構(gòu)的地位和作用也難以與各國(guó)國(guó)內(nèi)的司法和行政機(jī)關(guān)地位和作用相提并論，加上聯(lián)合國(guó)自成立以來(lái)一直受到西方超級(jí)大國(guó)對(duì)其人權(quán)保護(hù)和促進(jìn)工作的干預(yù)，所以全球性人權(quán)保護(hù)國(guó)際機(jī)制的運(yùn)行存在瑕疵，如聯(lián)合國(guó)在采取具體的人權(quán)保護(hù)措施時(shí)不能固守其自身所確立的標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)行效率低下，受到一些有西方政府背景的非政府組織的過(guò)分干預(yù)等。區(qū)域性人權(quán)保護(hù)上，除了亞洲以外，其他各大洲都建立了區(qū)域性人權(quán)保護(hù)國(guó)際機(jī)制。我國(guó)處于亞洲，缺失區(qū)域性人權(quán)保護(hù)機(jī)制。然而，一國(guó)的人權(quán)保障首先要依靠國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)，這是基礎(chǔ)性的、不可或缺的。國(guó)際和區(qū)域性人權(quán)保護(hù)機(jī)制的不足同樣要求我國(guó)建立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)。

四、結(jié)論

如今，隨著社會(huì)的日益進(jìn)步，人權(quán)理論也得到極大的發(fā)展。特別是經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)給全世界人民帶來(lái)的苦難，人們開(kāi)始反省與反思并深刻認(rèn)識(shí)到人權(quán)保障的重要意義，《巴黎原則》確立后，許多國(guó)家都建立起符合本國(guó)國(guó)情的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)。權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系以及權(quán)利的性質(zhì)等因素決定了國(guó)家必須承擔(dān)起保障人權(quán)的義務(wù)，2004年我國(guó)將“尊重和保護(hù)人權(quán)”寫(xiě)入憲法，表明尊重與保障人權(quán)是憲法規(guī)定的強(qiáng)制義務(wù)。目前我國(guó)人權(quán)法律體系不完備，人權(quán)保障體制存在種種不足，國(guó)際人權(quán)保護(hù)機(jī)制的難以運(yùn)用，都阻礙了我國(guó)的人權(quán)保護(hù)。因此，我國(guó)應(yīng)該充分考慮國(guó)情，積極借鑒國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)做法，早日建立一個(gè)適合我國(guó)的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)，不斷完善我國(guó)的人權(quán)保障體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊飛.論憲法的可訴性及其實(shí)施保障體制[J].法制與社會(huì)，2009，（8）.

[2]張偉.關(guān)于在中國(guó)設(shè)立“國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)”的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（6）.

[3]于丹.中國(guó)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的建立與完善—以《巴黎原則》為基礎(chǔ)[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（2）.

[4]李敏.我國(guó)建立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的理論探討——必要性、可行性和應(yīng)注意的問(wèn)題[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（8）.

[5]夏正林.憲法的人權(quán)保障機(jī)制研究[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（5）.