摘 要：杜維運(yùn)是現(xiàn)今史學(xué)史學(xué)科的領(lǐng)軍人物之一，其著述豐富，視野廣博，尤其是對(duì)清代學(xué)術(shù)，用力甚多，且挖掘深入。其對(duì)王夫之歷史哲學(xué)的全面闡釋更是不乏真知灼見，扭轉(zhuǎn)了史學(xué)界認(rèn)為中國缺乏玄想的歷史哲學(xué)的誤區(qū)。

關(guān)鍵詞：杜維運(yùn) 王夫之 歷史哲學(xué)

隨著比較史學(xué)的興起，中西史學(xué)的比較逐漸成為熱點(diǎn)問題。史家也歸納出種種中西方史學(xué)的特點(diǎn)。認(rèn)為中國缺乏歷史哲學(xué)即是史家常持之論。余英時(shí)先生曾經(jīng)說：“我們的史學(xué)盡管發(fā)達(dá)，而歷史哲學(xué)的園地卻十分荒蕪。嚴(yán)格的說，我們?nèi)狈π氲臍v史哲學(xué)?！盵1]（P239）

一、杜維運(yùn)論王夫之的歷史哲學(xué)

不可否認(rèn)，在中國，歷史哲學(xué)這一學(xué)科是在西方強(qiáng)勢(shì)文化沖擊下硬性嫁接而產(chǎn)生的。但是，筆者認(rèn)為“歷史哲學(xué)”本身是無國界的，“是為人類共同的思想資源”[2]（P224）。沒有理由否認(rèn)中國獨(dú)特的思維方式與文化土壤產(chǎn)生不了自己的歷史哲學(xué)。

杜維運(yùn)從實(shí)證的角度分析了王船山的歷史哲學(xué)思想?！巴跏嫌谥袊鴼v史上遍求定律、通則，其一則治亂循環(huán)論也?！盵3]（P45）具體而言，“是王氏以為治與亂相循環(huán)，天下統(tǒng)一則治，天下分離則亂；由亂而治，恒歷百余年或數(shù)百年；治亂之樞機(jī)，系于人心風(fēng)俗，人心風(fēng)俗一動(dòng)而不可猝靜，則天下之亂，不可旦夕敉平?！盵3]（P46）杜氏所論之王夫之之治亂循環(huán)論大致如此。且不論其是否符合現(xiàn)今我們信奉的歷史唯物主義，但王氏之觀點(diǎn)屬于闡釋歷史進(jìn)程中所有重大歷史變革的發(fā)展方向無疑。

其二曰“興亡決定論”。王氏“以宋徽宗季年為必亡之勢(shì)，以興亡之修短有恒數(shù)，以土崩者必?cái)?shù)百年而繼以瓦解，瓦解已盡而天下始寧，此寧非類似西方之歷史決定論耶？”[3]（P48）杜氏所闡明之王氏之此種興亡決定論，即是希望發(fā)現(xiàn)歷史演變的法則。

其三曰“天道論與氣數(shù)論”。杜氏曰：“王氏富有天道思想，以為人世間之治亂合離，皆有天道存焉?！盵3]（P48）他又具體闡釋了王夫之的天道與氣數(shù)的思想，說夫之也相信氣數(shù)運(yùn)轉(zhuǎn)流變，氣數(shù)窮盡了就該滅亡了，這樣的例子歷歷在目，氣數(shù)大概可以恒定的經(jīng)歷一百年或者數(shù)百年，之后就該衰敗，最后達(dá)到窮盡，等到氣數(shù)已經(jīng)窮盡的時(shí)候，天下就會(huì)在潛移默化之間變更。王氏此種天道論與氣數(shù)論顯然是將過去的歷史看做一個(gè)整體，而提出的饒有見地的一種解釋。

其四曰“演進(jìn)思想”。杜氏對(duì)王氏此思想大加贊揚(yáng)，曰：“王氏富演進(jìn)思想，為近代學(xué)術(shù)界所艷稱。中國傳統(tǒng)學(xué)者，類皆醉心于古代；中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中亦無西方演進(jìn)思想，王氏獨(dú)能擺脫傳統(tǒng)之藩籬，自辟蹊經(jīng)，不可謂非中國學(xué)術(shù)界豪杰之士也?！盵3]（P72）而其演進(jìn)思想之具體表現(xiàn)為：“王氏屢言理勢(shì)，……此理有定而勢(shì)無定說，勢(shì)既無定，故以時(shí)為重，而演進(jìn)之思想出焉?！盵3]（P72-73）此外王氏又言“從散亂到統(tǒng)一，為歷史發(fā)展必然之趨勢(shì)，與近代學(xué)者所稱由部落而封建以致集權(quán)國家之社會(huì)發(fā)展階段相似?！盵3]（P73）王氏所言之歷史演進(jìn)，大致如杜氏如上之歸納。但如前所述，王夫之亦精于歷史循環(huán)論，故其演進(jìn)思想往往參雜循環(huán)之義于其中。但其演進(jìn)思想的光輝亦不可掩，其欲為歷史進(jìn)程提供一種向前的發(fā)展方向的指引的具有“歷史哲學(xué)”意味的解釋亦不可忽略。

二、對(duì)杜維運(yùn)闡釋的王夫之歷史哲學(xué)的深入思考

杜氏對(duì)王夫之的歷史哲學(xué)思想進(jìn)行了深入細(xì)致的挖掘，這些論述顯然都是屬于提取概念、闡釋歷史進(jìn)程的理論。這一有力論證駁斥了中國沒有歷史哲學(xué)這一虛妄論斷。當(dāng)然，我們不可否認(rèn)杜維運(yùn)對(duì)王夫之歷史哲學(xué)的探究也是在總結(jié)前人的基礎(chǔ)上形成的，蕭箑父在其論文《淺論王夫之的歷史哲學(xué)》中對(duì)夫之的歷史哲學(xué)也有論及。蕭箑父說“他評(píng)史、論政，都不止于就事論事，對(duì)于‘上下古今興亡得失之故、制作輕重之原，對(duì)于歷史上王朝更遞及其‘合離之勢(shì)、‘變革社會(huì)等，他都力圖分析其原因，探索其規(guī)律，給以理論上的概括。因而在他的系統(tǒng)史論中貫穿著他的歷史哲學(xué)?！盵4]但是，杜維運(yùn)的研究又是超越前人的，他將王夫之的歷史哲學(xué)思想清楚明晰的概括為四個(gè)方面，并給予通曉明白的解釋，也為中國學(xué)界建設(shè)自己的歷史哲學(xué)體系提供了很好的例證。

但是，我們也應(yīng)該注意到杜氏研究清代的歷史哲學(xué)是有與西方史家對(duì)抗的意味的。杜維運(yùn)曾說“我去英國的劍橋大學(xué)閱讀了很多西方史學(xué)的著作，通過看書我發(fā)現(xiàn)很多西方史家對(duì)中國史學(xué)的認(rèn)識(shí)比較有限”[5]，多數(shù)漢學(xué)家對(duì)中國史學(xué)的認(rèn)識(shí)是偏頗的，所以“中國學(xué)者應(yīng)與之商榷之?；氐脚_(tái)灣之后，我就寫了《西方史家與中國史學(xué)》一書”[5]，目的之一就是為中國史學(xué)作辯護(hù)。但是，對(duì)于這樣的愛國史家，我們也無可厚非，因?yàn)檫@是中國史學(xué)式微之后的一個(gè)時(shí)代的反映，杜氏的目的只是想證明中國史學(xué)也存在理論與玄想，不比西方史學(xué)落后。第二，杜氏雖然為我們證明了中國存在歷史哲學(xué)，但“并不意味著我們能夠以現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)將船山的思想歸為‘思辨的歷史哲學(xué)或‘批判與分析的歷史哲學(xué)”。[6]（P218）傅斯年“認(rèn)為‘中國哲學(xué)乃是日本‘賤制品”[7]（P366），不能用哲學(xué)來表示中國思想史的看法，可以作為我們對(duì)待中國歷史哲學(xué)的一種借鑒，大概就是勸解我們，不能用西方的概念來程式化的套用中國博大的思想。

參考文獻(xiàn)：

[1]余英時(shí).論戴震與章學(xué)誠[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年.

[2]鄧輝.王船山歷史哲學(xué)研究[M].長沙：岳麓書社，2004年.

[3]杜維運(yùn).清代史學(xué)與史家[M].北京：中華書局，1988年.

[4]蕭箑父.淺論王夫之的歷史哲學(xué)[J].江漢學(xué)報(bào)，1962年第11期.

[5]張?jiān)?、方?杜維運(yùn)教授訪談錄[J].史學(xué)史研究.2005年第4期，總第120期.

[6]鄧輝.王船山歷史哲學(xué)研究長沙[M].岳麓書社，2004年.

[7]余英時(shí).余英時(shí)文集第五卷·現(xiàn)代學(xué)人與學(xué)術(shù)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年.

作者簡介：李晶（1987-），女，河北邯鄲人，民族漢，歷史學(xué)碩士研究生，現(xiàn)就讀于東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向：史學(xué)理論及史學(xué)史。