宋芳

摘 要：用神話原型的批評(píng)方法，探析小說《道連·葛雷的畫像》神話原型。小說是變形的伊甸園故事。道連·葛雷的墮落與夏娃如出一轍，思考人類在誘惑面前的選擇與矛盾。

關(guān)鍵詞：神話原型 伊甸園 唯美與道德

奧斯卡·王爾德是十九世紀(jì)末唯美主義派作家，《道連·葛雷的畫像》是其唯一一部長(zhǎng)篇小說。小說砌詞華麗雕琢，情節(jié)奇譎玄妙，主角妙語連珠。自封“美學(xué)教授”的王爾德在小說中頗為詳盡地闡述了自己的唯美主義思想。將道德與唯美置于相等的高度，在一次次選擇中得出二者關(guān)系。

一、《道連·葛雷的畫像》神話原型

（一） 神話原型批評(píng)理論

神話—原型批評(píng)是加拿大學(xué)者諾思羅普·弗萊在20世紀(jì)建立一種新型批評(píng)，主要觀點(diǎn)是：神話原型在世界文學(xué)的河流中，如同萬物的胚芽，文學(xué)發(fā)跡于此。每個(gè)時(shí)代，每個(gè)民族的每部作品都是這種原型的具體反映。偉大的作家之所以能夠創(chuàng)作出不朽的作品，是因?yàn)樗麄儫o意識(shí)呈現(xiàn)出了某些神話的原型，觸及人類共同的靈魂，震撼讀者的心靈。

眾所周知，兩希文化是西方文學(xué)之濫觴，后世多數(shù)文學(xué)都可以在古希臘文學(xué)或者基督教文學(xué)中發(fā)掘出某些“神似”的因素，這就是我們所說的神話原型。本文試探析《道連·葛雷的畫像》與圣經(jīng)的這種“神似”因素。

（二） 神話原型——伊甸園故事

《道連·葛雷的畫像》描述了道連·葛雷在畫家貝澤爾·霍爾沃德代表的道德與亨利·沃登勛爵代表的美之間選擇的故事。道連擁有那喀索斯的容貌，畫家貝澤爾為其所作的畫像引導(dǎo)他結(jié)識(shí)了道德敗壞、寡廉鮮恥的紈绔子弟亨利·沃登勛爵，并在新享樂主義的勸導(dǎo)下，沉迷感官享樂，一步步走向毀滅。最富有意蘊(yùn)的情節(jié)是啟發(fā)對(duì)美的認(rèn)識(shí)之后，發(fā)出癡愿希望自己永葆青春讓畫像代替自己老去竟然成真。此后道連縱情青春肆意作惡，終于忍受不了畫像的鐫刻的自己的丑陋，想要摧毀畫像重新生活，卻讓自己死在尖刀之下，而畫像重新煥發(fā)美貌。

這是伊甸園故事的再現(xiàn)，掙扎于道德與唯美之間的夏娃——道連，在蛇——亨利勛爵的誘惑下，無視象征神的貝澤爾的警告，偷食美與享樂之禁果，最終被趕出伊甸園，自我毀滅。道連·葛雷是王爾德筆下唯美主義探索者的形象，他追逐唯美與享受，丟棄道德與靈魂，最終付出代價(jià)。

1.上帝造人——畫家為道連作畫

小說開頭的道連·葛雷是畫家貝澤爾的繆斯，他的崇拜對(duì)象，畫家更傾注了自己的靈魂。畫家袒露畫里帶有畫家的感情，“每一幅都是作者的肖像”[1]9?！秳?chuàng)世紀(jì)》中，耶和華神按照自己的形象和樣式來造出了亞當(dāng)又抽出其肋骨造成夏娃。是否存在這樣一種對(duì)應(yīng)關(guān)系，畫布上未受濁世污染的道連象征道德上完美無暇的畫家。如果沒有畫家對(duì)道連容貌之美的發(fā)掘，道連不會(huì)意識(shí)到美的重要，更加不會(huì)思考美是天分還是鴆毒。此時(shí)的道連如同未開化的人類先祖。伊甸園中的亞當(dāng)夏娃無憂無慮地生活，意識(shí)不到自己赤身露體，也不會(huì)思考伊甸園的意義以及神祗到底扮演了怎么樣的一個(gè)角色，是守護(hù)者還是束縛者。

2.蛇的誘惑——亨利勛爵及其新享樂主義

神吩咐亞當(dāng)不可以吃分辨善惡的果子，否則將受到懲罰。蛇卻誘惑夏娃：吃了那果子就眼明心亮，可以和神一樣知道好惡。沒有蛇的誘惑，亞當(dāng)夏娃大約會(huì)繼續(xù)無知無覺地生活，沒有自我也沒有罪惡。

在《道連·葛雷的畫像》中，畫家警告道連不要受亨利的影響以免受他荼毒，又懇請(qǐng)勛爵別用他的那一套影響腐蝕道連。亨利認(rèn)為任何影響都不道德，影響他人就是將自己的靈魂強(qiáng)加于他人。道連身體里逐漸灌入了亨利的靈魂，至少亨利也是道連“美學(xué)之路”上的導(dǎo)師。亨利啟發(fā)道連認(rèn)識(shí)美的統(tǒng)治地位，認(rèn)識(shí)青春的無上價(jià)值。啟發(fā)道連及時(shí)享受青春、用感官治療靈魂，而不是聽道德的說教。

誘惑是否釀成苦果，要看被誘惑者能否禁得起誘惑。亞當(dāng)夏娃未能抵抗誘惑，道連也不能逃脫。故而，王爾德才借亨利勛爵之口嘲諷：“擺脫誘惑的唯一方式就是向它屈服?！盵1]23

3.偷食禁果，放逐樂土——道連的反叛與墮落

夏娃受了誘惑，背叛上帝，吞下禁果，眼睛明亮，開始意識(shí)赤身裸體。小說中，表現(xiàn)為道連遠(yuǎn)離畫家，信奉新享樂主義。在亨利的“教導(dǎo)”下，道連過上了一種隨心所欲的生活，徹底拋棄道德的約束。道德墮落之后，道連也有過短暫的后悔悲傷，但畫像中的容顏替他承受了欲念和罪惡的重荷，生活中的青春不減的道連便更加肆無忌憚地沉溺于享樂。

耶和華宣判了亞當(dāng)夏娃的罪惡與懲罰，并將它們趕出伊甸園。體現(xiàn)在道連身上則是道連一步步走向毀滅，最終他頓悟是他的美貌毀了自己，引刀刺向畫像呼喚重生，想毀去丑陋的畫像，卻造成了自己的身死。至此，藝術(shù)與生活的倒錯(cuò)得到扭轉(zhuǎn)，畫像重新煥發(fā)青春美好，現(xiàn)實(shí)中道連的面孔卑瑣不堪。這是對(duì)唯美著最殘酷的報(bào)復(fù)。

二、唯美與道德的選擇

時(shí)代發(fā)展，人性解放。伊甸園故事得到了多重的解讀與延伸，如《失樂園》中，蛇是追求自由反抗權(quán)威的英雄。新時(shí)期，我們是否也需要重新審視亨利勛爵及其新享樂主義呢？“唯美主義就是要打破藝術(shù)喪失獨(dú)立性這一‘今天的謬誤，追求純粹的藝術(shù)，走向‘明天的真理?！盵2]78王爾德唯美主義是否在以今人的眼光提出了唯美與道德關(guān)系呢？

19世紀(jì)末，維多利亞晚期的日不落帝國(guó)氣數(shù)已盡。資本主義發(fā)展矛盾尖銳，大資產(chǎn)階級(jí)、貴族資產(chǎn)階級(jí)所組成的上流社會(huì)，過著窮奢極欲的生活，外表華麗，包藏虛偽骯臟的資本主義道德，有識(shí)之士對(duì)此極為反感。生活在這一時(shí)期的王爾德以尋找之美的頹廢派自居。唯美主義“為藝術(shù)而藝術(shù)”的理念被托馬斯·曼視歐洲精神用以反叛資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代全部道德的第一形式，但也會(huì)最終可能導(dǎo)致“理性思考讓位于藝術(shù)決定了生活的本質(zhì)和存在，看似理應(yīng)高潔的理想最終將唯美主義導(dǎo)入了一種物欲橫流、醉生夢(mèng)死的頹廢傾向”[3]56。王爾德曾經(jīng)表示“在這動(dòng)蕩和紛亂的時(shí)代，在這紛爭(zhēng)和絕望的可怕時(shí)刻，只有美的無憂的殿堂，可以使人忘卻，使人快樂?！盵4]27強(qiáng)調(diào)美的地位，將美置于生活、道德、倫理之上，讓藝術(shù)脫離生活。然而這一理念卻并沒有始終貫徹于在1891年發(fā)表的《道連·葛雷的畫像》中，但其中某些驚世駭俗的言論還是使小說幾乎遭到英國(guó)評(píng)論界的一致指責(zé)，王爾德“無法理解，他們?cè)趺纯梢詫ⅰ兜肋B·葛雷的畫像》當(dāng)作不道德作品呢?！盵5]495?！兜肋B·葛雷的畫像》自序中，王爾德這樣反駁批評(píng)，“在美的作品中發(fā)現(xiàn)丑惡含義的人是墮落的。藝術(shù)家沒有倫理上的好惡?！盵1]3～4王爾德又一次將藝術(shù)之美與倫理之善割裂開。如何用“美”殺死“道德”是反對(duì)資本主義道德亟需思考的問題，也是唯美主義作家王爾德要在小說中實(shí)驗(yàn)的中心。

（一）唯美與道德相悖相離

小說試圖探討生活與藝術(shù)、道德與唯美的關(guān)系，王爾德自青年時(shí)期就是美學(xué)的傳道士，布“為藝術(shù)而藝術(shù)”之道。但是美與善之間卻時(shí)時(shí)刻刻都在產(chǎn)生著劇烈沖突。王爾德倡導(dǎo)的唯美主義，通過亨利之口指出美的地位——高于天才，并有統(tǒng)治地位。道連·葛雷用純潔的靈魂交換永葆青春。畫像代葛雷承受衰老與罪惡，而拋棄道德的道連卻在現(xiàn)實(shí)生活中保持著青春之美。亞當(dāng)夏娃罔顧神的旨意，屈從于誘惑。保持道德的純潔，與實(shí)現(xiàn)自身的追求二者亦不可得兼。小說文本中體現(xiàn)的美與善是兩個(gè)獨(dú)立相悖的命題，不能混為一談，更不能以善代美：第一，善不是美。貝澤爾為道連作所的那幅畫像開啟道連體驗(yàn)美的魔力之旅，亨利勛爵似是而非的說教使道連充分了解到青春的魔力。天堂地獄系于一身，要么恪守道德，他依舊是不懂審美的少年。然而在認(rèn)識(shí)到美之后，道連不再滿足于短暫占有美占有青春，他渴望永遠(yuǎn)年輕，永遠(yuǎn)擁有美，擁有統(tǒng)治權(quán)。他要追求的是一種高于生活的形態(tài)，那是美而不是善。第二，善美無法兼得。畫像交換的一剎那，道連獲得的是永恒的青春與美貌，那么他付出的交換代價(jià)是什么？不是金錢，而是自身靈魂的墮落，是內(nèi)心的煎熬，是道德的淪喪。他用純潔的靈魂來交換青春的美好，要么保持靈魂純潔，要么維持青春貌美，二選一的題目，他無法同時(shí)保持德行與美貌。但是，比起現(xiàn)實(shí)生活中逐漸衰老的人類，誰會(huì)擁有永葆青春的選項(xiàng)？第三，善不能挽救美。道連生活的上流社會(huì)，人們本能地認(rèn)為“氣派比道德重要得多”[1]150，這里的氣派是指貴族的排場(chǎng)，也可以理解為藝術(shù)的形式，“最偉大的德行也不救不了半冷半熱的湯菜”（亨利語）[1]151。道德的功能有限。無節(jié)制夸大道德的作用必將導(dǎo)致道德的敗損。王爾德是不是想問道德可以維持人的美貌嗎？當(dāng)然不能。

善與美是兩個(gè)獨(dú)立又相悖的概念，并不互補(bǔ)，更無法混為一談。在王爾德生活的年代充斥著資產(chǎn)階級(jí)虛偽道德，王爾德試圖用高于道德的美來拯救世人。而首先要做的，就是將道德與唯美分開。

（二）唯美與道德相輔相成

亞當(dāng)夏娃要為自己違背道德付出永遠(yuǎn)被驅(qū)逐出伊甸園的慘痛代價(jià)，道連·葛雷也為自己用德行換美貌的行為付出了生命的代價(jià)。道連在小說文本中出場(chǎng)的時(shí)候完美無瑕，靈魂純凈年輕貌美，可以說是靈與肉高度統(tǒng)一。此后，畫像的變得冷酷丑陋，是道連一次次靈與肉的剝離的過程的折射，折射出道連一步步的腐化墮落。美與善雖然不互相同，卻互相影響。第一，道德影響唯美。道連的每一次的惡行惡性都銘刻在他的畫像上。當(dāng)他無情地拋棄西碧兒之后，畫像的嘴角顯露出一絲冷酷。道連一次次用感官治療靈魂，他每一次道德的墮落，畫像的美遍隨之減損一分。最后他只能看到面目可憎的畫像。由此可見，善對(duì)美有著一定的影響。第二，美辨析道德并高于生活。道連放棄與海蒂之間的愛情，事實(shí)上是掩飾自己的罪惡，寄希望于放棄享樂從而得到靈魂的救贖，使畫像重現(xiàn)原始之美。但是他的偽善可能騙過生活中的人，但是在藝術(shù)的面前，他卻無法欺騙畫像，畫像看透了他，畫像上又添一筆虛偽。此處說明了美對(duì)于善的辨析能力。美可以超越生活，指導(dǎo)生活，是王爾德的觀點(diǎn)“藝術(shù)高于生活”的體現(xiàn)。第三，道德與美倒錯(cuò)，但終究歸位。道連到最后實(shí)在無法忍受畫像中面目可憎的自己，便想要?dú)⑺喇嬒癫Я水嬒竦南笳饕饬x，切斷與過去的聯(lián)系，他的心中呼喚著重生，將刀刺向畫像的胸口。在刀刺向畫像的一剎那，道連與畫像的位置又一次顛倒。畫像重新煥發(fā)生機(jī)，而道連的心窩里卻插著一把刀，形容枯槁，面目可憎。也正是這一情節(jié)的設(shè)置，讓我們看到了王爾德并沒有將“唯美主義”貫徹下去，失去道德的人也終將滅亡。最終道德對(duì)美絕佳的報(bào)復(fù)。畫像與道連的顛倒，道德與唯美的歸位告訴我們：為了美而棄道德于不顧無異于自取滅亡。

此外，文中美善沖突涉及到四次死亡。第一次是西碧兒·韋恩之死，西碧兒藝術(shù)上的失敗使道連對(duì)她產(chǎn)生了厭惡而遭其拋棄。此時(shí)的道連心中十分內(nèi)疚，但于事無補(bǔ)。道連的拋棄西碧兒的原因是不滿其藝術(shù)上不完美，本心在于維護(hù)美，卻造成了西碧兒的死亡。第二次是貝澤爾·霍爾沃德之死，畫家是虔誠(chéng)的基督教徒，也是道連逐漸遠(yuǎn)離的純潔靈魂。重新審視耶和華神的原型，唯美可以將之視作舊道德的締造者和維護(hù)者。保守畫像的秘密，維持美，道連在殺死畫家。但此后他的內(nèi)心陷入巨大的痛苦。第三次是為西碧兒復(fù)仇的詹姆士·韋恩遭到誤殺。這次經(jīng)歷讓道連身心俱疲，打算重新做人。第四次，道連試圖殺死畫像，毀滅道德墮落的自己，重新做人，卻殺死了自己。這是全文的高潮部分。但惡人有惡報(bào)的結(jié)局并沒有引起讀者的快感，反之，感覺十分沉重。唯美與道德是一個(gè)相互牽連的悖命題，無論選擇哪個(gè)，都通向了人類不可避免的悲劇命運(yùn)。

沒有蛇的啟迪，沒有偷食的智慧果，那么亞當(dāng)夏娃不過只是伊甸園里被豢養(yǎng)著無知無覺的愚民。道連在美與善關(guān)系上的選擇，實(shí)際上是唯美主義者對(duì)于道德與唯美關(guān)系的探索。一味追求唯美而拋棄道德的道連，最終滿身罪孽，淪為惡人，走向毀滅。然而假如道連并非美得出奇，僅僅只是相貌平凡道德完美的少年，他又憑什么得到畫家以及勛爵的親睞？追逐美而背棄道德，終成罪孽。恪守道德而磨滅美，結(jié)果卻是泯然眾人，淪為庸人而已。

參考文獻(xiàn)：

[1] 奧斯卡·王爾德.道連·葛雷的畫像[M]. 榮如德譯.上海：上海譯文出版社.2006.

[2] 要新樂，孫玉婷.明天的真理，今天的謬誤——《道連·葛雷的畫像》中的道德觀“悖論”[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2010（3）.

[3] 戴文婷.夾縫中的唯美主義——從《道連·葛雷的畫像》的人物關(guān)系看唯美理念矛盾[ J]. 四川教育學(xué)院學(xué)報(bào).2009（12）.

[4] 奧斯卡·王爾德.王爾德全集第四卷（評(píng)論隨筆卷）[M].榮如德，巴金等譯.北京：中國(guó)文學(xué)出版社，2000

[5]奧斯卡·王爾德.王爾德全集第五卷（書信卷）[M].榮如德，巴金等譯.北京：中國(guó)文學(xué)出版社，2000