段興臻

(青島科技大學(xué) 國際學(xué)院，山東 青島 266061)

一、關(guān)于上古漢語中“其”能否用作第三人稱代詞的討論

要討論上古漢語中“其”能否用作第三人稱代詞這一問題，我們首先要從語法界爭論已久的關(guān)于上古漢語中到底有沒有真正的第三人稱代詞這一問題說起。學(xué)界主要有以下三種觀點:

1.傳統(tǒng)觀點:上古漢語中有第三人稱代詞。

馬建忠認(rèn)為:“指名代字用以指前文者，‘之’‘其’二字最為習(xí)用。”

楊樹達在《高等國文法》一書“古書中之他稱代名詞”中列出了“子”“彼”“丑”“夫”四字。

王力在《漢語史稿》一書中指出，上古第三人稱代詞有“其”、“之”、“厥”等。“其”字用于領(lǐng)格。

周法高指出古漢語第三人稱代詞有“之、厥、其、伊、渠、他”。

黃盛璋認(rèn)為古漢語第三人稱代詞有“彼、厥、其、之、夫、匪”，并認(rèn)為這些詞的代詞用法是由其指示詞用法發(fā)展而來的。

張斌、胡裕樹認(rèn)為上古漢語第三人稱代詞有“彼、夫、其、之”。

楊伯峻、何樂士認(rèn)為古漢語中的第三人稱代詞有“夫”、“彼”、“之”、“厥”、“其”、“渠”、“他”、“伊”等字。

2.重要觀點:上古漢語中沒有真正的第三人稱代詞。

高名凱一方面肯定“彼”、“其”等代詞可以用作第三身代詞，另一方面又不承認(rèn)它們的第三身代詞的身份。

呂叔湘指出:“嚴(yán)格地說，文言沒有第三身指稱詞，‘之’、‘其’、 ‘彼’三字都是從指示詞轉(zhuǎn)變過來的?！薄八?，就文言說，三身指稱可以改為‘對語指稱’，第三身可以取消，‘彼’、‘其’、‘之’都可以歸入確定指稱詞?！?/p>

郭錫良認(rèn)為漢語第三人稱代詞起源較晚，因此嚴(yán)格來講，先秦還沒有真正的第三人稱代詞。先秦漢語中的“之”、“其”、“厥”等原來都是指示代詞，在先秦時代雖然已經(jīng)由泛指代詞、特指代詞向第三人稱代詞轉(zhuǎn)化，但未完成它的轉(zhuǎn)化過程。

崔立斌在《〈孟子〉詞類研究》一書中，專門探討了上古的第三人稱代詞，認(rèn)為“古代漢語中的‘其’和‘之’通常被看作第三人稱代詞和指示代詞”。因為“人稱代詞兼指示代詞的現(xiàn)象是中外語言中所罕見的，用指示代詞來指稱人則是比較普遍”，因此，他認(rèn)為把“其”定性為指示代詞“更有好處”。

王力在《中國語法理論》中認(rèn)為:“上古時代的中國語里第三人稱的主格代詞卻是沒有?！薄捌洹弊植荒茏鳛榧兇獾闹髡Z，它只是居于領(lǐng)格，其意義等于名詞后面加連綿詞“之”字。

3.其他觀點:上古漢語中有第三人稱用法，但并沒有現(xiàn)在意義上的第三人稱代詞。

姚振武在《上古漢語第三身范疇的表達及相關(guān)問題》一文中指出，上古漢語不存在指示代詞與第三身代詞的區(qū)別，“指示代詞”系統(tǒng)可以自如地表達第三身范疇:即“彼、是、此”做主語和少量賓語，“其”做領(lǐng)屬性定語，“之”做賓語。他又將“其、之、厥、彼”和“此、是、斯”等詞統(tǒng)稱“古指稱詞”，“指”表指別，“稱”表稱代。

李佐豐在《古代漢語語法學(xué)》一書中將體詞性代詞分成人稱代詞、指示代詞、他稱代詞和無定代詞等四類，將把通常被看作第三人稱代詞的“之”、“其”稱為他稱代詞。他認(rèn)為，他稱代詞是一種兼有稱代和指示作用的代詞。

二、《莊子》中可用作第三人稱代詞的“其”

通過對以上三種觀點的分析，以及聯(lián)系《莊子》中“其”的實際用法，筆者認(rèn)為，上古漢語中有指示代詞和第三人稱代詞之別，認(rèn)為《莊子》中的“其”既是指示代詞，又是第三人稱代詞，而且主要用作第三人稱代詞。理由如下:

1.針對學(xué)術(shù)界第二種觀點來看，郭錫良、呂叔湘等學(xué)者雖然認(rèn)為上古漢語中沒有第三人稱代詞，但卻在舉例中涉及“之”、“其”等代詞的第三人稱用法。他們堅持認(rèn)為上古漢語中沒有第三人稱代詞的主要原因是他們認(rèn)為“之”“其”等代詞作為第三人稱代詞，“一方面不很完備，一方面又很不純潔”。

呂叔湘指出:“不很完備”是因為“之”和“其”不能做句子的主語?！安缓芗儩崱笔且驗椤爸焙汀捌洹笨梢源?、代物、代事，稱代對象比較豐富。而且“之”和“其”都有時候代表第一身，“其”字有時還能代表第二身。

(1)我們來看“不很完備”這個理由，即在上古漢語中“之”和“其”是否能做句子的主語。學(xué)界普遍認(rèn)同:代詞“之”在一般情況下不做句子主語。那么，代詞“其”在上古漢語能做主語嗎?代詞“其”在上古漢語做主語的情況又是怎樣的呢?

馬建忠認(rèn)為“‘其’字指名兩用，一為讀之起詞而居主次，二以附名而居偏次”，認(rèn)為“其”可以做主謂短語中的主語。

《莊子》中有例句可以印證這一觀點:

例(1)圣人并包天地，澤及天下，而不知其誰氏。(《徐無鬼》)

例(1)中“其”字指稱“圣人”，“不知其誰氏”應(yīng)為“不知其氏誰”，句意是，圣人包容天地，恩澤到天下，而不知他姓氏什么。短語“其誰氏”做“不知”的賓語，短語“其誰氏”可看作主謂短語，“其”做這個主謂短語的主語。

《莊子》中的“其”有時候還可以做句子的主語。

例(2)若伯夷叔齊者，其于富貴也，茍可得已，則必不賴。(《讓王》)

例(2)中“其”字指稱“若伯夷叔齊者”?！叭舨氖妪R者”和代詞“其”指的是同一事物，處于同一個位置，起同樣的作用，即都作為句中主語?！捌洹焙髱А坝诟毁F”是句中狀語。句意是，如伯夷叔齊那樣的人，他們對于富貴，如果可以得到的，就一定不取。

由此可見，“其”可以做句子的主語，也可以做主謂短語中的小主語。

在“其+謂”格式中，“其”也可以做主語，《莊子》中也有例證:

例(3)水之積也不厚，則其負(fù)大舟也無力。(《逍遙游》)

在例(3)中，可以認(rèn)為“其”指代的“水”，“水負(fù)大舟”是主謂短語，做句子謂語“無力”的主語?！八e也不厚”和“水之負(fù)大舟也無力”是一組承接復(fù)句，“水之積也不厚”中的“之”應(yīng)被看作用在主語“水”和謂語“積”之間，起取消句子獨立性的虛詞，因此，“水之積”可以看作主謂短語，“其負(fù)大舟”也可看作主謂短語，“其”可以看作在“其+謂”格式中做主語。

此外，從句法功能傳承的角度上來看，第三人稱代詞“其”作為主語的用例在魏之后的文本中大量出現(xiàn)，這一用法不可能突然大量涌現(xiàn)，應(yīng)有一定的發(fā)展過程，因此，將上古漢語中的“其”看作短語或小句中的主語，可以比較順暢地解釋這個語言事實的發(fā)展過程。

由此可見，“其”在上古漢語中可以看作主語。

(2)我們來討論“不很純潔”這個理由。人稱代詞的基本功能確實是稱代人，但是第三人稱代詞在稱代對象上與第一、第二人稱是有所差異的，除了稱代人，還可以稱代豐富的對象。呂叔湘曾指出:“天地間的事物除了‘你’跟‘我’之外都是第三身，所以第三身代詞的用法天然要比第一第二身繁富?！?/p>

以《莊子》中的“其”為例:

例(1)藐姑射之山，有神人居焉……其神凝，使物不疵癘而年谷熟。(《逍遙游》)

例(2)古之人，其知有所至矣。(《齊物論》)

例(3)吾有大樹，人謂之樗。其大本擁腫而不中繩墨，其小枝卷曲而不中規(guī)矩……(《逍遙游》)

例(4)汝不知夫螳螂乎?怒其臂以當(dāng)車轍，不知其不勝任也……(《人世間》)

以上各例句中，例(1)中的“其”代“神人”，例(2)中的“其”代“古之人”，例(3)中的“其”代“樗”這種植物，例(4)中的“其”代“螳螂”。這些“其”都應(yīng)該看作第三人稱代詞，而不能因為“其”不是只用來稱代人，就認(rèn)為它不符合第三人稱代詞的標(biāo)準(zhǔn)。

由此，筆者認(rèn)為，被視為上古沒有第三人稱代詞理由的“不很完備”和“不很純凈”是可以討論的。

2.針對學(xué)術(shù)界第三種觀點來看，姚振武突破了傳統(tǒng)研究框架提出的“古稱代詞”的概念，意在消除第三人稱代詞和指示代詞的對立，但是這種觀點在一定程度上回避了以下幾個問題的討論:在上古漢語中“其”是否可以做第三人稱代詞;“其”做第三人稱代詞與做指示代詞時有何區(qū)別。

徐丹分別列舉了英語、法語、俄語、蒙古語和朝鮮語中的實例來說明指示代詞的產(chǎn)生先于第三人稱代詞，第三人稱代詞直接來源于指示代詞。有語言材料表明，漢語的第三人稱代詞也是從指示代詞慢慢發(fā)展來的，“其”、“之”等詞先有指示代詞的用法，后出現(xiàn)第三人稱代詞的用法。在現(xiàn)代漢語中，第三人稱代詞“他”與指示代詞“這/那”有時也可交替出現(xiàn)，但因為現(xiàn)代漢語中的第三人稱代詞在句法功能、漢字形體上都與指示代詞有所區(qū)別，因此，不會混淆二者。但在上古漢語中情況較為復(fù)雜，二者有所交叉，需要找到標(biāo)準(zhǔn)將二者區(qū)分開來。

姚振武認(rèn)為指示代詞與第三人稱代詞的區(qū)別，實質(zhì)上就是指別兼稱代與單純第三身稱代的區(qū)別。第三人稱代詞一般都處在承指(回指)的位置上。呂叔湘也指出現(xiàn)代漢語中第三人稱代詞“他”主要是個回指性的代詞。“第一次指點給別人的時候還得用指示代詞，然后才能說他”。由此可見，判斷第三人稱代詞的基本標(biāo)準(zhǔn)有兩個:一是處于承指(回指)位置上;二是只有稱代作用。但是二者之間的關(guān)系又是如何呢?是互相制約，還是有主有次?

張金玉同意姚振武的觀點，但也指出:“并不是處在回指位置上的就都是第三人稱代詞?！毙枰唧w情況具體分析。根據(jù)對英語中語言實例的分析，張金玉指出:“處于回指位置上只有稱代作用的才是第三人稱代詞。”

通過以上幾位學(xué)者關(guān)于第三人稱代詞標(biāo)準(zhǔn)的探討，我們可以得出:第三人稱代詞是指處于承指(回指)位置上的只具有稱代作用的代詞。我們可以利用這一標(biāo)準(zhǔn)來考察上古漢語中“其”的用法與用例。

我們就以《莊子》中的“其”為例:

例(1)南伯子葵曰:“道可得學(xué)邪?”

曰:“惡!惡可!子非其人也。夫卜梁倚有圣人之才而無圣人之道，我有圣人之道而無圣人之才，吾欲以教之，庶幾其果為圣人乎!”(《大宗師》)

其中，第一個“其”處于承指(回指)位置，稱代上文的“道可得學(xué)”，同時具有指別性，表示所說的這種人是能夠達到上文南伯子葵所說的“道可得學(xué)”那種境界的人。因此，第一個“其”雖然也處于承指(回指)位置，但是并不是第三人稱代詞，而是指示代詞。第二個“其”也處于承指(回指)位置，只稱代前文的卜梁倚，沒有指別性，因此，是第三人稱代詞。

3.對于上古漢語中是否有第三人稱代詞，以及“其”可否用作第三人稱代詞等問題，學(xué)術(shù)界產(chǎn)生分歧的關(guān)鍵在于缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)，多是憑語感、個人經(jīng)驗等主觀方式來考察這一問題。隨著計算機技術(shù)與語言研究相結(jié)合，語用頻率統(tǒng)計已經(jīng)成為漢語詞類的劃分這一復(fù)雜問題研究的重要輔助手段。如今，有越來越多的學(xué)者投入到古漢語語用頻率統(tǒng)計的研究之中。其中的一些成果可以印證本文關(guān)于上古漢語中有第三人稱代詞，且“其”可以用作第三人稱代詞的結(jié)論。

根據(jù)遲鐸和白玉林主編的《十三經(jīng)辭典》對《尚書》、《詩經(jīng)》、《論語》和《孟子》中“之”、“其”代詞兩種用法的統(tǒng)計看，“‘之’、‘其’在先秦時期兼有指示和人稱兩種用法，它們既是指示代詞，也是第三人稱代詞”。而且“在先秦時期的諸多文獻中，‘之’、‘其’的第三人稱代詞用法已遠遠超過了它們的指示代詞用法”。具體統(tǒng)計情況如下:

其之第三人稱代詞 指示代詞 第三人稱代詞 指示代詞《尚書》78 4 60 17《詩經(jīng)》496 73 378 111《論語》314 12 155 38《孟子》693 85 407 107

綜上所述，《莊子》中的“其”可以做主謂短語、小句的主語，用法“完備”;且可以稱代人和事物，符合第三人稱代詞的特點。通過學(xué)者對“指別”與“稱代”的區(qū)別研究，可以將處于承指(回指)位置上，并且只有稱代作用的代詞視為判定第三人稱代詞的標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，《莊子》中的“其”有做第三人稱代詞的用法與用例。同時參考遲鐸和白玉林主編的《十三經(jīng)辭典》對《尚書》、 《詩經(jīng)》、 《論語》和《孟子》中“之”、“其”代詞兩種用法的統(tǒng)計，我們可以看到“‘其’的第三人稱代詞用法已遠遠超過了它們的指示代詞用法”。上古漢語中的“其”可以看作第三人稱代詞。

［1］馬建忠.馬氏文通［M］.北京:商務(wù)印書館，2004.

［2］楊樹達.高等國文法［M］.北京:商務(wù)印書館，1984.

［3］王力.漢語史稿［M］.北京:中華書局，2004.

［4］周法高.中國古代語法·稱代篇［M］.臺北:臺灣“中央研究院”歷史語言研究所，1959－1962.

［5］黃盛璋.古漢語的人身代詞研究［J］.中國語文，1963(6).

［6］張斌，胡裕樹.中國大百科全書·語言文字卷·漢語語法［M］.北京:中國大百科全書出版社，1988.

［7］楊伯峻，何樂士.古代漢語語法及其發(fā)展(修訂本)［M］.北京:語文出版社，2001.

［8］高名凱.漢語語法論［M］.北京:商務(wù)印書館，1986.

［9］呂叔湘.中國文法要略［M］.北京:商務(wù)印書館，1982.

［10］郭錫良.漢語第三人稱代詞的起源和發(fā)展［J］.古漢語研究，2001(4).

［11］崔立斌.《孟子》詞類研究［M］.開封:河南大學(xué)出版社，2004.