李白峰

合作學(xué)習(xí)分組策略影響之探討

李白峰

臺(tái)灣醒吾科技大學(xué)理財(cái)經(jīng)營(yíng)管理系

由過去的研究可知，對(duì)學(xué)生進(jìn)行思考風(fēng)格或知識(shí)互補(bǔ)的合作學(xué)習(xí)異質(zhì)分組，可讓小組中不同思考風(fēng)格或?qū)W習(xí)成就的學(xué)生互相幫助學(xué)習(xí)，并證明對(duì)學(xué)習(xí)成效可以有正面的提升效果。但由實(shí)驗(yàn)中也可看出，學(xué)生即使在風(fēng)格輔助以及小組合作學(xué)習(xí)的情況下，仍會(huì)出現(xiàn)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)低落的狀況；針對(duì)此情況，該研究將對(duì)學(xué)生間的共同互動(dòng)進(jìn)行觀察，探討在分組合作學(xué)習(xí)的過程中，同學(xué)之間是如何相互影響，以得知學(xué)生是否會(huì)因?yàn)榛?dòng)效果優(yōu)劣而影響學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，并從互動(dòng)模式搭配學(xué)生的學(xué)習(xí)行為來探討學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。

合作學(xué)習(xí) 分組策略 互動(dòng)學(xué)習(xí)

1 研究背景與研究目的

許多研究進(jìn)行合作學(xué)習(xí)時(shí)大多會(huì)利用思考風(fēng)格、學(xué)習(xí)風(fēng)格或知識(shí)互補(bǔ)等分組策略來進(jìn)行異質(zhì)分組，并借著互補(bǔ)特性讓不同思考風(fēng)格、學(xué)習(xí)風(fēng)格或知識(shí)結(jié)構(gòu)的學(xué)生可以在小組之中互相幫助學(xué)習(xí)，進(jìn)而提升學(xué)習(xí)成效[1-2]。

但由部分的研究可以得知，即使在風(fēng)格互補(bǔ)或合作學(xué)習(xí)的輔助下，學(xué)生仍會(huì)出現(xiàn)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)低落、學(xué)習(xí)成效不佳的狀況。再者，一般的小組合作學(xué)習(xí)都是建立在組員面對(duì)面，彼此知道身份的模式下，如此所得到的結(jié)果往往會(huì)是整組組員依賴其中成績(jī)較為優(yōu)異的同學(xué)，合作學(xué)習(xí)的效果便打了折扣；此外，在面對(duì)面的小組討論中，學(xué)生會(huì)受先入為主的成績(jī)印象影響，不但造成同學(xué)互動(dòng)上的壓力，且可能不會(huì)有太多的意見產(chǎn)生[3-4]。針對(duì)以上這些情形，本研究將從學(xué)生間的共同互動(dòng)進(jìn)行觀察，探討在分組合作學(xué)習(xí)的過程之中，同學(xué)之間是如何相互影響，并且以線上匿名的方式觀察學(xué)生是否在匿名的環(huán)境中，可以不受成績(jī)的刻板印象影響而做出最真實(shí)的意見討論。

2 文獻(xiàn)探討

2.1 同行互動(dòng)(peer interaction)

基于社會(huì)建構(gòu)主義理論[5]，許多研究提出利用合作學(xué)習(xí)來幫助學(xué)習(xí)者解決問題以及改善學(xué)習(xí)行為，而如何讓學(xué)生針對(duì)學(xué)習(xí)上的缺失進(jìn)行修正及如何建構(gòu)同行互動(dòng)的模式一直為教育學(xué)者所致力目標(biāo)[6]。其目的是希望學(xué)生借著和同行討論問題、彼此闡述自己的想法、交換彼此的意見，經(jīng)過彼此判斷與討論得到一個(gè)新的共識(shí)，進(jìn)一步將自己在學(xué)習(xí)上不足的地方進(jìn)行加強(qiáng)和修正。

而在同行互動(dòng)的模式中，Chen-Chung Liu和Chin-Chung Tsai以IBIS模型作為小組討論活動(dòng)的結(jié)構(gòu)，提出了5種同行互動(dòng)模式[7]，分別為：

① Centralized knowledge exchange：此種互動(dòng)模式的小組，會(huì)有一名學(xué)生扮演領(lǐng)導(dǎo)者的角色，除了為知識(shí)交流的中心外，并且為小組提供答案的主要來源。

② Distributive knowledge exchange：此種互動(dòng)模式的小組，多數(shù)學(xué)生其知識(shí)水平為中等程度或高于平均值，且討論時(shí)彼此會(huì)頻繁地交換知識(shí)。

③ Group development impediment ：此種互動(dòng)模式的小組，多數(shù)學(xué)生其知識(shí)水平皆高于平均值，討論的內(nèi)容多半在group development與其相關(guān)的活動(dòng)上，但往往會(huì)造成討論很多，卻無法取得共識(shí)來解決問題的情況，進(jìn)而讓小組在知識(shí)上的交流受限。

④ Ability impediment：此種互動(dòng)模式的小組，討論往往會(huì)受限于學(xué)生的先備知識(shí)有限，一旦學(xué)生無法獲得幫助時(shí)，便會(huì)有沖突產(chǎn)生。

⑤ Partial knowledge exchange：此種互動(dòng)模式的小組，由于學(xué)生的先備知識(shí)呈現(xiàn)多樣化，使得知識(shí)交流往往只有在少數(shù)人之間產(chǎn)生。而參與知識(shí)交流的人，在小組之中并不具領(lǐng)導(dǎo)地位。在合作學(xué)習(xí)的活動(dòng)之中，借著提升學(xué)生的合作能力，并且在分組時(shí)考慮不同背景的學(xué)生，對(duì)小組合作上的影響將有正面的效果。

2.2 同行評(píng)價(jià)(peer assessment)

“由相似年級(jí)背景的學(xué)生，嘗試以教學(xué)者的身份去評(píng)價(jià)同學(xué)，對(duì)于彼此成果的價(jià)值、品質(zhì)、成功與否或是學(xué)習(xí)成果給予一種評(píng)定”為同行評(píng)價(jià)(peer assessment)之定義[8]。

讓學(xué)生以非學(xué)習(xí)者的角色來指導(dǎo)，以批判的角度為出發(fā)點(diǎn)，針對(duì)他人的作品給予分?jǐn)?shù)或是評(píng)語，而被評(píng)價(jià)者也可以針對(duì)同行所給予的評(píng)論進(jìn)行自我反省及修正，進(jìn)而讓學(xué)生的學(xué)習(xí)成就有了正面的提升及改善，并且促進(jìn)了思考能力的運(yùn)作[9]。

此外，學(xué)生之間的互評(píng)常常可以用彼此較容易了解的方式來進(jìn)行評(píng)論，相較于教師所使用的課堂教學(xué)方法，更能夠讓學(xué)生了解問題所在。然而，雖然利用同行評(píng)價(jià)的方式可以讓學(xué)生在學(xué)習(xí)上有所成長(zhǎng)，但有時(shí)同行互評(píng)卻也會(huì)讓學(xué)生產(chǎn)生畏懼感，這包含了學(xué)生害怕批評(píng)同學(xué)導(dǎo)致感情破裂，或是受到同學(xué)優(yōu)異的成績(jī)影響而不敢做出最直接的評(píng)論[10]。因此有學(xué)者提出利用線上匿名的方式，讓學(xué)生不必直接面對(duì)同行而直接做出評(píng)論，借著這種方式就能夠使同行互評(píng)所產(chǎn)生的畏懼感降到最低[11]。

3 教學(xué)系統(tǒng)介紹

3.1 概念圖輔助學(xué)習(xí)系統(tǒng)

以概念圖作為學(xué)習(xí)工具的概念圖診斷系統(tǒng)，主要分為教材概念圖和學(xué)習(xí)概念圖[12]。當(dāng)學(xué)生開始學(xué)習(xí)前，教師必須針對(duì)課程預(yù)先建立一個(gè)概念圖的架構(gòu)，依照授課的進(jìn)度，階段性地提供學(xué)生學(xué)習(xí)各個(gè)概念，好讓學(xué)生在接觸某些概念之前，可以先學(xué)習(xí)在那之前的基礎(chǔ)概念。為了有效地呈現(xiàn)先后順序的關(guān)係，因此概念圖是以有向圖為主，教師必須考慮到概念之間學(xué)習(xí)的幾個(gè)要素，例如：先后次序、難易度及授課時(shí)間的安排等。唯有將這些因素都列入考量，才能使學(xué)生在學(xué)習(xí)上可以清楚理解。

教師將課程內(nèi)容分成多個(gè)學(xué)習(xí)階段，每個(gè)階段可能有數(shù)個(gè)概念需要學(xué)習(xí)。教師設(shè)計(jì)完教材概念圖之后，學(xué)生便可以按照教師所安排的進(jìn)度進(jìn)行概念學(xué)習(xí)的動(dòng)作。每完成一個(gè)階段的進(jìn)度時(shí)，教師可利用概念圖診斷系統(tǒng)進(jìn)行SPRT檢測(cè)[12-13]，檢測(cè)時(shí)除了包含該階段的所有概念之外，亦可以要求檢測(cè)之前所學(xué)習(xí)過的概念。如此，不但可以了解學(xué)生對(duì)于新概念的學(xué)習(xí)狀況，也可讓教師利用檢定的結(jié)果讓學(xué)習(xí)不佳的學(xué)生將以往的概念重新學(xué)習(xí)。此外在這過程之中，學(xué)生也可借此對(duì)過去未完整學(xué)習(xí)的概念更加了解。

3.2 匿名式腦力激蕩同行互評(píng)系統(tǒng)

匿名式腦力激蕩同行互評(píng)系統(tǒng)主要?jiǎng)澐譃槿齻€(gè)階段：

第一階段為“測(cè)驗(yàn)”，學(xué)生必須先于測(cè)驗(yàn)階段完成個(gè)人答題，此階段如同紙筆測(cè)驗(yàn)一般，系統(tǒng)有其測(cè)驗(yàn)時(shí)間限制，待個(gè)人答題時(shí)間完畢，將會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)至討論頁面。

第二階段為“討論及投票”，在討論頁面中，由于小組討論是采取匿名的方式，所以在討論頁面中并不會(huì)顯示每個(gè)人的身份，而為了要辨識(shí)所發(fā)表的話語為何人所說，使用號(hào)碼來代替小組成員的身份，由于每一小組皆為三人一組，此階段“討論”及“投票”是并行運(yùn)作，所以小組成員在每一題討論完畢后，每一組員以投票的方式將自己認(rèn)為最符合該題的最佳解選出來，由于系統(tǒng)是采取匿名討論的方式，小組三人分別以號(hào)碼1～3代替，因此在投票時(shí)只需要將組員的號(hào)碼選出來即可代表完成該題的討論。

第三階段為“填寫問卷”，在測(cè)驗(yàn)結(jié)束后，教師會(huì)給予學(xué)生問卷填寫。

4 實(shí)驗(yàn)內(nèi)容

4.1 實(shí)驗(yàn)對(duì)象

本次實(shí)驗(yàn)對(duì)象共計(jì)114人。分組條件分別為互動(dòng)關(guān)系、知識(shí)互補(bǔ)及思考風(fēng)格。分組的順序以“互動(dòng)關(guān)系”為優(yōu)先，其次為“知識(shí)互補(bǔ)”，最后為“思考風(fēng)格”。

在本研究中分組的做法說明如下：“互動(dòng)關(guān)系”分組結(jié)束后，會(huì)先挑出“知識(shí)互補(bǔ)”條件高的學(xué)生于各分組內(nèi)(互補(bǔ)分高配上互補(bǔ)分低的)，在此種條件下，會(huì)挑出成績(jī)較好以及成績(jī)較差(缺乏學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī))的學(xué)生分成一組。由此可知剩余的學(xué)生在經(jīng)過知識(shí)互補(bǔ)的條件篩選之后，其程度基本上都較偏向于中等程度，因此再經(jīng)過“思考風(fēng)格”互補(bǔ)分組后，剩余的學(xué)生則歸類為“中等程度分組”。若學(xué)生在測(cè)驗(yàn)中臨時(shí)變動(dòng)組別，則變動(dòng)過組別的學(xué)生都?xì)w類于“隨機(jī)分組”。表 1 為實(shí)驗(yàn)對(duì)象小組人數(shù)分配表。

表 1 實(shí)驗(yàn)對(duì)象小組人數(shù)分配表

4.2 實(shí)驗(yàn)流程

本研究針對(duì)實(shí)驗(yàn)課程規(guī)劃學(xué)生于學(xué)期初進(jìn)行風(fēng)格問卷，并且根據(jù)教師教學(xué)的進(jìn)度設(shè)計(jì)概念前后關(guān)系圖，于每個(gè)學(xué)習(xí)階段后進(jìn)行概念檢定，在期中考前安排小組合作學(xué)習(xí)測(cè)驗(yàn)，以下是實(shí)驗(yàn)流程說明：

(1) 風(fēng)格問卷：于學(xué)期初給予學(xué)生填寫風(fēng)格問卷，內(nèi)容包含了思考風(fēng)格及互動(dòng)關(guān)系檢定，并以此作為合作學(xué)習(xí)分組的依據(jù)之一[14-15]。

(2) 概念檢定：當(dāng)教師教授完一個(gè)學(xué)習(xí)階段，便安排學(xué)生進(jìn)行概念圖輔助學(xué)習(xí)系統(tǒng)檢定，借此了解學(xué)生在該階段的概念學(xué)習(xí)情況。

(3) 匿名式腦力激蕩同行互評(píng)：以思考風(fēng)格、互動(dòng)關(guān)系及知識(shí)互補(bǔ)等分組條件進(jìn)行分組，讓學(xué)生以小組的方式進(jìn)行腦力激蕩同行互評(píng)，以便分析小組互動(dòng)模式。

(4) 填寫問卷：于公布考試成績(jī)后，讓學(xué)生上線填寫問卷，針對(duì)此次考試方式進(jìn)行意見回饋。

(5) 互動(dòng)分析：根據(jù)學(xué)生填寫的問卷回饋以及學(xué)生在該次考試所得到的個(gè)人分?jǐn)?shù)、小組分?jǐn)?shù)及投票情況，進(jìn)行互動(dòng)模式的分析，并且由互動(dòng)情況搭配學(xué)生的學(xué)期成績(jī)、概念檢定分?jǐn)?shù)、線上學(xué)習(xí)行為表現(xiàn)以及上課出缺席情況等來探討學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。

5 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

本實(shí)驗(yàn)的問卷題目是參考Liu所提出的5種互動(dòng)模式所設(shè)計(jì)而成[7]，再經(jīng)由教育學(xué)者審定，選項(xiàng)采用五等級(jí)制，并額外增加兩題作為當(dāng)系統(tǒng)無法自動(dòng)判定互動(dòng)模式時(shí)，以人工的方式來進(jìn)行判斷，并且讓學(xué)生在問卷中提出對(duì)匿名討論的看法。

根據(jù)學(xué)生填寫問卷的內(nèi)容，以系統(tǒng)自動(dòng)化分析小組合作學(xué)習(xí)互動(dòng)模式，主要分析內(nèi)容為學(xué)生在問卷中的選項(xiàng)，判別方式以小組成員所認(rèn)定的模式較多者為該小組的互動(dòng)模式。倘若甲乙丙三學(xué)生的互動(dòng)模式皆不相同，則系統(tǒng)會(huì)判定為該小組的互動(dòng)模式為無法判斷，此時(shí)再以額外兩題的填空內(nèi)容來人工判定，人工判定的方式除了選取學(xué)生在問卷的回饋內(nèi)容，還搭配個(gè)人分?jǐn)?shù)以及小組的團(tuán)體分?jǐn)?shù)，若仍是無法判定出來，則再加入學(xué)生在線上小組討論時(shí)的談話記錄，作為第三個(gè)判定來源。其使用系統(tǒng)自動(dòng)化及人工分析結(jié)果如表2 所示。

表2 小組互動(dòng)結(jié)果

從表 2 的結(jié)果以及學(xué)生的回應(yīng)內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)在采取匿名的方式下，會(huì)使得學(xué)生比較能暢所欲言，不會(huì)受限于知道組員的情況下而不敢發(fā)言。從圖 1 互動(dòng)分析的結(jié)果來看，可知學(xué)生較喜歡匿名討論的方式，認(rèn)為此種方式既可以避免成績(jī)差的學(xué)生依賴成績(jī)好的學(xué)生情況發(fā)生，同時(shí)也讓學(xué)生在評(píng)論對(duì)方時(shí)避免尷尬的氣氛。

圖1 互動(dòng)分析結(jié)果

6 結(jié)論

由過去的研究可以得知，不論是思考風(fēng)格互補(bǔ)或是知識(shí)互補(bǔ)，都有助于學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的提升，但從實(shí)驗(yàn)結(jié)果可以證實(shí)，在加入了匿名同行互評(píng)因素后，不但使得小組成員的角色更加鮮明，并且對(duì)于學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)有正面效果，提高學(xué)生合作學(xué)習(xí)的意愿，進(jìn)而在知識(shí)交流時(shí)達(dá)到教學(xué)相長(zhǎng)的成效。

以下為各個(gè)分組條件受到匿名同行互評(píng)影響的結(jié)果：

(1) 思考風(fēng)格互補(bǔ)分組：由行政、立法、司法所組成的思考風(fēng)格互補(bǔ)分組，在加入匿名同行互評(píng)后，各個(gè)風(fēng)格的特性會(huì)更加明顯。例如擁有司法風(fēng)格的同學(xué)就會(huì)敢于批判其他人的答案，擁有行政風(fēng)格的同學(xué)就容易依老師授課內(nèi)容來答題，擁有立法風(fēng)格的同學(xué)就會(huì)依自己融會(huì)貫通的想法來答題。

(2) 知識(shí)互補(bǔ)分組：在加入匿名同行互評(píng)的機(jī)制后，由于學(xué)生之間并無法知道彼此的身分，而較敢于發(fā)言、評(píng)論他人的答案。因此成績(jī)差的學(xué)生可以針對(duì)自己所學(xué)的知識(shí)提出見解，成績(jī)好的學(xué)生可以針對(duì)成績(jī)差的學(xué)生之見解進(jìn)行概念的修正，如此一來一往的知識(shí)交流，才能有效達(dá)到合作學(xué)習(xí)的效果。

(3) 互動(dòng)關(guān)系分組：互動(dòng)關(guān)系在匿名同行互評(píng)的情境中表現(xiàn)得并不顯著，因?yàn)榛?dòng)關(guān)系分組是建立在雙方都知道對(duì)方身份的前提下才會(huì)有效影響學(xué)習(xí)成果。因此若在互動(dòng)關(guān)系分組中使用匿名同行互評(píng)，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)不會(huì)有太大的影響。

(4) 中等程度分組：在匿名同行互評(píng)的情境中，受限于小組組員程度都相當(dāng)?shù)年P(guān)系，因此在提升學(xué)習(xí)成績(jī)上也相當(dāng)有限，但于平均成績(jī)上通常會(huì)落于班平均左右，較不會(huì)有學(xué)習(xí)失敗的情況發(fā)生。

(5) 隨機(jī)分組：在匿名同行互評(píng)的情境中，由于小組組員程度不一，因此容易有學(xué)習(xí)失敗的情況發(fā)生，甚至造成學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)下降。

[1] T.Y. Chan, Y.T. Cheng, B.S. Jong, Y.L. Wu, T.W.Lin. Applying Learning Achievement and Thinking Styles to Cooperative Learning Grouping[C]. The 2007 IEEE Frontiers in Education Conference (FIE 2007), Wisconsin, USA, 2007.

[2] T.Y. Chan, R.M. Wang, B.S. Jong, Y.T. Hsia, T.W. Lin. Conceptual Graph Based Learning Material Producing Strategy for Cooperative Learning[C]. The 2008 IEEE Frontiers in Education Conference (FIE 2008), New York, USA, 2008.

[3] B.D. Wever, T. Schellens, M. Valcke, H.V. Keer. Content analysis schemes to analyze transcripts of online asynchronous discussion groups: A review[J]. Computers & Education, 2006,46(1):6-28

[4] Georgia Lazakidou, Symeon Retalis. Using computer supported collaborative learning strategies for helping students acquire self-regulated problem-solving skills in mathematics[J]. Computers & Education, 2010, 54(1):3-13

[5] P. W. Airasian, M.E. Walsh. Constructivist cautions[J]. PhiDelta Kappan, 1997(78): 444-449.

[6] C.C. Liu, C.M. Tsai. Peer assessment through web-based knowledge acquisition: tools to support conceptual awareness[J].Innovations in Education and Teaching International, 2005( 42): 43-59.

[7] C.C. Liu, C.C. Tsai. An analysis of peer interaction patterns as discoursed by on-line small group problem-solving activity[J]. Computers & Education, 2008(50):627-639.

[8] N. Falchikov, J. Goldfinch. Student peer assessment in higher education: A meta-analysis comparing peer and teacher marks[J]. Review of Educational Research, 2000(70):287-322.

[9] Li Lan, AL Steckelberg. The instructional design portfolio: Peer assessment support system(PASS)[J]. TechTrends, 2005(49):80-85.

[10] H. Smith, A. Cooper, L. Lancaster. Improving the quality of undergraduate peer assessment: a case for student and staff development[J]. Innovations in Education and Teaching International, 2002(39):71-81.

[11] M.L. Wen, C.C. Tsai, C.Y. Chang. Attitudes towards peer assessment: a comparison of the perspectives of pre-service and in-service teachers[J]. Innovations in Education and Teaching International, 2006(43): 83-92.

[12] B.S. Jong, Y.L. Wu, T.Y. Chan. Dynamic Grouping Strategies Based on a Conceptual Graph for Cooperative Learning[J]. IEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering, 2006, 18(6): 738-747.

[13] T.Y. Chan, C.M. Chen, Y.L. Wu, B.S. Jong, Y.T. Hsia, T.W.Lin. Applying the Genetic Encoded Conceptual Graph to Grouping Learning. Expert Systems With Applications, Accepted, 2009.

[14] R.J. Sternberg, E. L. Grigorenko. Are Cognitive styles still in styles[J]. American Psychologist, 1997a: 700-712.

[15] R.J. Sternberg, E.L. Grigorenko. Styles of Thinking, Abilities, and Academic Performance[J]. Exceptional Children, 1997b, 63(3): 295 -312.