王崛林

摘 要：隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會的不斷發(fā)展，我國的社會主義法制建設(shè)的進(jìn)程也在不斷加快，尤其是在刑事訴訟中對于犯罪嫌疑人的合法訴訟權(quán)利給予了高度的重視，在法律和制度方面給予了很好的保護(hù)。但是現(xiàn)在的法律、制度和執(zhí)行環(huán)境，在針對犯罪嫌疑人訴訟權(quán)力保障的范圍和程度深淺中還存在不足。下面我們就根據(jù)刑事訴訟中犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利喪失的問題上進(jìn)行一些粗略的分析，并且針對這種現(xiàn)象提出相應(yīng)的解決措施。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；犯罪嫌疑人；權(quán)利保護(hù)；訴訟權(quán)利；解決的措施

0 引言

現(xiàn)在我國是社會主義民主法制建設(shè)的關(guān)鍵時刻。更好的保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，不但是堅持了以人為本和社會主義法制建設(shè)的要求，而且還是我國人權(quán)制度和對外形象最好的表現(xiàn)和有力的反映。特別是在一些刑事訴訟案件中，對于犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)變得越來越重要了。

1 我國犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的法律體系中出現(xiàn)的問題

目前我國有相關(guān)的針對犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的法律體系，但是還不夠完善，其中對于犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)工作需要貫穿到整個刑事訴訟工作當(dāng)中去，而且還需要根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定和程序而逐步做出改變，所以現(xiàn)在的法律體系結(jié)構(gòu)在刑事訴訟案件處理過程中也表現(xiàn)出了很多的問題。

1.1 犯罪嫌疑人不可以享有完全的沉默權(quán)

所謂沉默權(quán)是西方法律思想的主要代表，也被認(rèn)為是犯罪人員最重要的權(quán)利。在聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》中明確指出，“受刑事追訴的人不得強(qiáng)迫做不利于自己的證言或強(qiáng)迫有罪”，換句話說就是，犯罪嫌疑人在案件的查破和訴訟過程中都享有充足的沉默權(quán)。我國也是這個公約的成員國，需要在進(jìn)行執(zhí)法的時候嚴(yán)格按照這個準(zhǔn)則進(jìn)行。而且在我國刑事案件偵破過程中，長時間以來我國一直以“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”為執(zhí)法準(zhǔn)則，對于犯罪嫌疑人在行使沉默權(quán)的時候看作是在抗拒法律，而且我國目前的形式訴訟法律體系中并沒有十分明顯的規(guī)定要保護(hù)犯罪嫌疑人的沉默權(quán)。這就反映了法律規(guī)定和司法在執(zhí)行過程中的矛盾。

1.2 犯罪嫌疑人使用律師在刑事訴訟案件中的效用得不到充分的發(fā)揮

給犯罪嫌疑人聘請律師是為了更好的維護(hù)他們自身權(quán)益的重要方法?！缎淌略V訟法》對于律師的活動范圍、時間上面都進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定，整體來說，這些規(guī)定對于律師很好的履行自己的職責(zé)是不利的，也不能很好的保護(hù)犯罪嫌疑人的合法利益。在《刑事訴訟法》中的第九十六條規(guī)定了律師和犯罪嫌疑人法的見面地方、方法等主要內(nèi)容，而且還強(qiáng)調(diào)了司法機(jī)關(guān)對見面過程實(shí)施監(jiān)督、中止等權(quán)利。這樣的話，法律雖然在一定程度上給予了律師和犯罪嫌疑人見面的權(quán)利，但是一個層面是對于這個權(quán)利的固定太過于寬松，不容易進(jìn)行操作，還有一個層面就是對具體的見面過程的限制比較多。這些問題不但和我國司法中的根本原則和國際慣例不相協(xié)調(diào)，而且還嚴(yán)重的影響到了對于犯罪嫌疑人所擁有權(quán)利的保護(hù)。

1.3 刑事訴訟的程序不一致

根據(jù)我國的法律規(guī)定，犯罪嫌疑人的權(quán)利是相等的，除了一些比較重大的情況之外，司法機(jī)關(guān)不能因為犯罪嫌疑人的身份、案情等隨便的改變刑事訴訟的程序和時間。但是在我國司法執(zhí)行的過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)因為一些原因所產(chǎn)生的訴訟程序不一致的情況。像是眾所周知的“黃光裕案”和“南勇案”等等，到現(xiàn)在為止也沒有給出明確的訴訟判決時間。盡管這些案件對于社會的影響是很大的，但是案件的偵破取證等方面還是比較困難的，但是為了更好的保護(hù)法律程序的威嚴(yán)，司法機(jī)關(guān)還是需要履行有關(guān)的程序要求，如果因為特殊情況不能夠履行這些程序要求，需要履行告知人們的義務(wù)，從而減少社會上的輿論和猜疑，從而造成一些負(fù)面影響。[1]

2 保護(hù)犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的方法

為了更好的保護(hù)犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利，就需要不斷的完善和健全我國現(xiàn)有的刑事訴訟法律和相關(guān)制度。具體方法如下：

2.1 對于犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利進(jìn)行適度的規(guī)定

從犯罪嫌疑人的法律水平和知識水平出發(fā)，為了確保犯罪嫌疑人受到更加合法和公平的詢問，法律就需要規(guī)定犯罪嫌疑人在第一次接受詢問的時間里面，有權(quán)保持沉默。在一個合適的時間段內(nèi)，犯罪嫌疑人有權(quán)利決定是否有需要聘請律師、進(jìn)行相關(guān)的法律咨詢。當(dāng)時間到了，犯罪嫌疑人決定不使用聘請律師進(jìn)行咨詢或是不進(jìn)行反映，再次對其進(jìn)行詢問。針對那些無期徒刑或是死刑、未成年人和聾啞人的犯罪嫌疑人等，就需要指定有關(guān)的法律援助義務(wù)的律師為他們提高相應(yīng)的法律咨詢后，再次進(jìn)行詢問。[2]

2.2 充分保證律師加入到刑事訴訟

首先，要保證在偵破階段律師的加入。為了更好的保證偵察活動的合理性（避免刑事逼供和別的不合法收集證據(jù)的手段），有關(guān)法律規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)對于犯罪嫌疑人進(jìn)行審問的時候，需要有受委托或是指定的律師在現(xiàn)場，對于審訊活動進(jìn)行檢查；律師可以把不合適和不正確的詢問經(jīng)過改正后記錄到檔案中去，偵查機(jī)關(guān)不進(jìn)行改正的，律師有權(quán)不在詢問筆記上進(jìn)行簽字，還有權(quán)利要求檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行現(xiàn)場的檢查。犯罪嫌疑人不聘請律師的，偵查機(jī)關(guān)就需要根據(jù)詢問做同步的錄音錄像。對于一些可能判處無期徒刑或是死刑、聾啞的殘疾犯罪嫌疑人就需要制定具有法律義務(wù)援助的律師在現(xiàn)場進(jìn)行詢問和監(jiān)管。沒有進(jìn)行委托或是指定在場律師進(jìn)行簽字，或者是沒有把詢問的過程進(jìn)行同步的錄音錄像的筆錄是不可以作為證據(jù)使用的。然后，審查階段律師的參與。律師對于刑事案件的充分介入，其中還包含律師有權(quán)利盡快的獲取案件的詳細(xì)資料和獲得收集證據(jù)的權(quán)利保證。第一，按照現(xiàn)在的法律規(guī)定，作為辯護(hù)方的律師，介入刑事訴訟最早的階段是在人民檢察院審查的初期階段，但是辯護(hù)律師在這個階段發(fā)揮的效用是有很大的局限性，還沒有權(quán)利接觸到案件的證據(jù)材料。辯護(hù)律師想要針對案件向?qū)彶槠鹪V的人民檢察院提出更加全方位、客觀的建議基本上是不可能的。所以，法律需要規(guī)定，變化率是有權(quán)在人民檢察院審查起訴的時候檢查和復(fù)制所有的案件資料。第二，法律對于辯護(hù)律師在進(jìn)行審查、收集證據(jù)的時候要給予更多的保障。像是，法律可以規(guī)定律師在刑事訴訟中進(jìn)行調(diào)查、收集證據(jù)的行為具有刑事豁免權(quán)，如果律師對于調(diào)查或是收集的證據(jù)經(jīng)過檢查后發(fā)現(xiàn)是假證或是不真實(shí)，法庭可以實(shí)行不采取的方法來處理，對于一些故意違法收集證據(jù)的律師可以對他們的從業(yè)資格進(jìn)行限制，以此作為處罰。因為律師在形式訴訟中的主要任務(wù)就是，幫助被告人無罪、罪輕或是應(yīng)該從輕、減輕或是免掉處罰的建議和材料，作為一個特殊的群體，其中的執(zhí)業(yè)性也是具有特殊性的特征，經(jīng)過法律給予恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，能夠使得律師能夠充分的執(zhí)行責(zé)任，對于我國目前的犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)來說，這一點(diǎn)還是很有必要的。

2.3 設(shè)立舉證期限制度

在進(jìn)行審判的時候，辯護(hù)律師不但要受到前期信息不對稱關(guān)系的影響，還要根據(jù)現(xiàn)在的法律規(guī)定，也就是說，辯護(hù)律師在進(jìn)行辯護(hù)的空間范圍還是很廣泛的。但是人民檢察院在審判的時候可以隨時進(jìn)行舉證，不但造成了新信息的不相稱，還造成了審判資源的浪費(fèi)，也就是拖延了審判的時間。為了更好的處理這個問題，法律就要根據(jù)民事訴訟的舉證規(guī)定進(jìn)行規(guī)范，公訴機(jī)關(guān)需要在向人民法院提起公訴時移交所有的證據(jù)材料，舉出主要的證明目的，并且用目錄進(jìn)行明確，超過時間提交的法庭可以不予以組織質(zhì)證，法庭不允許組織質(zhì)證的證據(jù)是不可以作為定案根據(jù)的。[3]

2.4 對于非法收集證據(jù)或是其他針對扣留的犯罪嫌疑人的違法行為進(jìn)行控訴，要實(shí)行舉證責(zé)任倒置

前面我們所提及的，扣押的犯罪嫌疑人在受到非法審問和其他不合法的侵害時，根據(jù)其所處在的特殊環(huán)境中，基本上是不能夠進(jìn)行舉證的。而且司法機(jī)關(guān)卻有機(jī)會來證明自己是否存在違法或是不違法的行為。所以，如果司法機(jī)關(guān)不能證明自己的行為不違法時，就可以推斷犯罪嫌疑人的相關(guān)控訴成立。如果法律進(jìn)行相關(guān)的規(guī)定，是符合舉證責(zé)任分配的合理性準(zhǔn)則的。不然，現(xiàn)行法律禁止非法收集證據(jù)和對侵害扣留犯罪嫌疑人的合法權(quán)利的相關(guān)規(guī)定，就有可能在很多情況下起不到禁止的效果。

2.5 對于人民法院自由裁量的行為進(jìn)行限定

庭審作為刑事訴訟案件的關(guān)鍵部分，需要盡量的減少其中的隨意性。所以，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，人民法院在審理刑事案件的時候，只能根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名或是辯護(hù)方辯解的罪名來進(jìn)行進(jìn)一步的審理，而且最后要確定被告人所犯的罪行，不可以離開前面兩者自行進(jìn)行認(rèn)定。如果有必要改變罪名并且因此可能會加大對于被告人的懲罰力度，人民法院應(yīng)該和公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行商量，并且重新開庭，以便更好的保障被告人的辯護(hù)權(quán)利。

2.6 不斷的完善對犯罪嫌疑人在刑事訴訟中的用語、待遇等方面的規(guī)范

目前我國的《刑事訴訟法》中對于涉嫌犯罪的人在不一樣的刑事訴訟階段的稱呼給予法定的規(guī)范，針對涉嫌犯罪的人在刑事訴訟中所使用的語言也要通過司法解釋或是相關(guān)的規(guī)范性文件，規(guī)定犯罪嫌疑人（被告人）在沒有獲得判決的時候，對其不能使用“交代”、“供述”等一些明顯的帶有定罪傾向的歧視詞句，而是要使用“講”、“稱述”等中性詞語。

參考文獻(xiàn)

[1]盧燕怡；犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)研究[J]山東大學(xué)；2012（03）

[2]冉華慶； 曾紅珍；淺議刑事訴訟犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)[J]法制與社會；2012（04）

[3]花濤； 犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的幾點(diǎn)思考[J]中國人民公安大學(xué)學(xué)報；2012（08）

[4]翁爾東；論刑事訴訟證據(jù)制度與犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)[J]法制與社會；2011（07）