劉俊杰

摘 要：證據(jù)制度是民事訴訟中的核心內(nèi)容，而何時提出證據(jù)、如何提出證據(jù)等一系列問題，在證據(jù)制度中更是至關(guān)重要。本文梳理了自1991年以來我國舉證時限制度的立法發(fā)展脈絡(luò)，分析了舉證時限制度的功能價值，并結(jié)合2012年民事訴訟法的修改，提出了完善舉證時限制度的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：證據(jù)；時限；改進(jìn)

基金項目：“2013年西南政法大學(xué)本科生科研訓(xùn)練創(chuàng)新活動資助項目”

通過本文的研究，不僅能夠使舉證時限這項重要的訴訟制度及相關(guān)理論得以完善，而且有利于真正保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等，從而實現(xiàn)程序正義，進(jìn)而實現(xiàn)實體正義，也能夠給未來的立法改進(jìn)提供一些有益的借鑒和啟示，這種價值和意義是不可估量的。

1 舉證時限制度的意義和我國的立法發(fā)展

訴訟當(dāng)事人應(yīng)該在舉證時限①內(nèi)提交證據(jù)，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。

1.1 舉證時限制度的重要功能

1.舉證時限制度有利于實現(xiàn)程序安定

舉證時限制度確定了雙方當(dāng)事人提出證據(jù)的一個合理時間，為雙方當(dāng)事人都提供了合理的預(yù)期，很大程度上減少了程序的不穩(wěn)定狀態(tài)，有效的維護(hù)了程序安定，符合程序安定理論②。[1]

2.舉證時限制度有利于實現(xiàn)實體正義

實體公正確實在訴訟中具有舉足輕重的地位，截止目前為止，還沒有哪個國家的訴訟制度敢聲稱他只關(guān)心程序正義而對實體正義絲毫不感興趣。[2]證據(jù)隨時都能提出，被有些當(dāng)事人加以利用，采用“訴訟突襲”的方式，使對方當(dāng)事人來不及提出相關(guān)的證據(jù)，實際上違背了誠實信用原則，也不利于實體正義的實現(xiàn)，隨時提出證據(jù)，也不利于維護(hù)生效裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

1.2 舉證時限制度的立法發(fā)展

1991年的新《民事訴訟法》強(qiáng)調(diào)誰主張誰舉證，但是對于何時舉證，1991年的新《民事訴訟法》并沒有作出明文規(guī)定。[3]最后在《民訴意見》（最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見）中找到如下一條：“人民法院對當(dāng)事人一時不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請延期。延長的期限由人民法院決定?！北M管有此規(guī)定，但事實上，無論是民事理論還是司法實踐，都普遍認(rèn)為“證據(jù)隨時提出主義”有利于查明案情、實現(xiàn)實體公正，并且，就該條規(guī)定而言，也沒有明確逾期舉證等一系列問題。

1998年，最高人民法院出臺了《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題》，其中有條款規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出證據(jù)致使案件被發(fā)回重審的，對方當(dāng)事人有權(quán)要求其補(bǔ)償誤工費、差旅費等費用。” [4]這項條款規(guī)定的逾期舉證的法律后果，相比于后來《證據(jù)規(guī)定》“證據(jù)失權(quán)”的嚴(yán)厲后果，比較寬緩，是一次積極有益的嘗試。

雖然證據(jù)隨時提出主義有利于保護(hù)雙方當(dāng)事人提出證據(jù)的權(quán)益，但如前所述，存在著浪費訴訟資源等諸多弊端。為了消除這些弊端，最高人民法院于2001年出臺了《民事證據(jù)規(guī)定》，在該司法解釋中，終于設(shè)立了舉證時限制度，規(guī)定了當(dāng)事人提出證據(jù)的時間以及逾期舉證的法律后果等， 并設(shè)置了配套的證據(jù)交換等制度，同時規(guī)定了可以逾期提出“新”證據(jù)的一些例外情形。這在我國舉證時限制度立法史上具有里程碑的意義。

2008年12月11日最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于適用〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉中有關(guān)舉證時限規(guī)定的通知》，對普通程序、簡易程序、當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議后、增加當(dāng)事人時的舉證期限問題等等作了全面而細(xì)致的規(guī)定，有利于統(tǒng)一各個地方對舉證時限規(guī)定的不同理解，切實保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

2012年新民事訴訟法出臺，在第65條明確規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時提供證據(jù)”，并且對舉證時限制度的相關(guān)問題做了一些規(guī)定。這是我們國家第一次從正式法律的角度對舉證時限制度作出了規(guī)定，有不少亮點，在下文詳盡論述。

2 新民事訴訟法有關(guān)舉證時限制度修改的亮點

此次新民事訴訟法的修改中，雖然對舉證時限制度只是一般的粗略的規(guī)定，但仍難能可貴。我認(rèn)為關(guān)于此舉證時限制度的修改，有以下亮點：

2.1 明確了舉證時限的確定方式

在2001年《證據(jù)規(guī)定》中，規(guī)定了當(dāng)事人自行確定和法院指定兩種確定方式，但是對于二者的先后順序，如何進(jìn)行調(diào)和二者等問題沒有做出規(guī)定，在司法實踐中常常會造成執(zhí)法不統(tǒng)一的情形。[5]這次修改之后，規(guī)定由人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限，賦予了法官一定的自由裁量權(quán)，有利于解決司法實踐中的爭議，是舉證時限制度的一大進(jìn)步。

2.2 改進(jìn)了當(dāng)事人逾期提出證據(jù)的法律后果

確定了舉證時限，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)及時提出證據(jù)，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，即根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》的有關(guān)條文，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交證據(jù)材料的，視為放棄舉證權(quán)利；對于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時不組織質(zhì)證，除非對方當(dāng)事人同意質(zhì)證。對于未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。這種后果事實上是非常嚴(yán)厲的，在理論界，學(xué)者們將其稱之為“證據(jù)失權(quán)”③。這種嚴(yán)厲的后果，雖然在降低訴訟成本，提高訴訟效率等方面有很大的作用，但是過于嚴(yán)苛的后果不利于發(fā)現(xiàn)案件客觀事實，實現(xiàn)實體正義。

2.3 建立和完善了證據(jù)簽收等相關(guān)法律制度

這次民事訴訟法的修改，從法定證據(jù)種類、專家輔助人、證人制度、鑒定制度、訴前和仲裁前證據(jù)保全制度、舉證時限制度等多方面都做了許多重大的革新和完善，更好的保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，有利于當(dāng)事人及時提出證據(jù)，促進(jìn)了舉證時限制度的完善。

其中最引人注目的一點就是，新民事訴訟法中增加了證據(jù)簽收制度，在第66條規(guī)定：“人民法院收到當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，寫明證據(jù)名稱、頁數(shù)、份數(shù)、原件或復(fù)印件以及收到時間等，并由經(jīng)辦人員簽字或者蓋章?！痹谝酝乃痉▽嵺`中，很多當(dāng)事人提出證據(jù)之后，甚至是對定案有關(guān)鍵作用的證據(jù)，卻被司法人員因疏忽大意或者其他原因而弄丟，滋生了司法腐敗，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。建立了證據(jù)簽收制度，凡是收到的證據(jù)人民法院都要出具相關(guān)收據(jù)，能夠增強(qiáng)辦案人員的責(zé)任心，有利于案件客觀事實的發(fā)現(xiàn)，真正實現(xiàn)個案正義。

3 完善我國舉證時限制度的建議

通過對我國舉證時限制度的立法發(fā)展脈絡(luò)的梳理，我們不難發(fā)現(xiàn)，盡管舉證時限制度在不斷地發(fā)展完善，但是仍有存在很多不足，與西方發(fā)達(dá)國家還有很大的差距，我們應(yīng)該結(jié)合本國的司法實踐情況學(xué)習(xí)西方國家的先進(jìn)制度，完善相關(guān)的配套法律制度，細(xì)化逾期舉證法律后果的適用，真正發(fā)揮舉證時限制度的作用，提高訴訟效率，實現(xiàn)程序正義和實體正義的平衡統(tǒng)一。

3.1 建立健全相關(guān)的配套法律制度

一個法律制度要想良好的運行和發(fā)揮作用，必須要有周邊相配套的法律制度來支撐。就舉證時限制度而言，也是如此。例如證據(jù)收集、證據(jù)保全、證人出庭制度、法官釋明權(quán)、集中審理制度等等，這些制度如果能夠充分發(fā)揮其功能，就能夠配合舉證時限制度真正查明案件事實，維護(hù)當(dāng)事人合法利益。

1.建立完善的審前程序

英美法系和大陸法系的大多數(shù)國家包括美國、德國等，都建立了完善的審前程序，使之與舉證時限制度配套實施。這樣既能保障當(dāng)事人的權(quán)利。又能節(jié)約審理時間、提高訴訟效率。[7]由此可見，在美國，舉證時限制度的前提是三個必經(jīng)的程序：訴答程序、證據(jù)開示程序、審前會議程序。這三個程序就是為了確定爭議焦點，給當(dāng)事人充分的時間來提出證據(jù)，在最后的審前會議上還是沒有提交的證據(jù)才適用舉證時限制度，產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)的法律后果。我國現(xiàn)在的司法實踐中也有審前程序，但是與美國等國的審前程序有著本質(zhì)差別，僅僅是送達(dá)訴訟文書、審核材料等一些形式事項，并未像西方國家那樣，不能夠真正起到固定爭點、明確證據(jù)、實現(xiàn)訴訟和解等作用，完全形同虛設(shè)。

要改善我國的審前程序，應(yīng)從以下幾個方面入手：首先，增加審前程序的時間，為當(dāng)事人提供充分的舉證期限。在美國的普通民事案件，審前程序的時間大大超過審理所用的時間，通過很長時間的訴答和證據(jù)開示程序，爭議的焦點已經(jīng)明確，雙方當(dāng)事人提出的證據(jù)也已經(jīng)固定，能夠集中不間斷的審理，最多幾天時間就可結(jié)案，極大地節(jié)約了訴訟資源。其次，給予當(dāng)事人參與審前程序的充分機(jī)會，同時法官要正確合理地行使自由裁量權(quán)。在審前程序中，當(dāng)事人雙方先提出各自的訴答主張，然后在證據(jù)開示程序中各自提出證據(jù)，進(jìn)行證據(jù)交換，如此反復(fù)。當(dāng)然，在此過程中，法官也要發(fā)揮積極的作用，應(yīng)該像美國學(xué)習(xí)，通過審前會議來控制審前程序。并且，最后一次審前會議應(yīng)靠近開庭日期，以便于當(dāng)事人雙方提出證據(jù)。

2.健全證據(jù)交換制度

在西方發(fā)達(dá)國家，建立了完善的收集證據(jù)制度、審前程序、證據(jù)交換制度。證據(jù)交換制度、集中審理制度等等，從而促進(jìn)了舉證時限制度的良好運轉(zhuǎn)。而我們國家，上述制度都不是很完善，導(dǎo)致舉證時限很難落到實處。

證據(jù)交換制度對于明確當(dāng)事人爭點、整理證據(jù)，保障當(dāng)事人雙方平等的訴訟權(quán)利具有重要作用。我國《證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定經(jīng)當(dāng)事人申請，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)。就該條規(guī)定而言，對于一般民事案件，僅僅是可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)，這變相給法院特別是基層法院為減輕工作負(fù)擔(dān)而偷懶提供了方便。因此，要健全證據(jù)交換制度，應(yīng)修改該項規(guī)定，杜絕司法腐敗。

3.2 細(xì)化逾期舉證法律后果的適用

修改后的民事訴訟法規(guī)定：“當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款?！边@種寬緩的立法方式，不僅能夠提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本，對實現(xiàn)實體正義也大有裨益。但對于如何認(rèn)定當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的理由，如何適用不同情形給予不同的處理結(jié)果，仍然有待進(jìn)一步細(xì)化。

1.如何認(rèn)定當(dāng)事人逾期提供的理由是否成立，不同的學(xué)者給出了很多答案。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該從嚴(yán)認(rèn)定，而有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，實際上，《證據(jù)規(guī)定》第41條規(guī)定了當(dāng)事人逾期提供“新”證據(jù)的幾種情形，這就是證據(jù)失權(quán)效果的例外，也就是當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的理由。如此認(rèn)定的還有一個原因在于，理由不成立，在訓(xùn)誡和罰款的情況下仍然會采納該證據(jù)，那么在認(rèn)定逾期提供證據(jù)的理由時，理應(yīng)按照法律規(guī)定從嚴(yán)認(rèn)定。

2.在多元化的逾期舉證的后果中，應(yīng)當(dāng)增加“補(bǔ)償對方當(dāng)事人因此付出的訴訟費用和合理成本這一項。原因在于，很多情況下，因為一方當(dāng)事人逾期提出證據(jù)，另一方當(dāng)事人要因此多付出很多人力物力，比如重新搜集證據(jù)、再次出庭等等。事實上在2000年出臺的針對票據(jù)訴訟的司法解釋中就有此規(guī)定，新民事訴訟法作為后來的立法應(yīng)取長補(bǔ)短，將這項后果納入法律。

總之，20多年來，我國的民事訴訟立法對舉證時限制度做了許多積極有益的探索，但是一個完善的法律制度與其國家的其他相關(guān)法律制度、法律文化密切相關(guān)，單純的借鑒外國經(jīng)驗遺留了很多問題，在改革和完善舉證時限的道路上我們?nèi)匀蝗沃囟肋h(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]王雯.淺析民事訴訟法舉證時限[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2013，（347）：8

[2]李浩.舉證時限制度的困境與出路—追問證據(jù)失權(quán)的正義性[J].中國法學(xué)，2005，（3）

[3]陳桂明，張鋒.民事舉證時限制度初探[J].政法論壇，1998，（3）

[4]曹守曄.民事訴訟證據(jù)制度的完善和發(fā)展[J].人民司法，2013，（5）

[5]趙鋼，華樺.民事訴訟中當(dāng)事人商定舉證期限與法院指定舉證期限之應(yīng)然關(guān)系[J].法學(xué)論壇，2004，（6）

[6]肖建華.民事證據(jù)法理念與實踐[M].北京：法律出版社， 2005

[7]田平安.舉證時限制度的冷思考[J].法學(xué)論壇，2006，（1）