佚名

曾經(jīng)有這樣一個故事：一天，孔子的學(xué)生樊遲跑去找孔子，請教如何種莊稼，孔子板起面孔說：“這個技術(shù)我不如老農(nóng)民。”樊遲還不死心，接著請教如何種菜，孔子強(qiáng)忍怒氣說：“這個我不如老菜農(nóng)?！钡确t出去后，孔子實(shí)在憋不住了，大罵樊遲：“我怎么教了這么一個學(xué)生，真是個不可救藥的沒出息的家伙。”

這個故事的本意是孔子的學(xué)生樊遲向老師請教如何干農(nóng)活，而孔子對這些技能性的工作很不感興趣。等他離開以后，孔子立刻用他做反面典型來教育其他學(xué)生，管理者應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，什么是重要的，什么不重要。可是這個故事常常被后人誤讀，后世很多以知識分子自居的書呆子，斷章取義地理解為讀書人就應(yīng)該不識五谷，不干粗活，害得孔子背黑鍋被后人罵。其實(shí)孔子的本意是：如果管理者能對企業(yè)進(jìn)行制度化管理并建立能者上劣者下的考核標(biāo)準(zhǔn)，員工怎么會不好好工作；如果管理者能時時講社會責(zé)任，經(jīng)常組織員工搞公益性活動，員工怎么會不對企業(yè)產(chǎn)生忠誠度；如果管理者講求守信和用人不疑，員工怎么能夠不掏心窩子和老板綁到一起干！管理者能做到這個程度，企業(yè)效益自然蒸蒸日上，各處的能人異士自然會跑來要求加盟，哪還用得著我去掌握那些技術(shù)工作？

當(dāng)我們在討論管理者的能力時，往往都想當(dāng)然地認(rèn)為管理者應(yīng)該是通才，非此不足以身居上位，所以采取各種方式來培訓(xùn)管理者，希冀能夠使其成為通才甚至全才。他們可以舉的例子很多，比如微軟帝國的蓋茨就是寫程序的高手，所以才會有微軟的誕生；比如蘋果電腦的老大喬布斯，也是個技術(shù)型的人才。可是當(dāng)我們看到像杰克·韋爾奇這樣的管理者時，困惑又隨之而來，管理著龐大Ge國度的韋爾奇公開承認(rèn)自己不懂技術(shù)，他始終牢記自己的本職工作：我的職責(zé)是將通用電器改造成英雄輩出的舞臺。

那么到底管理者需不需要是一個上知天文地理、下知雞毛蒜皮的通才呢？

當(dāng)我們評價優(yōu)秀管理者的時候，常用的詞是洞見、開明、處事公平等，卻很少說這是管理者的某項(xiàng)技能非常高超。我們是被自己的偏見蒙蔽了！

在微軟成為一個龐大的帝國后，蓋茨鄭重聲明，他將退出前臺，將主要精力放在企業(yè)的未來預(yù)見和規(guī)劃上；喬布斯也因?yàn)榫S護(hù)技術(shù)至上的觀點(diǎn)差點(diǎn)將蘋果公司帶入萬劫不復(fù)的深淵。因?yàn)槠赜诩夹g(shù)的管理者，常常會陷入工作的細(xì)節(jié)而難以自拔，最后成為只見樹木不見森林的短視者。而管理者的真正本職工作是什么？

最近一位年輕氣盛的企業(yè)家放言：挖盡所有人才，我就贏了?？措娨暪?jié)目，主持人問：未來最棘手的管理問題是什么？多位成功企業(yè)家的答案驚人的一致，就是八個字：識人、用人、管人、留人。

明白了嗎？管理者知人就行，至于其他方面，無知一點(diǎn)又何妨？