【摘 要】本文主要針對專利法第二條第四款中“富有美感”的含義進行探討，分析目前工作中“富有美感”的判斷難點所在，并通過相關(guān)案例對此難點提出解決辦法，從而為外觀專利美感的提升提供一定參考。

【關(guān)鍵詞】外觀設(shè)計；標識；純功能；司空見慣；富有美感

一、法條解析

專利法第二條第四款規(guī)定：“外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設(shè)計?！?/p>

尹新天著《專利法詳解》中對于專利法第二條第四款定義中“富有美感”的相關(guān)解釋為：“‘富有美感’一詞的主要作用在于表明判斷是否屬于外觀設(shè)計專利權(quán)的保護客體，應當關(guān)注的是產(chǎn)品外觀給人的視覺感受，而不是該產(chǎn)品的功能特性或者技術(shù)效果，這是外觀設(shè)計專利與發(fā)明和實用新型專利之間的本質(zhì)區(qū)別”。

其他國家也對“富于美感”提出了一定的要求。例如：日本《意匠法》中規(guī)定“本法所稱外觀設(shè)計是指關(guān)于物品的形狀、圖案、色彩或其結(jié)合的通過視覺引起美感的設(shè)計?！泵绹?、英國等則要求外觀設(shè)計應具有“裝飾性”。

二、“美感”現(xiàn)存的判斷難度

雖然我國以及很多其他國家的專利法都對美感提出一定要求，但是在實際工作中，對于“富有美感”的判斷標準卻一直存在爭議。根據(jù)《專利法詳解》記載，曾經(jīng)有專家學者建議過將定義中的“富有美感”修改為“具有裝飾性”，其理由認為：“富有美感”屬于人的主觀感受，現(xiàn)實中不同人對同一設(shè)計方案的主觀感受會有所不同，有人可能認為很美，有人可能認為不美，因而可能導致判斷結(jié)論因人而異，難以有一個客觀的標準。

從藝術(shù)美角度來說，美的標準會根據(jù)判斷人的不同生活環(huán)境、教育背景、興趣愛好、性別、年齡甚至心情等諸多原因而發(fā)生變化。就如荷蘭后印象派代表性畫家梵高，他的作品在當時很長一段時間內(nèi)并不被世人所接受，直到十九世紀末的時候世界正進行著一次全面的革新，人們的思想得到空前的變革，接受新事物的能力也大大的提高。而過去相對于印象派較為超前的梵高，此時正適應了人們的審美需求。“梵高不僅是一個偉大的畫家，而且是一個出色的作家與哲學家！”獲得這項殊榮的時候，梵高已經(jīng)去世了47年。所以，是否“富有美感”的界限非常難以劃定。

對于外觀設(shè)計專利申請中的產(chǎn)品，與純美術(shù)作品的美感不同，其美感定位于“工業(yè)產(chǎn)品”上的美感。其美感是功能與形式的和諧統(tǒng)一，同時，產(chǎn)品的美感表現(xiàn)形式又受到科學技術(shù)的制約。工業(yè)產(chǎn)品的審美，誕生于工業(yè)化大生產(chǎn)時代，歷經(jīng)工藝美術(shù)運動、新藝術(shù)運動，又有裝飾主義風格、以及現(xiàn)代主義風格等影響，至今，工業(yè)設(shè)計已經(jīng)形成一定的設(shè)計規(guī)則和審美規(guī)則。在功能上著重于產(chǎn)品使用時的人機感受是否舒適、便捷，在外形上著重于產(chǎn)品的個性、新奇，藝術(shù)感往往是含蓄的體現(xiàn)在工業(yè)產(chǎn)品中，甚至不易被人發(fā)覺，這種低調(diào)美感為外觀設(shè)計專利“富有美感”的判斷又增添了一分難度。

三、案例分析

鑒于工業(yè)產(chǎn)品的“美感”判斷標準存在的難度較大，筆者認為可以分領(lǐng)域逐步推進確定“美感”判斷標準的工作。例如，在現(xiàn)階段，可以首先著手申請量比較大、與公眾生活比較貼近的領(lǐng)域。下面列舉一些筆者認為是不具有美感的外觀設(shè)計案例：

案例1——包裝袋

圖1中包裝袋只有純文字信息，以及為了表示內(nèi)裝物的由“錘子、扳手”元素構(gòu)成的簡單圖標。其包裝袋上的設(shè)計，只是為了更好的區(qū)分內(nèi)裝物，而不是為了美觀而設(shè)計。圖2中雖然具有一定的圖案、色彩，但是，圖案色彩的設(shè)計相對簡單，裝飾性不強。對于以上這樣主要起到標識作用、裝飾性不強的包裝袋類產(chǎn)品，筆者認為不“富有美感”。

案例2——螺釘、齒輪

圖3的十字螺釘、圖4的齒輪，其形狀是依據(jù)機械設(shè)計手冊中的相關(guān)國家標準設(shè)計出的，其造型、結(jié)構(gòu)是為了實現(xiàn)其相應的功能，即，此類工業(yè)產(chǎn)品的設(shè)計屬于純機械設(shè)計，并非是為了美觀而設(shè)計。因此可以判定此類純功能性的零部件不具有外觀專利中所提倡的美感。

案例3——布料

圖5為采用棉麻線織成布匹后形成的司空見慣的紋路，其色彩、質(zhì)感基于線本身，并且采用普通的編織而成，紋路也屬于常規(guī)紋路。圖6為布料本身材質(zhì)形成的質(zhì)感，未經(jīng)過形狀、圖案上的特別設(shè)計。以上兩種花布均屬于司空見慣的設(shè)計，在美感上的創(chuàng)新幾乎為零，因此也不符合專利法“富有美感”的定義。

四、總結(jié)與建議

在當今國內(nèi)外商業(yè)往來非常密切的形式下，社會公眾對美感的要求越來越高。近期中國歐盟商會發(fā)布有關(guān)中國專利質(zhì)量的研究報告——《創(chuàng)新迷途：中國的專利政策與實踐如何阻礙了創(chuàng)新的腳步》，報告中對我國專利申請的質(zhì)量進行質(zhì)疑，引起業(yè)界很大反響。這一報告引起我們對外觀專利的進一步思考，當今我國科學技術(shù)水平已經(jīng)達到相當高的程度，而基于此的工業(yè)產(chǎn)品在美感上還略顯薄弱。外觀設(shè)計專利正是通過對工業(yè)產(chǎn)品外觀的保護來影響產(chǎn)品的銷售、盈利，進一步促進外觀設(shè)計美感上的創(chuàng)新。因此，我們應當適當提高“富有美感”的要求，通過提升外觀專利產(chǎn)品的美感來促進設(shè)計創(chuàng)新，使我國的工業(yè)產(chǎn)品更美、更具競爭力。

【參考文獻】

[1]中華人民共和國專利法[Z].2009.

[2]中華人民共和國專利法實施細則[Z].2010.

[3]新專利法詳解（2008年第三次修改新專利法）[Z].2010.