【摘 要】T.S.艾略特可謂美國“新批評(píng)”的開山大師， 他的文學(xué)整體論，非個(gè)性化理論和他的批評(píng)風(fēng)格對(duì)新批評(píng)派的本體論和文本細(xì)讀有直接影響，他主張作家要放棄個(gè)性，文學(xué)作品要放到文學(xué)傳統(tǒng)中按照作品本身去加以理解。他對(duì)印象式批評(píng)的批判可以視為英美新批評(píng)的先驅(qū)。

【關(guān)鍵詞】T.S.艾略特；英美新批評(píng)

肇始于20 世紀(jì)20 年代的英國、而在三四十年代的美國文壇上大放異彩的英美新批評(píng)派是西方現(xiàn)代形式主義文學(xué)理論的一個(gè)重要流派。它的出現(xiàn)一方面與20 世紀(jì)初期的西方現(xiàn)代派文學(xué)在文學(xué)形式、技巧與藝術(shù)手段上的大膽創(chuàng)新有重要的關(guān)系另一方面也是對(duì)傳統(tǒng)的運(yùn)用史料或傳記性材料來解釋和評(píng)價(jià)文學(xué)作品的傳記式文學(xué)批評(píng)的反叛的結(jié)果。與傳統(tǒng)傳記式文學(xué)批評(píng)不同的是，“形式主義批評(píng)家主要關(guān)注的是作品本身。對(duì)作者思想狀況的研究會(huì)使批評(píng)家將注意力從作品本身轉(zhuǎn)向?qū)ψ髡叩膫€(gè)人經(jīng)歷和心理的研究“。他們認(rèn)為作品是相對(duì)獨(dú)立于其歷史、作者生平和文學(xué)傳記等多方面背景的，他們反對(duì)一切以考證為特色的傳統(tǒng)理論批評(píng)模式力圖將文學(xué)研究的重心由外部關(guān)系轉(zhuǎn)移到文學(xué)文本自身上來，表現(xiàn)出文學(xué)研究的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的傾向，他們的出現(xiàn)宣告了文學(xué)理論批評(píng)的一個(gè)新的時(shí)代的到來。他們不滿意評(píng)論界將他們稱之為“新批評(píng)”，而試圖用自己理論中的某些概念來為自己正名，將他們的文學(xué)理論與批評(píng)稱之為“本體論批評(píng)”、“文本批評(píng)”、“客觀主義理論”等等，其中強(qiáng)調(diào)文學(xué)的本體論則是他們的一個(gè)共同觀點(diǎn)。

一、反意圖論

英美新批評(píng)明顯表現(xiàn)出反意圖論傾向。艾略特在《統(tǒng)與個(gè)人才能》中指出：“一個(gè)藝術(shù)家的前進(jìn)是不斷地犧牲自己，不斷地消滅自己的個(gè)性”，“ 詩不是放縱感情，而是逃避感情，不是表現(xiàn)個(gè)性，而是逃避個(gè)性“。蘭色姆在他著名的批評(píng)論著《新批評(píng)》的結(jié)語中也提到詩歌不是道德說教， 不是多情、敏感或/感情發(fā)泄， 因此從作者意圖去探討文學(xué)作品是無用的。在維姆薩特和比爾茲利合寫的《意圖謬見》（ Intentional Fallacy） 中更是徹底地否定了意圖論，” 就衡量一部文學(xué)作品成功與否來說，作者的構(gòu)思或意圖既不是一個(gè)適用的標(biāo)準(zhǔn)，也不是一個(gè)理想的標(biāo)準(zhǔn)。

文學(xué)批評(píng)中， 凡棘手的問題，鮮有不是因批評(píng)家的研究在其中受到作者-意圖. 的限制而產(chǎn)生的，意圖謬見在于將詩和詩的產(chǎn)生過程相混淆，這是哲學(xué)家們稱為-起源謬見. （ the genetic fallacy） 的一種特例， 其始是從寫詩的心理原因中推衍批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，其終則是傳記式批評(píng)和相對(duì)主義。在他們眼里，作者的意圖不是一個(gè)好的衡量標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)椤?意圖謬見“把心理學(xué)引入文學(xué)批評(píng)，使得文學(xué)批評(píng)不能客觀化、規(guī)范化，最終形不成一個(gè)清晰界說和穩(wěn)定的批評(píng)，將最終導(dǎo)致相對(duì)主義，這是對(duì)真正的文學(xué)批評(píng)的傷害。維姆薩特在1968年寫的《起源： 舊話重提》（ Genesis： An Argument Resumed） 中有這么一段： 無論你怎樣盡量在作品之外去了解藝術(shù)家頭腦里的意圖，還是不能掌握在作品中出現(xiàn)并可以領(lǐng)會(huì)到的藝術(shù)家的實(shí)際意向或者說起作用的思想。文學(xué)作品一經(jīng)產(chǎn)生后， 其意義（ meaning） 已經(jīng)不同于作者在創(chuàng)作這部作品時(shí)的意圖（ intention） 。即使有文獻(xiàn)記下作者當(dāng)初作文時(shí)意圖，這也與對(duì)他們的作品的解釋沒有關(guān)系，它不能成為批評(píng)的依據(jù)。作品意味著它所意味的東西，作品成為一種空間性的形象而非一個(gè)時(shí)間性的過程，因此新批評(píng)要堅(jiān)決排除意圖論。

二、藝術(shù)整體觀

艾略特在他一系列論文《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》、，《哈姆雷特》、《批評(píng)的功能》提出了藝術(shù)整體觀， 其體現(xiàn)是復(fù)雜的、多層次、多角度的。

從宏觀方面看， 他把一個(gè)國家、一個(gè)民族 、一歷史時(shí)代的所有真正的藝術(shù)構(gòu)成有機(jī)整體，這種藝術(shù)的有機(jī)整體， 在空間上文學(xué)的意義是跨越國界的， 超越個(gè)人的。他說： 當(dāng)時(shí)我想到文學(xué)、想到世界文學(xué)、歐洲文學(xué)、某一個(gè)國家的文學(xué)時(shí)， 正像現(xiàn)在一樣， 并不把它當(dāng)作某些個(gè)有機(jī)整體. ， 當(dāng)作個(gè)別文學(xué)作品、個(gè)別作家的作品與之緊密聯(lián)系， 而且必須發(fā)生聯(lián)系才有意義的那種體系來看，任何時(shí)代的真正藝術(shù)家之間是”一種不自覺的聯(lián)合”構(gòu)成整體。在時(shí)間上它是超越時(shí)間的、具有開放系統(tǒng)的傳統(tǒng)緊密相聯(lián)的， 現(xiàn)存的藝術(shù)經(jīng)典本身就構(gòu)成一個(gè)理想的秩序， 這個(gè)秩序由于新的（ 真正新的） 作品被介紹進(jìn)來而發(fā)生變化。這種整體的有機(jī)過程不是永遠(yuǎn)固定不變的， 而是隨著新的作品的引進(jìn)不斷繁榮壯大。

從微觀的角度看， 艾略特非常重視詩歌自身的有機(jī)整體性。他認(rèn)為詩歌 有它自己的生命 ， 在 《批評(píng)的新功能》中艾略特一方面并不否定藝術(shù)是為它本身以外的目的服務(wù)， 但是他另一方面肯定地指出“ 藝術(shù)并不需要意識(shí)到這些目的， 而且它愈是不關(guān)心這些目的， 就愈能更好地發(fā)揮它的功能?！卑蕴卦凇兜　芬晃闹袑?duì)文學(xué)鑒定的自足性有進(jìn)一步的論述。

三、“非個(gè)性化”

同時(shí)， 艾略特在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》、《哈姆雷特》等論文中還提出“非個(gè)性化“理論， 這個(gè)理論從創(chuàng)作和批評(píng)兩方面都是反對(duì)傳統(tǒng)的鏡子反映論。他將他的”非個(gè)性化理論“表述得非常明朗：于是他就得隨時(shí)不斷地放棄當(dāng)前的自己， 歸附更有價(jià)值的東西， 一個(gè)藝術(shù)家的前進(jìn)是不斷犧牲自己， 不斷地消滅自己的個(gè)性。 詩人沒有什么個(gè)性可以表現(xiàn)， 只有一個(gè)特殊的工具， 只是工具， 不是個(gè)性， 使種種印象和經(jīng)驗(yàn)在這個(gè)工具里用種種特別的意想不到的方式來相互結(jié)合。對(duì)于詩人具有重要意義的印象和經(jīng)驗(yàn)， 而在他的詩里可能并不占有地位； 而在他的詩里是很重要的印象和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于詩人本身、對(duì)于個(gè)性， 卻可能并沒有什么作用。我們只能說， 一首詩在某種意義上有它自己的生命； 它的各部分所形成的事物，完全不同于秩序井然的傳說資料的主體； 從詩里所產(chǎn)生的感覺、情感或想象， 是不同于詩人頭腦里的感覺、情感或想象的某種東西。

那么， 在詩歌創(chuàng)作中， 詩人的個(gè)性怎樣轉(zhuǎn)化到非個(gè)性呢？ 艾略特聰明地用“一個(gè)白金絲放在一個(gè)貯有氧氣和二氧化硫的瓶里去“化學(xué)反應(yīng)來做比喻， 詩人的心靈如同白金絲在化合作用時(shí)起催化劑的作用： 詩人的心靈就是一條白金絲。它可以部分地或全部地在詩人本身的經(jīng)驗(yàn)上起作用； 但藝術(shù)家愈是完美， 這個(gè)感受的人與創(chuàng)造的心靈在他的身上分離得愈是徹底；心靈愈能完善地消化和點(diǎn)化那些它作為材料的激情。在該文的后面， 詩人提出了振聾發(fā)聵的聲音： “詩不是放縱感情， 而是逃避感情，不是表現(xiàn)個(gè)性， 而是逃避個(gè)性。自然， 只有有個(gè)性和感情的人才會(huì)知道要逃避這種東西有什么意義?！鞍蕴剡@番話主要是針對(duì)浪漫主義表現(xiàn)論和濫情主義。

那么如何將”非個(gè)性化理論”轉(zhuǎn)化為藝術(shù)表現(xiàn)手段呢？ 艾略特在他的重要論文《哈姆萊特》中進(jìn)一步提出了”客觀對(duì)應(yīng)物”理論。 用藝術(shù)形式表現(xiàn)情感的唯一方法是尋找一個(gè)”客觀對(duì)應(yīng)物”； 換句話說， 是用一系列實(shí)物、場(chǎng)景、一聯(lián)串事件來表現(xiàn)某種特定的情感； 要做到最終形式必然是感覺經(jīng)驗(yàn)的外部事實(shí)一旦出現(xiàn)， 便能立刻喚起那種情感。有的評(píng)論家把艾略特此言當(dāng)作英美后期象征主義的理論的基石， 他這些話都是與他所強(qiáng)調(diào)的詩歌非個(gè)性化密切相關(guān)的， 個(gè)性必須要轉(zhuǎn)化為普遍性的藝術(shù)情緒， 個(gè)性的成份溶于他的作品中， 通過以”客觀對(duì)應(yīng)物”象征方式出現(xiàn)， 而不是像拜倫、雪萊式的浪漫主義詩人那樣直抒胸臆。

四、本體論

美國南方新批評(píng)派的主將約翰.克婁.蘭色姆（ JohnGroweRansom， 1888- 1974） 所主張的” 本體論”是與艾略特的” 非個(gè)性化”理論有著直接的淵源。

“本體”本為西方17世紀(jì)唯理論者為證明“存在本質(zhì)”的終極真理而引人哲學(xué)體系的一個(gè)哲學(xué)名詞?！氨倔w論”就是關(guān)于“存在”的研究，有關(guān)世界的本質(zhì)、本原和本體的理論研究。

英美新批評(píng)的代表人物蘭色姆將這一名詞引人文學(xué)批評(píng)中，將自己的文學(xué)批評(píng)稱為“本體文學(xué)批評(píng)”。那么，蘭色姆所說的本體究竟是什么？ 從蘭色姆有關(guān)論述來看，大體包含了兩層涵，其一是所謂“本體，即詩歌存在的現(xiàn)實(shí)?！蔽膶W(xué)作品是有本體地位的、獨(dú)立于作者與讀者意識(shí)之外的存在，是一個(gè)封閉的、獨(dú)立自足的存在物，作品本身就是文學(xué)活動(dòng)的本源。因此，蘭色姆的文學(xué)本體論，就是把作品作為一個(gè)獨(dú)立自足的存在物來研究，其實(shí)質(zhì)就是唯美主義的藝術(shù)自足論。其理論價(jià)值在于強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的特異性，突出了文學(xué)自身的價(jià)值。

蘭色姆的本體論的另一層意思就是科學(xué)與文學(xué)的區(qū)分論，蘭色姆指出：“詩歌的特點(diǎn)是一種本體的格的問題。它所處理的是存在的條理，是客觀事物的層次，這些東西是無法用科學(xué)論文來處理的?！薄霸姼柚荚诨謴?fù)我們通過自己的感覺和記憶淡淡地了解的那個(gè)復(fù)雜難制的世界。就此而言，這種知識(shí)從根本上或本體上是特殊的知識(shí)。蘭色姆指出了科學(xué)與文學(xué)反映現(xiàn)實(shí)的不同方法途徑，其目的仍然是為了強(qiáng)化文學(xué)的特異性，新批評(píng)的其他代表如瑞恰茲、燕卜蓀、布魯克斯等人從語言的角度進(jìn)一步探討了文學(xué)的本體問題。

瑞恰茲非常重視語言與意義的關(guān)系問題，在《意義的意義》、《科學(xué)與詩》等著作中指出：語言符號(hào)與所指客體之間只是一種“轉(zhuǎn)嫁”關(guān)系，瑞恰茲認(rèn)為正是因?yàn)檎Z詞與所指之間的這種間接性，語言就具有了符號(hào)與指稱的功能。由此他將語言按性質(zhì)分為詩歌語言和科學(xué)語言，又稱感情語言和符號(hào)語言，詩歌語言是“感情的”、內(nèi)證的，具有喚起情感的象征功能；科學(xué)語言則是“參證的”、外證的，具有傳達(dá)信息的指稱功能。詩歌語言是非指稱性的“偽陳述”，是一種可接受的“真”，未必與客觀事物相對(duì)應(yīng)?？茖W(xué)語言旨在證明客觀世界的真實(shí)，必須與事物相符。因此詩歌語言是充滿歧義的、模糊的，而科學(xué)語言則排除歧義、模糊。瑞恰茲指出了文學(xué)的兩個(gè)本質(zhì)屬性：語言情感性、語義的復(fù)雜性.

在對(duì)文學(xué)特異性的認(rèn)識(shí)上，新批評(píng)的觀點(diǎn)幾乎是一致的，韋勒克、沃倫指出：“文學(xué)語言深深地植根于語言的歷史結(jié)構(gòu)中，強(qiáng)調(diào)對(duì)符號(hào)本身的注意，并且具有表現(xiàn)情意和實(shí)用的一面，而科學(xué)語言總是盡可能地消除這兩方面的因素”?？梢?，文學(xué)語言有別于科學(xué)語言，它是富有歧義的情感的象征符號(hào)。在新批評(píng)看來文學(xué)的特異性實(shí)際上是文學(xué)語言的特異性。以語言為切人點(diǎn)來回答文學(xué)的本體論間題是新批評(píng)派的共同特點(diǎn)，同時(shí)也是20世紀(jì)初期西方文學(xué)理論的主流。

五、結(jié)語

新批評(píng)派對(duì)于20世紀(jì)西方文藝?yán)碚撝鞋F(xiàn)代文本理論的形成和發(fā)展、文學(xué)語言和文學(xué)作品結(jié)構(gòu)的研究等方面， 都做出不可磨滅貢獻(xiàn)； 其與俄國形式主義（ Russian formalism） 和布拉格學(xué)派（ Prague school） 一起， 對(duì)法國結(jié)構(gòu)主義（ Structuralism） 發(fā)生直接的重大影響。但是新批評(píng)的特點(diǎn)也是其局限之所在， 其孤立研究文本的形式結(jié)構(gòu)的極端形式主義傾向， 不僅割斷作品與社會(huì)歷史、時(shí)代文化的總體聯(lián)系， 還破壞文學(xué)研究的整體性原則， 既不利于考察文學(xué)進(jìn)程、總結(jié)文學(xué)規(guī)律， 也無助于文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)踐?？傊?， 新批評(píng)與生俱來的狹隘性、保守性、片面性， 使其無法解答一系列文學(xué)的重大問題， 最終無可避免的衰落下去， 但是新批評(píng)的幽靈始終在國內(nèi)外大學(xué)的上空徘徊。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙毅衡.新批評(píng)文集[M].天津：百花文藝出版社，2001.

[2]朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[3]朱剛.二十世紀(jì)西方文論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[4]張首映.西方二十世紀(jì)文論史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[5]張隆溪.二十世紀(jì)西方文論述評(píng)[M].北京：三聯(lián)書店，1986.