【摘 要】減損義務(wù)作為英美普通法發(fā)展起來的概念，現(xiàn)已被各國采納。我國民法通則和合同法中均規(guī)定了減損義務(wù)。合同解除權(quán)與減損義務(wù)，前者維護了受害方的權(quán)益，而后者作為對受害方獲得賠償?shù)囊环N合理限制，一定程度上保護了違約方的利益。

【關(guān)鍵詞】合同解除權(quán)；減損義務(wù)；民法通則；合同法

一、減損義務(wù)、合同解除權(quán)及我國法律相關(guān)規(guī)定

（一）減損義務(wù)。減損義務(wù)是從英美普通法上發(fā)展起來的。目前，在各國的法律中都有所體現(xiàn)。我國民法通則第114條規(guī)定，當(dāng)事人一方因另一方違反合同受到損失的，應(yīng)當(dāng)及時采取措施防止損失的擴大，沒有及時采取措施致使損失擴大的，無權(quán)就擴大的損失要求賠償。合同法第119條規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔(dān)。在大陸法系中，減損義務(wù)主要是遵循了誠實信用原則。減損義務(wù)是一種不真正義務(wù)或者說是間接義務(wù)。合同不真正義務(wù)在于權(quán)利人通常不得請求履行，違反它也不發(fā)生損害賠償責(zé)任，僅使義務(wù)人遭受權(quán)利減損或喪失的不利益。

（二）合同解除權(quán)。合同法第94條規(guī)定了法定解除的情形。解除權(quán)的行使，屬于有相對人的單方法律行為，應(yīng)由解除權(quán)人向相對人為解除的意思表示。合同一經(jīng)解除，其效力便溯及的消滅，當(dāng)事人回到未訂立合同時的狀態(tài)。

二、二者關(guān)系

（一）產(chǎn)生。合同法第119條規(guī)定了減損規(guī)則的前提是當(dāng)事人一方違約，也就是說滿足減損規(guī)則的情況下對方違約，符合法定解除的條件。減損義務(wù)與法定解除權(quán)同時產(chǎn)生，使其產(chǎn)生的條件有共同之處。負(fù)有減損義務(wù)還有一個前提是守約方有損失，這時需要守約方采取適當(dāng)措施防止損失擴大或者守約方合理預(yù)計到會有損失，采取措施可以防止損失發(fā)生。

（二）平衡利益關(guān)系，合理限制。當(dāng)一方違約時，雙方有相似的能力來減少或防止損失的發(fā)生，即違約方可以繼續(xù)履行合同，而受害方可以采取減損措施。但是，受害方首先應(yīng)該先保證自己的合法權(quán)益，而不是成為一個純粹的營救者，為違約方的行為減少損失，甚至以損害自身利益為代價。這中間還涉及到一個邏輯順序問題。一方違約會引起合同解除。合同法第97條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。從第97條可以看出合同解除的法律后果之一是損害賠償。涉及到損害賠償問題，便有了減損義務(wù)來對損害賠償加以合理限制。基于公平公正原則，不論是在大陸法系國家還是在英美法系國家，并不是所有的由違約所引起的損害都會得到賠償，法律往往會通過若干措施將違約損害賠償限制在一個合理的范圍。逐漸形成了確定債務(wù)不履行損害賠償范圍的一些限制原則：可預(yù)見原則，減損規(guī)則和損益相抵規(guī)則。減損義務(wù)是基于合同損害賠償中期待利益損失全面賠償?shù)囊环N合理限制，該原則也保護了違約方的合法權(quán)益。

合同解除分為約定解除和法定解除兩種情形。約定或者法定的解除條件出現(xiàn)后，并不當(dāng)然發(fā)生合同解除的效力。只有當(dāng)事人行使解除權(quán)后，合同才能解除。解除權(quán)的行使屬于有相對人的單方法律行為，應(yīng)由解除權(quán)人向相對人為解除的意思表示。當(dāng)事人一方依照約定解除權(quán)主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除。合同解除后會涉及到賠償損失的問題。這時，減損規(guī)則作為適用賠償損失責(zé)任的規(guī)則之一，便開始發(fā)揮其作用。

三、解除合同履行減損義務(wù)下的具體履行及特殊情況

（一）如果違約方的違約已經(jīng)造成合同無法按期實現(xiàn)，受害方未發(fā)出通知，在合同未解除的情況下，便使用替代等方式來進行減損，是否算違約？

筆者認(rèn)為不算違約。首先，違約方先存在違約行為，此時，根據(jù)法定解除條件，受害方有解除權(quán)。使用替代等方式是在履行法律規(guī)定的減損義務(wù)，這不屬于違約行為。即使違約方以此提出抗辯，想減輕自己的賠償責(zé)任，根據(jù)公平原則，也不應(yīng)得到支持，畢竟是違約方違約在先。而且，只要解除權(quán)未過期限，受害方可以在違約方提出質(zhì)疑時立刻通知解除合同。此外，受害方進行的替代方式是為了維護違約方的利益，對違約方有好處，也是誠實信用的體現(xiàn)，應(yīng)該提倡。如果對此加以苛責(zé)，有悖于立法精神。

（二）受害方發(fā)出通知，合同解除后，減損義務(wù)有哪些具體要求

減損義務(wù)應(yīng)注意“適當(dāng)”這兩個字。減損義務(wù)的目的是要促使受害人采取合理措施減輕損失，避免社會資源的浪費。因此，受害人的行為合理性標(biāo)準(zhǔn)一是要在其行為時或應(yīng)為行為時加以判斷，而不應(yīng)以事后的情況來衡量先前的行為是否合理，二是要看受害人的主觀方面而不應(yīng)拘于行為的客觀結(jié)果，只要受害人在當(dāng)時已經(jīng)盡心盡力了，縱使在客觀上并沒有減輕損失甚或增加了損失（在并不過分的限度內(nèi)）仍可獲取全面賠償。i

筆者認(rèn)為，法律基于平衡雙方利益的宗旨，判斷是否合理應(yīng)注重不能使得違約方因守約方的減損行為而獲利，也不要求守約方冒不適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險、負(fù)擔(dān)而減輕損失。此外，確定是否合理除了考慮到主觀善意問題，還應(yīng)輔之客觀因素。綜合以上兩點，合理性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為守約方主觀上出于善意，且如處于違約方位置情形下作為理性人應(yīng)采取的相應(yīng)行動。

（三）減損義務(wù)中，受害方自身合法利益與違約方利益的權(quán)衡

減損義務(wù)作為限制賠償權(quán)利人可獲得的賠償數(shù)額的規(guī)則，自然會給其造成不便，因為它可能要求他在被告違約時采取立即行動，而且面臨被法院認(rèn)定為其補救措施不當(dāng)?shù)目赡堋?/p>

在賦予受害方合同解除權(quán)的同時又規(guī)定了減損義務(wù)，本身就是對受害方權(quán)利的一種限制。因此，在減損義務(wù)的“適當(dāng)”措施的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上各國一般都采取較為寬松的標(biāo)準(zhǔn)，這是出于平衡受害方和違約方利益的考慮。在減損義務(wù)中，應(yīng)權(quán)衡受害方自身的合法利益與違約方的利益。

（四）預(yù)期違約情形下，受害方的救濟方式選擇權(quán)與減損義務(wù)

如果一方在履行期限屆滿前，明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，那么根據(jù)合同法規(guī)定，受害方可以選擇要求受害方繼續(xù)履行或者行使解除權(quán)。我國合同法僅在第108條規(guī)定了預(yù)期違約的情形，即“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！边@一條籠統(tǒng)地規(guī)定了受害方可以要求對方承擔(dān)違約責(zé)任。按照《民法通則》對違約責(zé)任的規(guī)定，其包括繼續(xù)履行、賠償損失、違約金責(zé)任等，但該條并沒有明確指明受害方享有選擇權(quán)。另外，第119條規(guī)定了減輕損失規(guī)則。可見，我國的《合同法》雖然不會導(dǎo)致由于當(dāng)事人享有的選擇權(quán)而忽視減損義務(wù)，從而浪費交易時間的問題，但是，它沒有規(guī)定當(dāng)事人的選擇權(quán)，這也是需要完善的地方。因為，如果受害方?jīng)]有該選擇權(quán)，違約方就可以在與第三方交易更有利可圖時，選擇預(yù)期違約來迫使受害方宣告合同無效，從而達到與第三方交易的目的，這樣不利于保護受害方的利益。

因此，我國《合同法》應(yīng)參照聯(lián)合國國際貨物銷售公約的規(guī)定作相應(yīng)修改，明確受害方有宣告合同無效和要求繼續(xù)履行合同的選擇權(quán)。總之，賦予當(dāng)事人選擇權(quán)有利于保護受害方利益，要求受害方承擔(dān)減損義務(wù)有利于保護違約方利益，但是，在遇到違約方非惡意地?zé)o法繼續(xù)履行合同時，受害方應(yīng)考慮從避免損失的角度出發(fā)，承擔(dān)減輕損失義務(wù)，及時處理貨物。

注釋：

i崔建遠(yuǎn)主編.合同法（第四版）.法律出版社，2007： 325.

【參考文獻】

[1]崔建遠(yuǎn)主編.合同法（第四版）[M].法律出版社，2007.

[2]張民安，王紅主編.合同法[M].中山大學(xué)出版社，2003.

[3]李永軍著.合同法（第二版）[M].中國人民大學(xué)出版社，2008.

[4]韓世遠(yuǎn)著.合同法學(xué)[M].高等教育出版社，2010

[5]韓世遠(yuǎn).減損規(guī)則論[J].法學(xué)研究，1997（01）.