【摘 要】關(guān)于債務(wù)人放棄繼承權(quán)的，債權(quán)人是否能行使撤銷權(quán)，也就是說(shuō)拋棄繼承可否成為債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的，自古以來(lái)一直未有定論。筆者試從權(quán)利性質(zhì)和是否符合債權(quán)撤銷權(quán)構(gòu)成要件兩個(gè)方面著手分析。

【關(guān)鍵詞】放棄繼承；權(quán)利性質(zhì)；撤銷權(quán)

一、放棄繼承本身的權(quán)利性質(zhì)

首先，要明確繼承人放棄繼承的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)在繼承開始后至遺產(chǎn)分割前。我國(guó)《繼承法》第二十五條規(guī)定“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒(méi)有表示的，視為接受繼承。”繼承開始之前，不存在放棄繼承的問(wèn)題。因?yàn)?，這時(shí)繼承人只是具有一種期待權(quán)，即將來(lái)繼承遺產(chǎn)的可能性。因此，假如某繼承人在被繼承人死亡之前曾向其他法定繼承人作出過(guò)放棄繼承的意思表示，但在被繼承人死亡之后沒(méi)有重申這種意思表示，應(yīng)當(dāng)視為接受繼承。

其次，放棄繼承指的就是放棄繼承權(quán)，關(guān)于它的權(quán)利性質(zhì)的認(rèn)定必然涉及到繼承權(quán)的權(quán)利性質(zhì)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在行使放棄繼承的權(quán)利時(shí)，繼承權(quán)同繼承人的主觀意志相聯(lián)系，是具有現(xiàn)實(shí)性、財(cái)產(chǎn)權(quán)的繼承權(quán)，符合財(cái)產(chǎn)權(quán)的一般理論；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，承認(rèn)繼承權(quán)是基于身份而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)它的專屬性，放棄繼承的行為雖然也是以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的，但畢竟與買賣、贈(zèng)與等行為不同，具有一定的身份性質(zhì)。因此，前者認(rèn)為放棄繼承可以成為債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的，后者持相反觀點(diǎn)。

然后，有的學(xué)者認(rèn)為，從放棄繼承制度設(shè)立的宗旨上看，我國(guó)《繼承法》采取的是當(dāng)然繼承主義，遺產(chǎn)的繼承是基于法律的直接規(guī)定，至于繼承人的意思如何，則在所不問(wèn)。而放棄繼承制度的設(shè)立，正是為了使繼承人可以依照自己的自由意思決定是否溯及地不取得被繼承人的遺產(chǎn)。這是社會(huì)進(jìn)步的法律表現(xiàn)，更是一種人格自由的體現(xiàn)。由此可知，放棄繼承制度本身具有特定的目的和功能，即使其在行使之際，使繼承人的債權(quán)人受有某些不利益，也不能因此而成為債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的。，有的學(xué)者認(rèn)為，放棄繼承的自由必須得到限制，不能損害國(guó)家、社會(huì)和第三人的利益，否則容易造成權(quán)力濫用。

筆者認(rèn)為：既然現(xiàn)代民法中的繼承指的是財(cái)產(chǎn)繼承，繼承人取得被繼承人的財(cái)產(chǎn)是繼承權(quán)的核心內(nèi)容，承認(rèn)繼承權(quán)是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，那么繼承權(quán)就應(yīng)該符合一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的特征。在物權(quán)法已經(jīng)實(shí)施的情況下，所謂放棄繼承權(quán)，是否就是放棄本可繼承的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)？關(guān)于這個(gè)疑問(wèn)，應(yīng)當(dāng)從兩種情況考慮：

1、繼承人不放棄繼承時(shí)，則從繼承開始時(shí)取得遺產(chǎn)的所有權(quán)（所有繼承人共有），適用的法律依據(jù)是：（1）《物權(quán)法》第二十九條：因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開始時(shí)發(fā)生效力。（2）《繼承法》第二條 ：繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。

2、如果繼承人放棄繼承，放棄的就不僅僅是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而是繼承權(quán)，即既得的繼承權(quán)，繼承權(quán)不等于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。法律依據(jù)是：（1）《繼承法》第二十五條：繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒(méi)有表示的，視為接受繼承。（2）《繼承法意見》第49條規(guī)定：“繼承人放棄繼承的意思表示，應(yīng)當(dāng)在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前作出。遺產(chǎn)分割后表示放棄的不再是繼承權(quán)，而是所有權(quán)”。（3）《繼承法意見》第51條規(guī)定：“放棄繼承的效力，追溯到繼承開始的時(shí)間”。如果放棄了，那放棄的意思表示是可以回溯的，也就是在繼承發(fā)生的時(shí)候就已經(jīng)放棄了。

因此，在不存在放棄繼承的情況下，按照物權(quán)法第29條規(guī)定時(shí)點(diǎn)取得物權(quán)。否則，不能適用物權(quán)法的規(guī)定，因?yàn)椤独^承法》（包括《繼承法意見》）應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。

二、債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的是否包放棄繼承

債權(quán)人撤銷權(quán)起源于羅馬法，因它是由羅馬法務(wù)官保羅（Paulus）所創(chuàng)設(shè)的概念，故又稱為保羅訴權(quán)i。查士丁尼《法學(xué)總論（法學(xué)階梯）》有明文規(guī)定（Inst.，4.6.6.） ii。它是指?jìng)鶛?quán)人在其債務(wù)人實(shí)施減少其財(cái)產(chǎn)的法律行為害及債權(quán)時(shí)，得請(qǐng)求法院予以撤銷的權(quán)利。當(dāng)債務(wù)人與第三人實(shí)施法律行為，使其作為債權(quán)擔(dān)保的責(zé)任財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少，債權(quán)人可以請(qǐng)求法院撤銷債務(wù)人與第三人的法律行為，害及債權(quán)人利益時(shí)，恢復(fù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

債權(quán)人撤銷權(quán)的成立要件，包括客觀要件和主觀要件。

1、客觀要件分為四點(diǎn)：（1）債務(wù)人實(shí)施了處分財(cái)產(chǎn)的行為。（2）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人須存在有效的債權(quán)。（3）債務(wù)人的行為須有害于債權(quán)人的債權(quán)。（4）債務(wù)人的行為必須以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的。

2、主觀要件： 現(xiàn)代民法在撤銷權(quán)要件構(gòu)成方面的理論是有償行為以主觀惡意為撤銷權(quán)成立要件；無(wú)償行為則僅須滿足客觀要件即可成立撤銷權(quán)。

現(xiàn)在探討下放棄繼承時(shí)債權(quán)人的撤銷權(quán)的行使是否符合構(gòu)成要件。

第一，對(duì)于合同法第74條規(guī)定，放棄繼承是不是無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)？肯定說(shuō)認(rèn)為因?yàn)槔^承一開始，就承受了被繼承人財(cái)產(chǎn)上的一切權(quán)利義務(wù)，因此放棄繼承的單獨(dú)行為就是無(wú)償處分行為，所以債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)。按照《繼承法意見》第46條規(guī)定，法院判決確定的債務(wù)或者其他法定債務(wù)應(yīng)該是債務(wù)人的法定義務(wù)（擴(kuò)張解釋）。“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效。”——《繼承法意見》第46條。筆者認(rèn)為，從誠(chéng)信和習(xí)慣來(lái)講這里的“法定義務(wù)”應(yīng)給是包括“欠債還錢”，至少是通過(guò)法院判決確定的債務(wù)，所以作擴(kuò)張解釋。

第二，《繼承法意見》第49條規(guī)定：“繼承人放棄繼承的意思表示，應(yīng)當(dāng)在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前作出。遺產(chǎn)分割后表示放棄的不再是繼承權(quán)，而是所有權(quán)”和第51條規(guī)定：“放棄繼承的效力，追溯到繼承開始的時(shí)間”。這兩個(gè)規(guī)定能不能說(shuō)明在繼承開始后遺產(chǎn)分割前，繼承人只是享有繼承權(quán)而不享有所有權(quán)呢？應(yīng)該可以肯定繼承人放棄的是繼承權(quán)不是所有權(quán)。那么，繼承權(quán)具有人身專屬性，即使其具有財(cái)產(chǎn)屬性，拋棄它對(duì)債權(quán)人產(chǎn)生一定的影響，債權(quán)人也不能撤銷。

第三，如果第二點(diǎn)成立，《繼承法意見》第46條和第49條也不會(huì)發(fā)生沖突。也就是說(shuō)，放棄繼承不等于合同法第74條意義上的無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為。從人權(quán)保護(hù)的角度，筆者贊成第二點(diǎn)，承認(rèn)放棄繼承不屬于無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為。

第四，從撤銷權(quán)行使的目的上來(lái)說(shuō)，它的目的在于恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，而不在于增加債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，故債務(wù)人拒絕受領(lǐng)某種利益（比如拒絕接受贈(zèng)與、拒絕第三人承擔(dān)債務(wù)等）時(shí)，債權(quán)人不得提出撤銷，否則侵害了債務(wù)人行使權(quán)利的自由。

第五，雖然繼承權(quán)是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是包含一定的人身屬性。繼承所取得的財(cái)產(chǎn)更具有人身性質(zhì)，該財(cái)產(chǎn)權(quán)利的取得必須由具有人身屬性的人員決定、行使，他人不能取代iii。而繼承權(quán)的放棄是繼承人的決定的一種，應(yīng)當(dāng)屬于身份行為。

因此，放棄繼承不是無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)當(dāng)屬于身份行為，不符合債權(quán)人行使撤銷權(quán)的構(gòu)成要件，不問(wèn)動(dòng)機(jī)如何，放棄繼承是個(gè)人行使權(quán)利的自由，第三人不得請(qǐng)求撤銷。

結(jié) 論

綜合兩個(gè)問(wèn)題的分析，可以得出結(jié)論：“債務(wù)人放棄繼承權(quán)，債權(quán)人可否行使撤銷權(quán)”這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是人格自由與交易安全的沖突。在兩種權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，就應(yīng)權(quán)衡兩種制度的目的和功能，決定應(yīng)優(yōu)先保護(hù)哪一種權(quán)利。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，交易安全顯得尤為重要，《合同法》中的債的保全制度的相關(guān)規(guī)定正是其重要性的體現(xiàn)iv。在我國(guó)民法理論中，無(wú)論是接受還是放棄繼承，都是一種人格自由的表現(xiàn)。

但是，在提倡“以人為本”的現(xiàn)代中國(guó)，從價(jià)值衡量上來(lái)看，人格自由應(yīng)較債的保全處于優(yōu)越地位，應(yīng)優(yōu)先尊重放棄繼承中所體現(xiàn)的債務(wù)人的人身自由。

那種認(rèn)為“債權(quán)人同債務(wù)人進(jìn)行交易時(shí)，不僅會(huì)考慮債務(wù)人當(dāng)時(shí)的信用狀態(tài)，而且對(duì)于債務(wù)人將來(lái)可能因繼承而獲得的財(cái)產(chǎn)狀況也會(huì)予以考慮的”的觀點(diǎn)，簡(jiǎn)直就是“異想天開”！難道債權(quán)人在交易時(shí)需要把債務(wù)人的家庭情況都調(diào)查清楚？放棄繼承與誠(chéng)信原則或者說(shuō)權(quán)利濫用沒(méi)有必然聯(lián)系，而是人格自由的體現(xiàn)！

注釋：

i[英]巴里·尼古拉斯.羅馬法概論[M].黃風(fēng)譯.法律出版社，2000.

ii[羅馬]查士丁尼：.法學(xué)總論——法學(xué)階梯[M].張企泰譯.商務(wù)印書館，1989：207.

iii馮一文，袁士增：.放棄繼承能否為撤銷制度之標(biāo)的[J].法律適用，2004（9）：70.

iv王利明，崔建遠(yuǎn).合同法新論？總則[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.