【摘 要】從非法證據(jù)排除程序的啟動到合法性證明，再到非法證據(jù)的排除，是一個動態(tài)連續(xù)的過程。在這一過程中，程序運行的狀況直接決定最終的非法證據(jù)排除效果。因此，為了有效地開展好非法證據(jù)排除工作，必須對非法證據(jù)排除程序予以合理規(guī)制。

【關鍵詞】非法證據(jù)；排除程序

一、非法證據(jù)排除申請的提出應當以庭前為主、庭中為輔

結合新刑訴法第56條和有關司法解釋，在審判階段申請啟動非法證據(jù)排除的時間是從案件進入審判階段到法庭辯論終結。法律對權利人提出申請規(guī)定了較為寬泛的時間，在此時間段內只要權利人提供了足夠的線索促使法官認為有必要啟動調查程序即可。通過實踐操作發(fā)現(xiàn)，如果不對權利人提出申請的時間進行適度引導和恰當?shù)南拗?，很容易導致相關人在庭審中權利的濫用。為避免訴訟資源被無謂的浪費，非法證據(jù)排除申請的提出應當被適度引導和限制，以庭前提出為主、庭中提出為輔。

1、送達起訴書副本時一并告知非法證據(jù)排除申請的權利。此方法已經在中國政法大學訴訟法學研究院與鹽城中院合作開展“非法證據(jù)排除規(guī)則試點項目”中有效試用。通過向被告人發(fā)放權利告知書等措施，東臺、射陽、濱海三個試點法院非法證據(jù)排除的申請率由試點前半年的0.2%提升到5.2%，而同期其它六個基層法院的申請率為0.6%，被告人的權利意識明顯增強。

2、當事人申請排除非法證據(jù)的，應當于收到起訴書副本后7日內提出書面申請。對于沒有辯護人的被告人，法庭應在開庭審判前采用提訊的方式詢問其是否提出申請，并以書面形式記錄在案。提訊被告人時，法庭可以要求被告人對起訴書指控的犯罪事實進行初步答辯。被告人既沒有作有罪答辯，又沒有辯護人的，法庭可以為其出示證據(jù)目錄及主要證據(jù)復印件，詢問其對證據(jù)的合法性是否有異議，并記錄在案。對證據(jù)的合法性有異議，且能夠提供一定線索的，法庭可以為其指定辯護人，由辯護人完成對非法證據(jù)排除的書面申請。

3、權利人未能在上述規(guī)定時間內，及時向法庭提出證據(jù)合法性審查的申請，其后又在庭審中提出的，法官可以就其合理性進行審查。此時法官雖無權阻止被告人提出申請，但是可以就其遲延提出形成一種內心的判斷，從而最終決定是否需要進入法庭調查以啟動排除程序。對于當庭提出非法證據(jù)申請的，并提供相關線索的，法官認為確有必要啟動調查的，詢問控辯雙方是否需要休庭取證。

二、非法證據(jù)排除的證據(jù)開示工作應當在庭前準備程序完成

司法實踐中存在因非法證據(jù)排除問題而干擾正常審判程序的情形，非法證據(jù)排除占據(jù)開庭審理過多時間，導致庭審主次不分。完全的庭中排除使得庭審活動偏離了定罪量刑的主題，法官及控辯雙方忽視了對案件事實真相的調查。庭審的中心功能沒有實現(xiàn)。因此有必要將證明證據(jù)合法性的證據(jù)開示工作在庭前完成。

在非法證據(jù)排除申請以書面形式固定的前提下，法官能夠在庭前就證據(jù)合法性問題有一個初步審查。審查申請后，法庭認為需要對證據(jù)合法性進行調查的，應及時通知檢察機關，將申請或者告訴筆錄及相關線索、材料的復印件送達人民檢察院，并給其留出適當?shù)淖C明時間。檢察機關提供的證明合法性的證據(jù)、申請人提交的證據(jù)、材料均應在開庭前7日提交到法院。法庭應及時組織庭前預備會，就相關證據(jù)進行庭前開示，聽取控辯雙方意見。對于不需要證人出庭證明合法性的案件，法庭可以視情況在庭前預備會中就是否排除作出決定。需要在法庭審理階段進行調查的，控辯雙方均應以庭前開示的相關證據(jù)為基礎，圍繞爭議焦點對證據(jù)合法性進行法庭辯論。法庭已經對申請做出決定，被告人及其辯護人在同一訴訟階段以相同理由再次提出非法證據(jù)排除申請，法庭有權直接駁回。

此外，在進行非法證據(jù)排除的過程中，法官還應加強對庭審的控制。對于偵查人員與被告人之間與證明合法性無關的爭執(zhí)應當及時制止。i這樣審判人員能夠在開庭前完成非法證據(jù)排除的準備工作，從而使得審判人員在開庭時有針對性的解決排除問題，更專注于案件實體問題的審理。

三、非法證據(jù)排除的二審程序

具有下列情形的，二審法院可以直接駁回非法證據(jù)申請：在一審法院審理中已經當庭認罪，二審階段又提出被刑訊逼供，且沒有新的證據(jù)或線索的；一審法院調取相關證據(jù)，排除刑訊逼供因素，或者已經結合全案證據(jù)系統(tǒng)分析能夠認定為被告人實施犯罪行為，且沒有新的證據(jù)證明存在刑訊逼供可能的，二審階段又提出的。

二審中對一審期間非法證據(jù)結果提出異議的分情況進行處理：第一，對于申請人提出的申請非法證據(jù)排除的意見，第一審人民法院沒有審查，并以相關證據(jù)作為定案根據(jù)的，第二審人民法院應當對申請人提出的申請進行審查。審查后發(fā)現(xiàn)確實存在非法證據(jù)的可能的，啟動調查程序。法庭調查后，發(fā)現(xiàn)確實存在非法證據(jù)情形的，應發(fā)回重審；能夠查明證據(jù)合法的，直接裁判。第二，在二審期間，當事人對一審非法證據(jù)排除結果提出異議的，二審法院應當進行審查，存在非法證據(jù)可能的，啟動非法證據(jù)調查程序。對于一審中提出申請，檢察機關已經證明了證據(jù)的合法性，二審中被告人又提出了新證據(jù)足以推翻之前的結論的，法院應當分情況處理：屬于當事人惡意隱瞞證據(jù)的，二審法院駁回申請；屬于在一審庭審中或者一審結束后發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)，沒來得及提交的，二審法院應當準許。第三，由于客觀或者其他可以諒解的原因，申請人在一審期間沒有提出非法證據(jù)的審核申請，二審中又提出的，法院裁量后可以準許。

注釋：

i李燕峰.職務犯罪案件偵辦中執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)定的新問題研究[J].經濟研究導刊，2011（29）.