【摘 要】情況判決是行政確認判決的一種特殊形式。利益衡量方法是一種法解釋方法論。在情況判決中引入利益衡量方法對于妥當解決行政糾紛，兼顧和平衡案件中各相互沖突的利益，維護行政秩序具體不可替代的作用。

【關(guān)鍵詞】行政確認判決；情況判決；利益衡量

一、關(guān)于情況判決

根據(jù)最高人民法院于1999年通過的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第57、58條的規(guī)定，行政確認判決形式得以確立。該解釋第57條規(guī)定：人民法院認為被訴具體行政行為合法，但不適宜判決維持或者駁回訴訟請求的，可以做出確認其合法或有效的判決。有下列情形之一的，人民法院應當做出確認具體行政行為違法或無效的判決：1、被告不履行或拖延履行法定職責，但判決其履行法定職責已無實際意義的；2、被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷的內(nèi)容的；3、被訴具體行政行為依法不成立或無效的。第58條規(guī)定：被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或公共利益造成重大損失的，人民法院應當做出確認被訴具體行政行為違法，并責令相應的行政機關(guān)采取相應的補救措施；造成損害的，依法判決承擔賠償責任。該解釋第58條的規(guī)定即為行政確認判決中的情況判決。情況判決做出的前提是被訴具體行政行為違法，但撤銷會給“國家利益”或“公共利益”造成“重大損失”。對于如何判斷“國家利益”、“公共利益”及“重大損失”法律并無明確規(guī)定，此時須引入利益衡量方法。

二、關(guān)于利益衡量方法

利益衡量一般可以從以下幾個維度進行界定：首先，利益衡量的主體是辦案法官。“利益衡量方法將法官上升為社會公共利益和個人利益沖突的協(xié)調(diào)者和仲裁者。法官通過利益衡量，判斷何者利益更為重要，最大可能地增進社會的整體利益。”然而，利益衡量方法也可使法官擁有過大的自由裁量權(quán)，因此必須以制度進行有效規(guī)制。其次，利益衡量的客體是行政訴訟中所涉及的各種利益關(guān)系。這些利益關(guān)系相互沖突，但又同時受到法律的保護。利益衡量方法就是要使法官決定優(yōu)先保護何種利益而暫時放棄另一種利益。再次，利益衡量的內(nèi)容是確定各利益間的價值位階，進而根據(jù)其“輕重緩急”次序來確定應予優(yōu)先保護何種利益，同時又不會導致各利益間過分的失衡，最終以妥當?shù)姆椒ń鉀Q行政糾紛。當然，利益衡量雖是法官進行獨立價值判斷的過程，但不能完全依靠法官的主觀臆斷，它必須以一定的客觀標準為依據(jù)，能使人信服。

三、關(guān)于在情況判決中適用利益衡量方法

1、“國家利益”、“公共利益”、“重大損失”的認定。國家利益、公共利益的認定是法院在做出情況判決時首先要考量的因素。而對于何為國家利益、公共利益理論和實務上都缺乏明確的界定。重大損失也是法院在做出情況判決時必須考量的重要因素，重大損失有時比較容易確定，但在更多情形下，由于所遭致?lián)p失的非物質(zhì)性或者計算標準不易把握等而很難確定。因此，對該三要素的界定通常在具體的個案之中展開，運用利益衡量方法進行判斷。同時，在具體個案中，對于相互沖突的幾種不同利益，法官必須基于一定的價值判斷來安排其位階以確定何者更為重要?！袄婧饬糠椒ǖ淖罱K結(jié)果應盡可能最大限度地滿足各種相關(guān)利益要求，在就沖突的利益主張給出的妥協(xié)方案中，應在確保優(yōu)位利益的同時把讓位利益的犧牲程度降低到最小限度?！?/p>

在具體案件處理過程中，如發(fā)現(xiàn)國家利益、公共利益與個人利益相沖突，則既不能強調(diào)個人利益而犧牲國家利益、公共利益，當然也不能將國家利益、公共利益無限制地置于個人利益之上，應運用利益衡量方法適當解決。首先，國家利益、公共利益的保護不能突破個人價值的最低目標。一般情況下，應當考慮個人利益與公共利益能否同時得到保障，不能兩全時公共利益優(yōu)先，但是個人利益的最低價值目標——生存和安全必須得到保障和維護。除非有法律的明確規(guī)定，任何個人和組織不得剝奪他人生命，即使托辭于公共利益。其次，公共利益不能成為否定個人利益的理由，二者應當在最大限度內(nèi)獲得兼顧與平衡。再次，公共利益與個人利益的保護不能單純以經(jīng)濟效益為指標，否則“易造成近乎所有的衡量結(jié)果都對政府有利，而使得個人合法的利益在實質(zhì)意義上被架空”。

2、將個人利益納入情況判決所衡量的利益秩序?！蛾P(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第58條將國家利益、公共利益的重大損失納入情況判決的應用范疇而排除了因個人利益的重大損失而適用情況判決的情形，但個人利益作為一種利益類別卻是客觀存在的，它是基于個人的正當需求而向他人主張的一種利益要求。在行政訴訟中，利益衡量方法要求法官綜合考慮糾紛中相互沖突的各方利益，包括原告及第三人的個人利益。因此，必須將個人利益納入情況判決所衡量的利益秩序，國家利益、公共利益不能成為否定個人利益的理由，如果發(fā)生利益沖突，三者應當在最大限度內(nèi)獲得兼顧與平衡。如此才能更好的保護個人合法權(quán)利，有效的解決行政糾紛，維護行政秩序。

3、法官自由裁量權(quán)的規(guī)范行使。從本質(zhì)上看，利益衡量極易造成法官主觀上的恣意為了避免此種恣意，達到情況判決中利益衡量結(jié)果上的客觀與公正，從主觀方面來說法官必須具有良好的職業(yè)道德素養(yǎng)和司法能力。所謂司法能力主要是指法官運用法律解決和處理各種案件的能力，即裁判案件的執(zhí)業(yè)能力。法官要辦好一個案件，必須具備獨特的法律思維方式與靈活適用法律的能力。從客觀方面來說法官必須在利益衡量時保持行為的節(jié)制?！笆紫龋坏秒S意衡量，必須在法律于個案確無具體規(guī)定或適用現(xiàn)行法律明顯導致不公時方能為之。其次，必須考慮裁判結(jié)果的現(xiàn)實性，即法官為個案利益衡量時的價值判斷符合當下的國情和地區(qū)現(xiàn)狀。再次，保證利益衡量行為的統(tǒng)一性，應保持相類似的案件有相類似的結(jié)果?！?/p>

4、利益沖突的妥當解決。利益衡量應當充分考量判決的社會承受能力，爭議解決的妥當性才是利益衡量的最高價值目標。行政確認判決應通過利益衡量切實有效地解決行政爭議，在確保優(yōu)位利益實現(xiàn)的同時，最大限度地降低讓位利益的損失。為此，一方面在情況判決做出之前，應盡可能地促使當事人達成行政和解。另一方面對于僅是違反行政程序而沒有影響實體內(nèi)容的行政行為，法院應責令彌補欠缺的行政程序，采用補正的方式予以補救。再一方面，對于經(jīng)利益衡量并判決確認公共利益優(yōu)先時，應當給予個人利益以公正合理的補償，最大限度地減少個人的損失。

結(jié) 語

利益衡量在情況判決中適用的好壞直接影響行政爭議的解決和行政秩序的維護，因此必須更加重視利益衡量的理論和實踐研究。情況判決作為行政確認判決的一種特殊形式，目前并不健全，它需要更多的完善和發(fā)展。

注釋：

i 甘文.行政與法律的一般原理[M].中國法制出版社，2002：135.

ii 沈巋.平衡論：一種行政法認識模式[M].北京大學出版社，1999：258.

【參考文獻】

[1]章劍生.論利益衡量方法在行政訴訟確認違法判決中的適用[J].法學，2004（6）.

[2]羊震.走向能動：利益衡量在行政審判中的導入與展開[J].法學論壇，2012（1）.

[3]胡玉鴻.關(guān)于“利益衡量”的幾個法理問題[J].現(xiàn)代法學，2001（4）.